Alcuni generi sicuramente, come gli isekai ripetitivi e le romcom sdolcinate, però finché riescono a fare qualche soldo e rimanere in positivo continueranno a farle

Altrimenti potrebbe finire come per il genere mecha che si è quasi estinto dopo essere stato per un periodo tra quelli dominanti

Finché venderanno, sia Sunrise che Disney non si faranno problemi a produrne XD

Non so se lo conosca o meno, ma sono convinto che Tomino andrebbe d'accordo con Hideki Kamiya (di Platinum Games, anzi, ormai ex di Platinum Games, se non torna dalla "pensione") XD

Tomino e' sempre stato uno che non le manda a dire
Considerazioni comunque condivisibili, e' un problema generico, tutto stanca se non si rinnova. Basti guardare la fine che stanno facendo i Cinecomics.
Il manga/anime ha questo grande vantaggio di poter trattare veramente qualsiasi argomento/genere con un linguaggio mediamente libero, poi stara' ai produttori non farsi legare le mani sui temi trattati.

Alcuni generi sicuramente, come gli isekai ripetitivi e le romcom sdolcinate, però finché riescono a fare qualche soldo e rimanere in positivo continueranno a
farle




Altrimenti potrebbe finire come per il genere mecha che si è quasi estinto dopo essere stato per un periodo tra quelli dominanti

In passato c'era la moda dei mecha soprattutto negli anni 70-80 oggi gli Isekai e le romcon, il problema è che se ne fanno uscire troppi ne risente la qualità delle produzioni animate male, ripetitive, banali, con storie sempre uguali con personaggi piatti e insignificanti e che alla fine stancano.
Oggi c'è tanta richiesta di anime e lo streaming non fa che alimentare questa continua richiesta, infatti gli studi di animazioni si stanno arricchendo sfruttando i loro lavoratori con turni di lavoro assurdi e disumani a discapito delle stesse produzioni e della qualità per la necessità di garantire l'uscita dell'episodio settimanale.
Comunque gli anime e i manga vanno forte e andranno sempre forte fino a quando saranno capaci di regalare emozioni, divertimento e intrattenimento che il pubblico cerca.

già lo sono con gli isekai, commedie scolastiche con il sempre presente consiglio scolastico, e battle shonen che fanno avanzare la trama solo grazie a un power up deus ex machina.

a proposito Tomino, quando una serie mecha come si deve che manca da oltre un decennio?

Le dichiarazioni di Tomino sono sempre da prendere per quello che sono. Grandissimo autore del passato, ma è pur vero che non fa un'opera valida da Turn A (1999) e che la sua carriera è sempre stata molto altalenante. Unicorn, Hathaway o The Witch From Mercury sono opere sicuramente migliori di ZZ, F91, Victory o G no Reco, pur sfruttando ampiamente le nuove tecnologie.
Sulla parte legata allo streaming, invece, concordo in parte. E' un modello con grosse falle (e Disney in primis se n'è accorta), ma non so quanto possa essere incolpato per la situazione attuale degli anime. Dopotutto, le 50 serie a stagione vengono prodotte per le reti televisive nipponiche, non certo per Netflix.

Oggi c'è tanta richiesta di anime e lo streaming non fa che alimentare questa continua richiesta, infatti gli studi di animazioni si stanno arricchendo sfruttando i loro lavoratori con turni di lavoro assurdi e disumani a discapito delle stesse produzioni e della qualità per la necessità di garantire l'uscita dell'episodio settimanale.

*case di produzione. Gli studi d'animazione stanno anch'essi con l'acqua alla gola.

a proposito Tomino, quando una serie mecha come si deve che manca da oltre un decennio?

Aldnoah.Zero per me meritava e merita ancora.

Per fortuna almeno in ambito manga escono sempre opere originali e interessanti ogni mese, quindi il problema non si pone.
Per gli anime basta che trovino sempre il coraggio di adattare opere come il recente Under Ninja.

Quest'anno mi sono visto Elemental della Disney, non mi è parso per nulla noioso. Bello si.

Tomino vai a nanna

Tomino ha parzialmente torto o parzialmente ragione dipende da come la si vuole vedere.

Semplicemente già ora ci sono generi di anime che sono noiosi come dice la Signorina Silvani di fantozzi "Du pal*e",
poiché quei sono talmente sfruttati che si ripetono e si copiano pure tra loro. È tra l'altro non fanno neppure successo visto che anche in streaming non se li cag* nessuno.

Mentre ci sono generi di anime che ancora non lo sono è vanno anche bene.

Ovviamente più anime ci saranno più ci si avvicinerà al punto di saturazione, è ripeto alcuni generi di anime già lo hanno raggiunto.

Per quanto riguarda il successo degli anime è sempre stato ciclico, diacianni benissimo seguiti da 5 o dieci anni male, quindi adesso siamo in un fase ascendente che già quest'anno ha dato segni di stanca poiché gli anime hanno subito un calo percentuale vistoso rispetto al 2022.

La prospettiva potrebbe essere per certi versi falsata in questo specifico caso: chi come me è fan da sempre è molto più probabile ne abbia piene le palle del genere Isekai, ce ne stanno alcuni che hanno ancora qualcosa da dire? Sicuro ma non prendiamoci in giro, il 90% è pattume copia incollato. Il fatto che il genere non sia ancora andato a bagno imho ha radici nell'inflazione di pubblico che il medium ha avuto dal 2020 ad oggi: tutti i normie che hanno iniziato a seguire anime da pochi anni probabilmente non hanno ancora raggiunto il punto di saturazione e la percezione da parte della massa non è ancora così negativa

Ma avete capito che Tomino parla principalmente delle ANIMAZIONI?

Ho idea di no visto che come sempre un possibile dibattito si è trasformato nel consueto livore verso un genere o l'altro.

Ma avete capito che Tomino parla principalmente delle ANIMAZIONI?

Ho idea di no visto che come sempre un possibile dibattito si è trasformato nel consueto livore verso un genere o l'altro.

Ah parlava del solo lato tecnico? Fra titolo e commenti ho frainteso la cosa, allora in parte posso anche dargli ragione, a livello strettamente tecnico le produzioni disney ormai sono indistinguibili una dall'altra e questo non è un bene

Ma avete capito che Tomino parla principalmente delle ANIMAZIONI?

Ho idea di no visto che come sempre un possibile dibattito si è trasformato nel consueto livore verso un genere o l'altro.

Ah parlava del solo lato tecnico? Fra titolo e commenti ho frainteso la cosa, allora in parte posso anche dargli ragione, a livello strettamente tecnico le produzioni disney ormai sono indistinguibili una dall'altra e questo non è un bene

E' una questione già teorizzata in altri articoli con dichiarazioni di addetti ai lavori, che nasce da un appiattimento delle "realizzazioni" a scapito di un minore spazio alla "creatività".
E che questo stia mettendo a rischio il ricambio generazionale futuro nei settori più importanti.

Poi ognuno vede delle cause, per Tomino c'è una sorta di "freddezza" in una produzione sempre più "meccanica" (digitale) dove il lato artistico sia secondario.
Per altri c'è il serio problema degli stipendi che rendono sempre più difficile per i nuovi lavoratori sostenere la propria passione fino a "imparare" il mestiere.
E così via.

Però ricordiamoci che Tomino non fa trasposizioni, lavora su prodotti originali (spesso se non sempre suoi), quindi lui si riferisce anche alla globalità, all'insieme di fattori.
In un'opera originale il regista è fortemente coinvolto in tutto, dalla storia alle scelte di design e così via.

Se al regista (e di riflesso ad altri) viene a mancare la "creatività", a causa di un ambiente noioso quindi poco stimolante il risultato ne verrà inficiato.


Per capirci, ANIMAZIONE non è solo trasformare in movimento dei disegni statici ma si deve sempre puntare a creare qualcosa di artistico.

Non ho voglia di postarla ma qua ci va

old man yells at cloud.jpg

Vai in pensione Tomino.

Ci sta come discorso non vedo nulla di eclatante o clamoroso....

Da quant’è che non ne imbrocca una tomino?….bello vivere di rendita del primo gundam

Essendo lui una persona che fa animazione e che è nato e cresciuto facendola a mano, ci sta che si lamenti della computer grafica, non ci vedo nulla di tremendo come è stato fatto passare. In (grossa) parte, dal suo punto di vista, ha anche ragione, come giudizio puramente tecnico/di realizzazione. Per le storie, si va a gusti, io personalmente ad esempio preferisco i lieto fine Disney alle sue tragedie dove muoiono tutti e a me non resta nulla

Un po' come i film della Disney, che sono diventati un po' deludenti da quando sono passati dall'animazione tradizionale al digitale

Non ho voglia di postarla ma qua ci va

Te la posto io



Da quando Tomino non tira fuori una buona serie? Se devo vedere gli ultimi 20 anni della "Disney" (bisogna anche vedere cosa intende con Disney) l'ultimo aggettivo che mi verrebbe in mente è deludente.

Lui comunque parla degli ultimi film della Disney ovvero dice "alla fine la Disney ha perso brillantezza e gli ultimi film sono deludenti anche perchè fatti in CGI (che a lui evidentemente non piace)"

Nell' intervista cita anche una cosa che reputo un po' piu' da "Ai miei Tempi " ovvero il fatto che il suo ufficio attuale sia troppo moderno. Secondo lui gli animatori per rendere bene devono lavorare in ambienti modesti da che ho capito io

Le sue preoccupazioni sono legittime e, a dire il vero, ne condivido un pochino anch'io.

Però, non scordiamoci che la distribuzione internazionale degli anime ormai non è cosa nuova, infatti, è da vari decenni che gli anime siano disponibili (quali in versione originale, quali in versioni censurate o con adattamenti esagerati) in massa nei vari paesi europei e negli USA (e non so ora per l'Asia, però so che anche da queste parti, ormai è una tradizione).

Effettivamente, Hayao Miyazaki stesso, per esempio, aveva già espresso preoccupazioni simili a quelle di Tomino riportate in questa intervista, già molto prima. È una questione discutibile.

Io, cmq, non la vedo così tragica la cosa, tutto sommato, perché credo nei grandi artisti e perché noto che non è solo il Giappone a subire influenze dall'estero, ma sono anche i vari paesi del mondo ad esserne influenzati dal Giappone.

Tuttavia, qualcuno potrebbe vedere questa cosa come una omogeneizzazione dell'arte e, infatti, non suona molto emozionante... Beh, vedremo.

Concordo.
L'avrò scritto in passato anche qui da qualche parte un decennio circa: sono stato in uno studio d'animazione e all'interno non vi era nessuno dico nessuno sporco di colore né con una matita in mano. Stavano tutti davanti al pc con giacca cravatta e impacchettati per bene. Uffici simili tutto sembrano tranne studi d'animazione. Ecco, ho capito cosa intende Tomino...

Tuttavia, qualcuno potrebbe vedere questa cosa come una omogeneizzazione dell'arte e, infatti, non suona molto emozionante... Beh, vedremo.

Io sono uno di quei qualcuno.

sono stato in uno studio d'animazione e all'interno non vi era nessuno dico nessuno sporco di colore né con una matita in mano.

se devi lavorare in digitale non devi né sporcarti di colore né avere una matita in mano. Anzi non devi neanche essere in quello studio di animazione grazie al lavoro in remoto.

Non voglio certo offendere il sensei Tomino, ma scopre ancora l'acqua calda.
Credo di aver fatto/pensato/detto queste sue stesse identiche considerazioni negli ultimi quindici anni, e ho quasi cinquant'anni meno di lui. E non occorre lavorare nel mondo dell'animazione per capire cosa non ci sia più.
Basta vedere il prodotto finito. Tra La Bella Addormentata e Big Hero 6 non ci vuole molto a soppesare le differenze, e non solo per l'evidente scarto cronologico e realizzativo.
Ci vuole un piglio notevole per trovare il sense of wonder delle favole negli odierni film Disney.
Se poi il fine ultimo è addirittura quello di mirare all'arte, prendo una cosa come Fantasia e non credo proprio di trovare niente da mettere sull'altro piatto della bilancia.

Va da sé che nel passaggio da un lavoro analogico ad uno digitale passa la stessa differenza che può esserci tra la manifattura e l'industria.
Non è semplice amarcord o passatismo nostalgico. Non è come il passaggio dal muto al sonoro o dal bianco e nero al colore. Sono proprio cose ontologicamente diverse, che non credo serva a molto mettere sullo stesso piano (io non l'ho mai fatto).

So già che con Il ragazzo e l'airone non vedrò semplicemente qualcosa "alla vecchia maniera" ma un prodotto con un diverso indirizzo mentale, che non mira a imitare il realismo tramite una plausibile tridimensionalità, ma a rendere plausibile una realtà inimitabile (che in quanto tale è favolistica, bidimensionale, e quindi consta del distacco da percorrere mentalmente per rendere palpabile l'idea di qualcosa).
Un cieco e un vedente hanno modi opposti di percepire. Non ha senso il confronto.

Che sia arrabbiato perché non ha avuto la pera cotta a cena?

Non voglio certo offendere il sensei Tomino, ma scopre ancora l'acqua calda.
Credo di aver fatto/pensato/detto queste sue stesse identiche considerazioni negli ultimi quindici anni, e ho quasi cinquant'anni meno di lui. E non occorre lavorare nel mondo dell'animazione per capire cosa non ci sia più.
Basta vedere il prodotto finito. Tra La Bella Addormentata e Big Hero 6 non ci vuole molto a soppesare le differenze, e non solo per l'evidente scarto cronologico e realizzativo.
Ci vuole un piglio notevole per trovare il sense of wonder delle favole negli odierni film Disney.
Se poi il fine ultimo è addirittura quello di mirare all'arte, prendo una cosa come Fantasia e non credo proprio di trovare niente da mettere sull'altro piatto della bilancia.

Va da sé che nel passaggio da un lavoro analogico ad uno digitale passa la stessa differenza che può esserci tra la manifattura e l'industria.
Non è semplice amarcord o passatismo nostalgico. Non è come il passaggio dal muto al sonoro o dal bianco e nero al colore. Sono proprio cose ontologicamente diverse, che non credo serva a molto mettere sullo stesso piano (io non l'ho mai fatto).

So già che con Il ragazzo e l'airone non vedrò semplicemente qualcosa "alla vecchia maniera" ma un prodotto con un diverso indirizzo mentale, che non mira a imitare il realismo tramite una plausibile tridimensionalità, ma a rendere plausibile una realtà inimitabile (che in quanto tale è favolistica, bidimensionale, e quindi consta del distacco da percorrere mentalmente per rendere palpabile l'idea di qualcosa).
Un cieco e un vedente hanno modi opposti di percepire. Non ha senso il confronto.

QUoto. Tempo fa mi hanno massacrato qui perché, secondo il mio modo di pensare, chiamare animazione i film di oggi, è un errore. I pixar, i disney, ecc.ecc. sono film in cg, al massimo animazione in cg. Ma a denti stretti. L'animazione, quella classica, anche televisiva, è un altra cosa.
Detto questo, a volte anche io commetto l'errore di fare le differenze. Credo lo stesso Tomino, lo stesso Miyazaki, e di recente quell'autore di fumetti americano che mi sfugge il nome e che non è neanche anziano (che ha accusato questa epoca di amnesia culturale riguardo animazione - cinema - fumetto), questo perché i cartoni sono diventati cg lasciando un vuoto. Ci avevano detto che i computer avrebbero aiutato il processo dell'animazione classica, invece in pochi anni l'hanno sostituita con il ben volere della massa...
E ora? Magari si avverasse quello pronosticato da Tomino: un ritorno alla classicità. Ma io sarò morto da un pezzo se questo avverrà...

sono stato in uno studio d'animazione e all'interno non vi era nessuno dico nessuno sporco di colore né con una matita in mano.

se devi lavorare in digitale non devi né sporcarti di colore né avere una matita in mano. Anzi non devi neanche essere in quello studio di animazione grazie al lavoro in remoto.

Appunto.

Non ho voglia di postarla ma qua ci va

old man yells at cloud.jpg

Vai in pensione Tomino.

Dovrebbe andare in pensione chi sta in Disney piuttosto. Lascia stare chi ne sa.

Da quant’è che non ne imbrocca una tomino?….bello vivere di rendita del primo gundam

Scherzi male o trolli forte?
A te la scelta.

Tomino parla per scandalizzare e fare la prima donna... a volte però dice cose veritiere: già adesso ci sono cose noiose ma nel complesso l'animazione giapponese crea ancora molte cose buone. Ci saranno sempre delle perle per il pubblico in grado di cercarle

secondo me il problema è che quando un nuovo anime fa successo dopo ci sono centinaia di cloni uguali che riempiono il mercato finchè non esce qualcosa di nuovo

Mi permetto di dissentire Maestro

Secondo me però stiamo mischiando un po' troppa roba. Sia Tomino stesso che poi noi nei commenti.
Si sta parlando di CGI, disegno digitale o processi digitali come colorazione e compositing?
I film Disney sono interamente digitali dal 1990 e i Ghibli dal 1999, pur restando "disegnati a mano". Pensiamo a Klaus, che è riuscito a riportare l'animazione 2D di alta qualità anche grazie alle nuove tecnologie.
"Disegnato a mano" non vuol dire fatto com'era fatto Biancaneve nel 1937. Come si è passati dalla sola carta ai rodovetri e dall'inchiostrazione alla xerografia, si è poi passati al digitale, ed è giusto così. Chissene frega se si disegna su carta o su una tavoletta grafica.

Se invece si parla della full CGI, sono d'accordo sul fatto che non avrebbe dovuto sostituire l'animazione tradizionale (ad Hollywood), ma non penso neanche che gli anime corrano davvero questo pericolo.
Stagione autunnale 2023 appena conclusa:
Serie televisive: 59, di cui 1 in CGI
Film: 16, di cui 2 in CGI
OVA / ONA / Special: 38, di cui 3/4 in CGI, 1 in stop-motion e alcuni vettoriali

Premesso che Toy Story è uscito quasi 30 anni fa e anche gli anime in CGI esistono dagli anni 90...direi che non c'è pericolo che la CGI prenda davvero il sopravvento.

Tempo fa mi hanno massacrato qui perché, secondo il mio modo di pensare, chiamare animazione i film di oggi, è un errore. I pixar, i disney, ecc.ecc. sono film in cg, al massimo animazione in cg. Ma a denti stretti.

La CGI è animazione al pari di quella disegnata a mano, della stop-motion, della cut-out, del vettoriale, della paint on glass o della sand animation. Anche le marionette o le ombre cinesi sono animazione. Sono solo tecniche differenti.

Detto questo, la CGI ha un potenziale infinito e lo stiamo vedendo in questi anni con Spider-Verse & co. Se per 20 anni gli studi hollywoodiani si sono limitati a copiare Pixar, la colpa non è della tecnica.

Se invece si parla della full CGI, sono d'accordo sul fatto che non avrebbe dovuto sostituire l'animazione tradizionale (ad Hollywood), ma non penso neanche che gli anime corrano davvero questo pericolo.

Sicuramente il fatto che serva un budget consistente per far una buona CG limita di molto la sua proliferazione. Con la CGI non si riesce ad avere un buon risultato spendendo 2 lire e non puoi neanche sottopagare troppo chi ci lavora perchè si tratta di un mercato molto meno rigido.

pixar, i disney, ecc.ecc. sono film in cg, al massimo animazione in cg. Ma a denti stretti. L'animazione, quella classica, anche televisiva, è un altra cosa.

Il problema di questo ragionamento è che hai associato il concetto di "animazione" a quello di "animazione classica" che ti sei creato (perchè animazione classica può significare mille cose differenti).

Come dice wikipedia l'animazione è una tecnica che crea la percezione di movimento tramite immagini proposte allo spettatore in rapida successione temporale.
Per poter creare quel movimento tu puoi usare qualsiasi tecnica e tutte rientreranno dentro alla macro famiglia dell'animazione.

E ora?

E ora abbiamo prodotti di successo che fondono i 2 mondi grazie a prodotti come Klaus e i 2 film di Spiderman animati che hanno avuto molto successo, stabilendo un precedente che l'industria sta già adottando

Appunto.

Grande vantaggio direi.

Sicuramente il fatto che serva un budget consistente per far una buona CG limita di molto la sua proliferazione. Con la CGI non si riesce ad avere un buon risultato spendendo 2 lire e non puoi neanche sottopagare troppo chi ci lavora perchè si tratta di un mercato molto meno rigido.

Esatto. Diciamo che con la CGI è molto più difficile scendere a compromessi, e gli anime sono un compromesso. Inoltre un'industria formata per lo più da freelance che lavorano da casa va un po' in conflitto con la strumentazione necessaria per la CGI.

Tempo fa mi hanno massacrato qui perché, secondo il mio modo di pensare, chiamare animazione i film di oggi, è un errore. I pixar, i disney, ecc.ecc. sono film in cg, al massimo animazione in cg. Ma a denti stretti.

La CGI è animazione al pari di quella disegnata a mano, della stop-motion, della cut-out, del vettoriale, della paint on glass o della sand animation. Anche le marionette o le ombre cinesi sono animazione. Sono solo tecniche differenti.

Detto questo, la CGI ha un potenziale infinito e lo stiamo vedendo in questi anni con Spider-Verse & co. Se per 20 anni gli studi hollywoodiani si sono limitati a copiare Pixar, la colpa non è della tecnica.

Lo so benissimo, ed infatti un film di animazione in stop motion viene definito film d'animazione in stop motion. E non film d'animazione. Perché sono due cose diverse. QUindi seguendo questa regola, specifico regola a cui sono abituato io, non so voi, da quando ero piccolo, letta in riviste libri e quant'altro, un film d'animazione in cg è diverso da un Dumbo o un La fata delle nevi o un La grande avventura di Hols.
Red, Elemental, Oceania, Encanto ecc.ecc. sono film d'animazione in cg. O no?

P.s. AH, dimenticavo, lo Spider che citi a me ha fatto schifo, tanto per essere fine...

Goonie è tutta animazione, quello che tu stai confondendo sono le tecniche di animazione che sono diverse
Rotoscopio
2 D
3 D
Stop motion
Ecc

Poi se la tua tecnica preferita per te è l' unica forma di animazione che può definirsi tale è un tuo pensiero soggettivo.

Lo so benissimo, ed infatti un film di animazione in stop motion viene definito film d'animazione in stop motion. E non film d'animazione. Perché sono due cose diverse. QUindi seguendo questa regola, specifico regola a cui sono abituato io, non so voi, da quando ero piccolo, letta in riviste libri e quant'altro, un film d'animazione in cg è diverso da un Dumbo o un La fata delle nevi o un La grande avventura di Hols.
Red, Elemental, Oceania, Encanto ecc.ecc. sono film d'animazione in cg. O no?

P.s. AH, dimenticavo, lo Spider che citi a me ha fatto schifo, tanto per essere fine...

Va bene specificare, ma come Elemental è un film d'animazione in CGI, Dumbo è un film d'animazione tradizionale. Se dici semplicemente "film d'animazione" prendi entrambi in egual misura.

Spider-Verse può non esserti piaciuto per mille motivi, ma non puoi negarne l'immenso valore tecnico non inferiore a quello de Il Ragazzo e l'Airone (e parla uno che al tempo criticò il trailer perché "scattoso"...ero stupido scusate).

Dio mio, sarò io ignorante ma farmi le lezioncine ... allora SPECIFICO: STO PROVOCANDO.
Chi ha una certa età, chi è cresciuto come me a guardare animazione tutta, sa che fino ad un certo punto della storia, i critici , le riviste cinematografiche, i libri che trattavano l'animazione ecc.ecc., chiamavano animazione, tutta, cioè classica (Disney o Toei), rotoscopio (tipo Il Signore degli anelli) , stop motion (tipo il genio di Švankmajer o Mad God, tra i migliori film d'animazione degli ultimi 20 anni), ombre cinesi (tipo Racconti giapponesi che facevano sulla Rai), ecc.ecc.ecc. FINO A QUANDO, spuntò TOY STORY.
Ora, non so chi qui dentro ricorda, iniziò un dibattito ovunque, all'epoca, che proseguì per diverso tempo, mentre molti film fatti con la nuova tecnica - il computer - si moltiplicavano, e la spaccatura si allargò: da una parte c'erano quelli che non consideravano quella fatta col computer, animazione. Dall'altra gli amanti della nuova tecnologia promuovevano questi film annotandoli come animazione allo stesso livello di quella del passato, cambiava solo la tecnica. Più o meno è successo questo. Il risultato finale è stato che i film realizzati con la tecnica di oggi hanno spazzato tutto ciò che c'era prima. Ora, forse, sarà più facile capire da che parte stavo io. Che non vuol dire - sei rimasto indietro - si va avanti - il progresso bla bla bla - Semplicemente, nonostante tutti questi anni, ancora oggi rimango sulla mia posizione e faccio fatica a chiamare animazione tutta sta roba qui.
Chiaro adesso?

Chi ha una certa età ricorderà che pure i primi anime arrivati con cognizione di causa che fossero giapponesi erano considerati come non vera animazione con lo spaurecchio che erano fatti con "il computer".
La vera animazione era considerata quella occidentale, ovvero Disney e Hanna & Barbera.
Queste diatribe nascono in ogni epoca e non solo per i cartoni. Ripeto, può non piacere perchè si preferisce quella dei propri tempi ma alla fine l'animazione, come ha specificato Del Toro, è un medium e come ogni medium è in evoluzione

Dio mio, sarò io ignorante ma farmi le lezioncine ... allora SPECIFICO: STO PROVOCANDO.
Chi ha una certa età, chi è cresciuto come me a guardare animazione tutta, sa che fino ad un certo punto della storia, i critici , le riviste cinematografiche, i libri che trattavano l'animazione ecc.ecc., chiamavano animazione, tutta, cioè classica (Disney o Toei), rotoscopio (tipo Il Signore degli anelli) , stop motion (tipo il genio di Švankmajer o Mad God, tra i migliori film d'animazione degli ultimi 20 anni), ombre cinesi (tipo Racconti giapponesi che facevano sulla Rai), ecc.ecc.ecc. FINO A QUANDO, spuntò TOY STORY.
Ora, non so chi qui dentro ricorda, iniziò un dibattito ovunque, all'epoca, che proseguì per diverso tempo, mentre molti film fatti con la nuova tecnica - il computer - si moltiplicavano, e la spaccatura si allargò: da una parte c'erano quelli che non consideravano quella fatta col computer, animazione. Dall'altra gli amanti della nuova tecnologia promuovevano questi film annotandoli come animazione allo stesso livello di quella del passato, cambiava solo la tecnica. Più o meno è successo questo. Il risultato finale è stato che i film realizzati con la tecnica di oggi hanno spazzato tutto ciò che c'era prima. Ora, forse, sarà più facile capire da che parte stavo io. Che non vuol dire - sei rimasto indietro - si va avanti - il progresso bla bla bla - Semplicemente, nonostante tutti questi anni, ancora oggi rimango sulla mia posizione e faccio fatica a chiamare animazione tutta sta roba qui.
Chiaro adesso?

Come dice Ironic, queste discussioni ci sono sempre.
Quando Mitsuo Iso usò per la prima volta il disegno digitale in Blood, uscirono tantissimi articoli e discussioni a riguardo. Molti registi e animatori erano contrari e resero la tecnica quasi un tabù per 15 anni.
Esempio meno recente e che non coinvolga i computer? Yoshinori Kanada. Considerato oggi uno dei più importanti e influenti animatori giapponesi, tra coloro che maggiormente hanno plasmato l'animazione nipponica come la conosciamo oggi. Eppure, al tempo gli dicevano non solo che non sapesse animare, ma addirittura disegnare. E a farlo erano nomi del calibro di Yoshikazu Yasuhiko.

Al di là delle discussioni che ci furono al tempo, la CGI è animazione. Poi non sono certo felice che abbia sostituito completamente il disegno a mano nelle produzioni hollywoodiane, ma questo è un altro discorso.

Quanto ha ragione...i film Disney sono diventati noiosi e prevedibili, persino il design dei loro film animati non è più all'altezza delle loro opere passate.

Tempo fa mi hanno massacrato qui perché, secondo il mio modo di pensare, chiamare animazione i film di oggi, è un errore. I pixar, i disney, ecc.ecc. sono film in cg, al massimo animazione in cg. Ma a denti stretti.

Come ben sappiamo l'animazione è tecnica, non un genere di film. E la CG un sottogenere di tale tecnica.
I film d'animazione in CG più gettonati sono proprio quelli, e ben pochi si salvano negli ultimi anni.