Nessuno che ha letto la mia risposta.. I coreani si sono indignati perché hanno preso in giro un LORO PATRIMONIO NAZIONALE. é come se in questo stesso cartone ci fosse STATA la MONTALCINI. L'Italia si sarebbe indignata e avrebbe chiesto lamentele.

Messaggio scritto da ShinXela <br>1) E' vero che in Giappone c'è una forte corrente revisionista, ma è falso affermare che non si è mai scusato ufficialmente, come puoi evincere dal link riportato da Wikipedia. Se queste dichiarazioni fossero soddisfacenti o insufficienti è a discrezione del singolo dirlo. Mi sembrava però giusto puntualizzare questo fatto perchè se è sacrosanto criticare il negazionismo storico giapponese, non è comunque intellettualmente corretto negare l'esistenza di quelle dichiarazioni.<br>2) Mentre è assolutamente lecito da parte dei popoli asiatici vittime del colonialismo giapponese pretendere una chiara condanna del proprio passato imperialista da parte del Giappone, senza continui ripensamenti, questo non deve costituire un pretesto per giustificare il nazionalismo presente in taluni Paesi. <br>3) La presa in giro di un popolare attore sud-coreano, alla base della quale non sono verificabili in modo certo gli intenti razzisti, non mi sembra un motivo valido per cui l'intero popolo coreano debba sentirsi offeso.<br>Mi chiedi se mi sono chiesta perchè in Asia il Giappone è mal visto...mi rammarica che me lo domandi, devo essermi espressa proprio d acani se ti è parso che lo ignori. Ti ribadisco che certe rivendicazioni sono ovviamente legittime, sostengo soltanto che il passato coloniale giapponese non può giustificare qualsiasi posizione antinipponica o protesta. Nel caso di questo manga, per me siamo di fronte ad una esagerazione.<br><br>Aspetta credo ci sia un incomprensione...<br>1)per me posizione ufficiale netta vuol dire che non da adito a dubbi(quindi che va oltre le dichiarazioni ufficiali e tramite attività "sociali" si cerca di far capire l'errore alla gente comune), che è riportata ovunque spiegando cosa hanno fatto i jap a quei popoli (testi scolastici in primis), che non si debba essere quella sorta di vittimismo tra il popolo per quello subito dopo e durante la guerra ecc...<br>Negare le dichiarazioni è errato (visto che ci sono state), altrettanto pensare che il giappone sia andato oltre le dichiarazioni formali, perchè ad oggi tranne rarissimi casi non c'è stato molto.<br>Insomma per dirla semplicemente, me ne faccio nulla delle scuse se poi nei libri e per la strada il governo non fa nulla per ammettere gli errori e far cambiare opinione alla gente comune facendo loro conoscere cosa ha fatto il giappone e smettere di considerare gli altri popoli come inferiori da parte della gente comune.<br>2)sono assolutamente d'accordo, la condanna deve essere per entrambi sicuramente, cercare di capire la reazione nazionalista odierna di altri paesi a certi atteggiamenti è interessante per chi invece guarda dal di fuori quello che accade.<br>(di cui cmq mi interessa relativamente poco visto che non è il mio campo)<br>3)dipende da chi è quell'attore....scusami è come dire che il massimo esponente di un arte viene preso per i fondelli da una nazione straniera (con tutti i precedenti che si hanno tra le due) e pensare che i coreani ne siano felici o non ne facciano una tragedia...insomma su.<br>Ma sicuramente certe posizioni anti nipponiche sono esagerate, ma ripeto...questa mi pare solo in parte esagerata visto che come riporta la notizia l'attore in questione è:<br>idolo e patrimonio nazionale.<br>capisci che significa ciò? (che poi gli autori manco ci pensavano a questo potrei anche essere d'accordo con te e con tanti altri con qualche riserva).

Messaggio di Kuro Ookami
Nessuno che ha letto la mia risposta.. I coreani si sono indignati perché hanno preso in giro un LORO PATRIMONIO NAZIONALE. é come se in questo stesso cartone ci fosse STATA la MONTALCINI. L'Italia si sarebbe indignata e avrebbe chiesto lamentele.

no abbiamo letto e sono d'accordo con te, l'ho anche scritto, solo che credo si tenda a minimizzare la cosa

@Kuro OoKami già giudicare Patrimonio Nazionale tale attore è una cosa abbastanza opinabile, ma questa è una scelta dei coreani, anche se dubito dell'effettiva veridicità.
Nella scena viene fucilato come tanti altri, capisco tutta la dietrologia spiegata molto bene da ShinXela, ma è una cosa puramente superflua che poteva benissimo essere ignorata e dubito altamente che l'intero popolo coreano si sia indignato per tale scena, vuoi perché non ne conoscessero l'esistenza, vuoi perché dell'attore non gliene frega niente, vuoi perché nella vita hanno già i loro problemi che arrabbiarsi per un anime. Arrabbiarsi per queste "cavolate" perchè da qualsiasi punto di vista, lo é....è talmente superfluo che mi stupisco che venga preso cosi seriamente.
Riguardo all'anime, io presterei più attenzione alle dichiarazioni di estrema destra che fanno questi personaggi nel manga e forse nella prossima puntata, staremo a vedere. Chi ha letto il manga, ben sa che due personaggi nella prossima puntata, cominceranno a dire che la destra è migliore e la sinistra è fannullona ecc ecc.

@Kuro Ookami
Solo perchè nessuno risponde a ciò che hai scritto (e che qualcun altro ha scritto prima e dopo di te) non significa che non ti leggiamo... Dai, sei una persona intelligente, non rovinarti così...

@kais:
1) Siamo d'accordo sul fatto che ci vorrebbe da parte giapponese una condanna unanime senza se e senza ma del proprio passato coloniale, ma credi forse che il problema del revisionismo riguardi solo il Giappone, e l'Europa ne sia esente? Revisionisti ce ne saranno sempre e ovunque.
Per me era comunque importante evidenziare che delle scuse formali ci sono state, dato che nessuno tranne me ha fatto emergere questo dato. E' una questione di correttezza ed onestà intellettuale, altrimenti si fa malainformazione. Inoltre insisti con la questione libri di storia, ignorando il fatto che non sono tutti revisionisti.
2) Mi citeresti per favore una fonte autorevole circa il fatto che Yon sia patrimonio nazionale sudcoreano? Perchè io non ho preso in maniera letterale questa definizione. E' un attore di soap opera popolarissimo, ma dubito altamente che sia addirittura patrimonio nazionale...Guarda che a protestare sono i nazionalisti coreani, mica le vittime della guerra, che penso abbiano giustamente altre priorità rispetto al fatto di proteggere un attore di soap opera dallo scherno di un mangaka giapponese. Diamo il giusto peso alle cose, è questo il punto fondamentale della mia argomentazione.

E come aveva annunciato, oggi Kan ha pronunciato un discorso di scuse per il domnio coloniale della penisola coreana.
http://www.japantoday.com/category/politics/view/japan-to-apologize-over-annexation-of-korea-100-years-ago

Messaggio scritto da ShinXela <br>@kais: <br>1) Siamo d'accordo sul fatto che ci vorrebbe da parte giapponese una condanna unanime senza se e senza ma del proprio passato coloniale, ma credi forse che il problema del revisionismo riguardi solo il Giappone, e l'Europa ne sia esente? Revisionisti ce ne saranno sempre e ovunque.<br>Per me era comunque importante evidenziare che delle scuse formali ci sono state, dato che nessuno tranne me ha fatto emergere questo dato. E' una questione di correttezza ed onestà intellettuale, altrimenti si fa malainformazione. Inoltre insisti con la questione libri di storia, ignorando il fatto che non sono tutti revisionisti. <br>2) Mi citeresti per favore una fonte autorevole circa il fatto che Yon sia patrimonio nazionale sudcoreano? Perchè io non ho preso in maniera letterale questa definizione. E' un attore di soap opera popolarissimo, ma dubito altamente che sia addirittura patrimonio nazionale...Guarda che a protestare sono i nazionalisti coreani, mica le vittime della guerra, che penso abbiano giustamente altre priorità rispetto al fatto di proteggere un attore di soap opera dallo scherno di un mangaka giapponese. Diamo il giusto peso alle cose, è questo il punto fondamentale della mia argomentazione.<br><br>1)non si sta parlando dell'europa (dove a differenza del giappone sia italia che germania, sopratutto quest'ultima, hanno pagato molto quello che hanno fatto), ma del giappone e della corea, e non si parla di gruppi neo nazisti che vogliono revisionare, ma di lacune a livello nazionale nelle scuole, e nel pensare comune della gente, la cosa mi pare differente...<br>Non è questione di insistere e parlare solo di alcuni revisionisti come se il governo giapponese non avesse colpe visto che ci sono libri di storia dove persino l'attacco a pearl harbor è riportato in modo da minimizzare, quando lo riportano, così come altri attacchi e crimini che i jap hanno perpetrato.<br>Che ci siano state scuse formali è vero, e hai fatto bene a riportarlo, che poi debbano fare di più come prima ti dicevo mi sembra il minimo.<br>2)Io leggo la notizia in cui è scritto:<br>"ma la grande offesa per i coreani consiste nel fatto, che lo zombie assomiglia moltissimo all'attore Bae Yong Joon idolo e patrimonio nazionale: i tratti del viso, gli occhiali, l'acconciatura e persino lo stile d'abbigliamento sono molto simili, il riferimento è palese, anche se il nome non viene mai menzionato."<br>se poi la notizia è falsa, allora manda un Pm alla redazione per far si che venga modificata e corretta.

@kais:
1) ma lo sai che i crimini di guerra italiani furono sostanzialmente IMPUNITI?
http://it.wikipedia.org/wiki/Crimini_di_guerra_italiani
Ma lo sai che ci sono dei filmati e film MAI PUBBLICATI in Italia sui crimini di guerra italiani?
http://arcanaintellego.blogspot.com/2007/10/crimini-di-guerra-italiani-8-video.html
Quante pagine nei nostri libri di storia vengono dedicate ai crimini degli italiani? Tutti sanno cosa fecero i tedeschi agli ebrei, ma se si parla dei crimini di guerra italiani si sa poco o nulla. Sopravvaluti l'Italia, mi sa. Sappi che c'è un problema di censura storica molto più grave di quello che credi anche da noi.
E comunque hai visto la dichiarazione del primo ministro Naoto Kan di oggi? E' chiaro che il Giappone può fare di più, oltre che scusarsi, ma anche l'Italia può fare di più.
2) Non è che la notizia sia falsa, dipende da come la si interpreta. Tu hai inteso quel "patrimonio nazionale" in senso letterale, io in senso figurato, perchè mi sembrava ovvio che un attore di drama non possa essere trattato come un patrimonio dell'Unesco, eh.

la corea dovrebbe capire il significato della parola DEMOCRAZIA prima di fare l'offesa per certe stupidagini!!!!

Messaggio scritto da ShinXela<br>@kais: <br>1) ma lo sai che i crimini di guerra italiani furono sostanzialmente IMPUNITI? <br>http://it.wikipedia.org/wiki/Crimini_di_guerra_italiani<br>Ma lo sai che ci sono dei filmati e film MAI PUBBLICATI in Italia sui crimini di guerra italiani?<br>http://arcanaintellego.blogspot.com/2007/10/crimini-di-guerra-italiani-8-video.html<br>Quante pagine nei nostri libri di storia vengono dedicate ai crimini degli italiani? Tutti sanno cosa fecero i tedeschi agli ebrei, ma se si parla dei crimini di guerra italiani si sa poco o nulla. Sopravvaluti l'Italia, mi sa. Sappi che c'è un problema di censura storica molto più grave di quello che credi anche da noi.<br>E comunque hai visto la dichiarazione del primo ministro Naoto Kan di oggi? E' chiaro che il Giappone può fare di più, oltre che scusarsi, ma anche l'Italia può fare di più.<br>2) Non è che la notizia sia falsa, dipende da come la si interpreta. Tu hai inteso quel "patrimonio nazionale" in senso letterale, io in senso figurato, perchè mi sembrava ovvio che un attore di drama non possa essere trattato come un patrimonio dell'Unesco, eh.<br><br>1)Guarda che stai sbagliando, con me sfondi una porta aperta relativamente ai crimini di guerra e si li conosco, ho messo italia e germania insieme perchè facenti parte dell'ASSE, che l'italia abbia pagato poco per alcuni crimini di guerra e che si parli poco sono d'accordo con te (l'ho detto anche altrove quando si parlò dei vari crimini di guerra), ma la notizia verte su giappone e corea.<br>Ora tu li sai i crimini di guerra giapponesi che sono rimasti impuniti? si vero...bene, parliamo di quello e del motivo per cui i coreani si sentono offesi, poi se vuoi possiamo parlare dei crimini italiani.<br>Ma è inutile che dici "siccome l'italia è così, allora perchè tu italiano te la prendi con i giapponesi?" perchè con me un simile discorso molto da tifoso non piace, tutti i crimini sono da condannare duramente, per questo mi infastidisce l'atteggiamento dei giapponesi.
Sono felice dell'apertura del primo ministro e spero si continui su quella strada...chi dice nulla a riguardo?<br>2)Naaa...lascia perdere questi discorsi, la notizia è chiara, se non è corretta per te lo fai notare...ma non venire a dire che è figurato o letterale quella definizione, perchè è un discorso sbagliato, pavarotti o dante o michelangelo sono un tesoro nazionale, non è che siccome non è un luogo allora tutto cambia, per favore su....<br><br><br>Messaggio di KUMA-29 <br>la corea dovrebbe capire il significato della parola DEMOCRAZIA prima di fare l'offesa per certe stupidagini!!!!<br><br>ehm...

Cmq vedo che siamo rimasti ancorati sulle nostre posizioni e da qui non ci schiodiamo...credo quindi sia inutile continuare, rimaniamo con alcuni punti fermi e cioè che i crimini di guerra vanno condannati, che offendere (visto i trascorsi) alcuni personaggiluoghiquello che vuoi non è il massimo della diplomazia a prescindere che sia fatto su anime e manga, giornali o elementi politici e questo vale per tutti i paesi e che ci si augura una maggiore apertura per tutti i paesi coinvolti in quelle tragiche vicende, per il resto ognuno la pensi come vuole.

ciao

Anancuras: Se loro considerano tesoro nazionale quell'attore sono fatti loro, ma in quanto tesoro nazionale se preso in giro o insultato si rischia di insultare la nazione in se.

@kais: io ti ho riportato il discorso della censura dei crimini di guerra italiani, perchè tu hai scritto:

>dove a differenza del giappone sia italia che germania, sopratutto quest'ultima, hanno pagato molto quello che hanno fatto

A me non pare che l'Italia abbia pagato molto, anzi, i criminali di guerra non hanno pagato quasi niente, e la censura statale ha impedito al popolo italiano di conoscere pagine della nostra storia importantissime.

Ho tirato in ballo il discorso del revisionismo e della censura in Europa perchè da come parlavi della situazione giapponese, sembrava quasi che questi problemi fossero una loro prerogativa. Ciò che per me è importante evidenziare è che in Asia c'è tanta animosità verso il Giappone per giustificate rivendicazioni storiche da una parte, ma anche per nazionalismi interni dall'altra. E' quindi doveroso quando ci si trova di fronte a certe notizie, ragionare un attimo tenendo presenti entrambi gli elementi prima di esprimere sentenze. Bisogna capire se alla base di un problema ci sono motivi legittimi, oppure nazionalismo. E i nazionalisti sono tutti della stessa pasta, in Italia, in Cina, in Giappone, in Germania, etc.
Non è che se un polacco se la prende coi tedeschi o un coreano coi giapponesi, il polacco e il coreano hanno ragione a prescindere in virtù del colonialismo tedesco e giapponese. Bisogna valutare caso per caso.
Nel caso specifico, mi sembra che lo scherno di un attore di drama non sia un elemento che possa immediatamente essere etichettato come razzismo o volontà revisionista.

Quanto alla questione del patrimonio nazionale...ok, certo che ci sono alcune personalità che sono definite tali, ma qui stiamo parlando di un attore di drama, non di uno scienziato o di un pittore...francamente mi lascerebbe spiazzata se fosse patrimoniio nazionale sudcoreano, quindi per me era scontato che l'espressione fosse un iperbole per rendere l'idea della sua fama. Magari qualcuno con più informazioni in merito ci potrà confermare se Yon è davvero patrimonio nazionale in Corea del Sud, oppure no.

Messaggio scritto da ShinXela
@kais: io ti ho riportato il discorso della censura dei crimini di guerra italiani, perchè tu hai scritto:

>dove a differenza del giappone sia italia che germania, sopratutto quest'ultima, hanno pagato molto quello che hanno fatto

A me non pare che l'Italia abbia pagato molto, anzi, i criminali di guerra non hanno pagato quasi niente, e la censura statale ha impedito al popolo italiano di conoscere pagine della nostra storia importantissime.

Ho tirato in ballo il discorso del revisionismo e della censura in Europa perchè da come parlavi della situazione giapponese, sembrava quasi che questi problemi fossero una loro prerogativa. Ciò che per me è importante evidenziare è che in Asia c'è tanta animosità verso il Giappone per giustificate rivendicazioni storiche da una parte, ma anche per nazionalismi interni dall'altra. E' quindi doveroso quando ci si trova di fronte a certe notizie, ragionare un attimo tenendo presenti entrambi gli elementi prima di esprimere sentenze. Bisogna capire se alla base di un problema ci sono motivi legittimi, oppure nazionalismo. E i nazionalisti sono tutti della stessa pasta, in Italia, in Cina, in Giappone, in Germania, etc.
Non è che se un polacco se la prende coi tedeschi o un coreano coi giapponesi, il polacco e il coreano hanno ragione a prescindere in virtù del colonialismo tedesco e giapponese. Bisogna valutare caso per caso.
Nel caso specifico, mi sembra che lo scherno di un attore di drama non sia un elemento che possa immediatamente essere etichettato come razzismo o volontà revisionista.

Quanto alla questione del patrimonio nazionale...ok, certo che ci sono alcune personalità che sono definite tali, ma qui stiamo parlando di un attore di drama, non di uno scienziato o di un pittore...francamente mi lascerebbe spiazzata se fosse patrimoniio nazionale sudcoreano, quindi per me era scontato che l'espressione fosse un iperbole per rendere l'idea della sua fama. Magari qualcuno con più informazioni in merito ci potrà confermare se Yon è davvero patrimonio nazionale in Corea del Sud, oppure no.

1)evidentemente mi sono epresso male io (mi pareva di essere stato chiaro cmq, vabbè non è un problema basta chiarirsi) puo succedere, resto dell'idea che in giappone rispetto a quanto accaduto in germania si sia fatto molto meno...siamo d'accordo cmq nel complesso.
2)io ad oggi mi affido alla notizia, se ci saranno sviluppi o rettifiche credo che le leggeremo qui.

> resto dell'idea che in giappone rispetto a quanto accaduto in germania si sia fatto molto meno

Su questo concordo. E penso anch'io che, fondamentalmente, la nostra posizione sia la stessa.

@Kuro Ookami e kais che l'attore di un Drama contemporaneo non sia Patrimonio Nazionale nel vero senso della parola mi sembra ovvio. Capisco che sia molto famoso in Corea, infatti anche la sua pagina in Wiki lo conferma, ma da qui a dire che sia patrimonio nazionale ce ne vuole, allora l'America quanti patrimoni nazionali ha? Con tutti gli attori famosi che circolano.....
Comunque, anche se fosse ( e ne dubito altamente, non riesco ad immaginarmi gente normale che si indigna per cose simili), nella scena incriminata non gli hanno fatto fare nulla di aberrante, sporco, osceno, non l'hanno preso per il culo o che, in una scena di 2 secondi, il presunto attore famoso in questione (non c'è neanche un riferimento netto, ma solo una somiglianza), viene ucciso da un cecchino perchè come tanti altri è stato contagiato dal morbo che sta distruggendo il mondo. Se avessero messo anche la mia faccia e mi avessero tuonato non me la sarei presa......capisco tutte le ragioni politiche del diverbio tra giappone e corea, ma come pretesto è veramente, ma veramente debole. Se il primo ministro giapponese fa una battuta sull'attore, la corea cosa fa? Dichiara guerra? Ma siamo seri dai.

Ma se i coreani considerano un attore di soap opera un patrimonio nazionale direi che sono presi male,, di loro..Alla fin non e che stiamo parlando di un premio Nobel o che altro..
Il discorso macabra Ironia fuori luogo in un horror-non morti (visto i Non Morti di HofD non sono propiamente come gli Zombi dei film canonici ) Non direi che sia poi vero Dato che sia nei film di Romero sia nell piu recente film legato collegabile all filone . Planet Terror di Rodriguez ci sono parecchie situazioni Horror Macabre trattate in maniera ironica..o dissacratoria
Che se vogliamo e stato uno dei marchi di fabbrica deglli Horror Splatter anni 8o di registi come Sam Raimi o Wes Craven

premettendo che ogni stato abbia commesso crimini di guerra, perchè sopratutto in passato con la guerra ci si "viveva"...girando su internet ho trovato questa notizia (riporto di seguito la pagina per caso interessasse a qualcuno leggerla) http://www.direttanews.it/2010/08/10/giappone-le-scuse-del-premier-kan-nel-centenario-dellannessione-della-corea/

nella quale si dice che il primo ministro giapponese ha chiesto scusa per cio che è avvenuto in passato, e oltretutto ha detto che si impegnerà a restituire alcune opere coreane che furono sottratte all'epoca della colonizzazione della corea da parte del giappone.
Certo non si possono riportare in vita i morti a causa della guerra fra questi due stati ma onestamente penso sia una prova abbastanza convincente che si voglia voltare pagina

Trovo che sia un semplice pretesto per i Coreani di fomentare di nuovo l'odio verso il Giappone. E' un discorso complicato, forse troppo per quello che ne so, ma quello che posso capire è che i Coreani non hanno poi tanta voglia di migliorare i rapporti con il Giappone, e magari pure viceversa. Del resto se continuano a bisticciarsi a vicenda su queste cose vuol dire che nessuno dei due è disponibile a un dialogo.

Ho un po' di cose da dire a riguardo, perchè vivo in Giappone e ho amici coreani con cui ho parlato proprio di questo argomenti. I giapponesi durante la guerra hanno fatto schifezze atroci e il loro rapporto col passato è a dir poco ambiguo: tutta la classe dirigente è rimasta al suo posto e i politici più importanti di oggi sono i nipoti dei gerarchi militari del periodo imperialista. Infatti, mentre tedeschi e italiani vedono il fascismo e il nazismo come una vergognosa parentesi nella loro storia, il giapponese medio non sente questo stacco e al contrario è ancora convinto di aver perso una guerra che avrebbe voluto vincere. Quindi i coreani hanno ben donde di essere risentiti. Ma ciò non toglie che sono un po' pesantini e che dovrebbero riuscire a togliersi di dosso questo complesso di inferiorità (perchè di ciò si tratta). ShinXela più in ato ha scritto che tra coreani e cinesi non scorre buon sangue senza che vi sia motivo storico, ma in realtà vi sono state anche invasioni cinesi in corea; e soprattutto durante la Guerra di Corea gran parte dell'esercito rosso del Nord era costituito da truppe cinesi inviate da Pechino.

Per quanto riguarda la controversia in particolare, mi limiterò a dire che amo la cultura coreana ma Bae Yong-joon è una merda, ha la faccia da checca e recita (da cani, con tutto rispetto per i cani) in telenovelas una più schifosa dell'altra. Quindi se quell'anime lo disegnavo io altro che una fucilata in testa, prima l'avrei sottoposto ad atroci torture. A prescindere dai problemi politici, del passato e del razzismo Bae Yong-joon fa schifo, punto. La Corea ha ben altre personalità di cui andare fiera piuttosto che sto sgorbio con gli occhiali. A morte Bae Yong-joon, e che sia una morte lenta e dolorosa.

Insomma... notizia da aria fritta...

@ anacuras
penso che oltre il volto dava fastidio quello che viene detto quando sparano
@john wayne
il mio era un discorso che va al di là del fatto che possa essere importante o no avere come patrimonio nazionale un attore o un premio nobel....per quanto mi riguarda trovo l'anime piacevole e lo seguo volentieri.
@tumassa
per l'ultima parte posso solo dire...un mito! lol XD

@shinxela
ma sicuramente, e mi piacerebbe in futuro discuterne ancora...ciao

@Tumassa: be' si, hai ragione quando parli della guerra di Corea in relazione ai rapporti tra cinesi e coreani, però questi ultimi non considerano certo la Cina il grande nemico imperialista, che invece fu il Giappone.
Io vedo spesso nazionalisti cinesi e coreani battibeccare per questioni del tipo "questa cosa l'abbiamo inventata noi, non dite che è vostra, smettetela di plagiare la nostra cultura, etc." Queste assurde accuse di plagio culturale sono oggetto di dibattito ricorrente tra i nazionalisti coreani, giapponesi e cinesi.

@kais: ciao

Ennesima fesseria,pur di poter aprir becco e poter criticare il prossimo ci si attacca propio a tutto>_>

@kais
Quello che dicono mentre sparano è "Che sorriso ridicolo" "è un attore, si trova qui per le riprese di un film", nulla di cosi dispregiativo da arrivare al razzismo, il cecchino vede uno zombie che ride (come da immagine) e dice che è ridicolo, cosa tra l'altro vera. Ora, arrivare a cercare tutte queste piccolezze, in una scena di 2 secondi e mezzo di un anime da due soldi solo per aver un pretesto, beh, tutto sommato, l'unica cosa veramente ridicola mi sembra appunto questa

Per alcuni coreani probabilmente non è così ridicola la cosa...cercate sempre di contestualizzare la vicenda e rapportarla alla situazione. Ovvio che per noi è una cazzata ma noi non siamo ne coreani ne giapponesi e non viviamo o abbiano vissuto determinate vicende, consideratelo sempre

Vedo che alcuni che hanno postato qui si sono dimenticati che questo non è un sito dove ci si scanna. Siamo in pieno agosto e i moderatori non sono presenti come al solito, quindi i commenti di questa discussione erano arretrati, e il buon senso nell'auto-moderazione pare che alcuni non ce l'abbiano proprio.

Ricordo che rispondere ad attacchi e insulti con altri attacchi e insulti è sbagliato allo stesso modo. Se rispondete e generate flame passate dalla parte del torto, oltre a far perdere tempo a noi. Se vedete che qualcuno vi attacca o vi insulta <a href="mailto:redazione.animeclick@gmail.com">scriveteci una e-mail</a> e agiremo subito.

@kais: dici bene, per *alcuni* coreani (nello specifico, nazionalisti). Ad altri la cosa non è interessata minimamente.
Se mi si chiedesse chi penso abbia ragione, tra Corea del Sud e Giappone, a riguardo dell'interpretazione storica del dominio coloniale nipponico, risponderei senza remore la Corea del sud, ma se mi venisse chiesto chi ha ragione tra i nazionalisti dell'una e dell'altra sponda...be', mi distanzierei da entrambi! In questo caso, mi sa che siamo di fronte ad un classico battibecco tra nazionalisti (perchè anche l'autore di questo manga sembra esserlo), ma consideriamo che ci sono sicuramente tantissimi giapponesi e coreani che prendono le distanze da questo genere di comportamenti.

Il discorso dei nazionalisti lo comprendo in pieno e capisco che in effetti siano loro a lamentarsi di questa cosa, ma tanto per rimanere nelle nostrane terre noi ci indignano quando non so un commentatore televisivo dichiara che le veline sono ignoranti come zappe o altre minchiate simili. Quindi a mio avviso la corea può lamentarsi di questo e mi pare anche giusto alla fine.
Ora faccio una domanda ancora più malevola e se il cartone l'avessero fatto non so in Germania e l'attore ucciso fosse stato un EBREO famoso? Tutto il mondo a gridare allo scandalo e credo che tutti quelli che qui dicono che è una cavolata quel che a fatto la corea avrebbero puntato il dito contro la Germania dandogli dei cani razzisti.

Kais ripeto quello che ho detto se i Coreani considerano un attore da soap opera, un tesoro nazionale sono messi male, E personalmente considero l episodio non molto diverso dalle varie prese in giro,satire ed altro presenti nei vari programmi televisivi italici verso questo o quell altro personaggio.. Se poi si vuole discutere della validita di HofD Personalmente per me e un pollice verso totale,,per ora,Non so se perche mi attendessi di mio una storia sulla linea dei film di Romero o di di Castellari da cui invece HofD e lontano anni luce Che non erano semplici Horror Movie ..Basti pensare alla scelta da parte di Romero per il ruolo dell protagonista di Ken Foree che fu un rivoluzione per l epoca,(il fatto che il protagonista fosse un nero e che sfuggise agli Zombi insieme alla protagonista femminile ,bianca ; all epoca un finale simile era uno shock per il pubblico USA d allora)
per non parlare di una certa critica degli USA d allora presente nei film sia di Romero sia del primo Carpenter
Ma qui perfino il peggior Zombi movie anni 80/70 italico e 10 gradini sopra... come qualita'..rissetto a HofD

Bhè, per certe cose i giapponesi però si rendono ridicoli, e anche un po' antipatici, infatti non vedo proprio il motivo di una tale presa in giro nei confronti di un attore, anche se non giapponese.
E poi è un po' come se lì ci avessero messo, al posto della sua faccia, la faccia di Tom Cruise o chissà chi, e penso che l'America se la sarebbe presa di brutto no? E lo stesso vale per un attore europeo!!
A che scopo fare cose così?

@shinxela
che sia un gruppo, che sia l'intera nazione (non possiamo sapere se altri che non avevano ed hanno la possibilità di dire la loro, non si sentissero offesi) ciò non cambia che un simile fatto è perlomeno di dubbio gusto.
@kuro
si in larga parte la penso anche io così...bisogna sempre contestualizzare
@john W
saranno messi male, ma saranno pure fatti loro non credi? <img class="emoticons" src="/images/Emoticons/wink.gif" alt="" title=";)">
per hofd, beh possiamo discuterne....io lo trovo leggero e adatto all'estate, insomma un b-anime divertente e "scemo" al punto giusto....se capisci ciò che intendo.
@doll
l'autore pare sia di estrema destra, probabilmente visto l'intera opera con riferimenti vari pensava di fare una cosa simpatica...

@kais: certo che non è stata un'idea simpatica, anzi...però mi sembra giusto puntualizzare che molti coreani non condividono affatto le reazioni spesso eccessive dei nazionalisti al più piccolo motivo di attrito col Giappone. Sennò si cade nell'errore di generalizzare, ed è irrispettoso nei loro riguardi.

Come, d'altronde, ci sono molti giapponesi che non condividono le provocazioni anticoreane dei loro connazionali nazionalisti.

l hai detto sono fatti loro
Dal mio punto di vista e come se un domani l italia protestasse con la Serbia perche in un anime serbo hanno preso per il cesto Ezio Greggio
Cioè di mio se uno viene e mi dice "i Serbi hanno offeso Ezio Greggio hanno offeso l italia " io gli rido in faccia minimo e poi mi verso una grappa serba direttamente Di sicuro non vado a pensare ad Ezio Greggio come un Tesoro Nazionale

Tralalasciando i meriti del Attore patrimonio nazionale coreano.<BR>se uno in questo caso l'autore del manga se la piglia con la Corea atrTaverso l'attore non è tutto il Giappone che insulta la Corea ma al limite solo il mangaka<BR><BR>Quindi non se ne faccia un caso nazionale ma si attacchi direttamente anche attraverso le istituzioni Coreane sto mangaka e bon.<BR><BR>Poi io la vedrei come semplice citazione ma non ho lo stesso background culturale ne dei Jappi ne dei Koreani <BR><BR>In tema di scuse invece ricordo che qualcuno recentemente a Hiroshima c'è andato a presenziare per gli USA<BR>Ma mentre il Jappone ha chiesto formalmente scusa per gli attacchi a Pearl Harbour gli USA devono ancora fare altrettanto verso il Giappone e a mio avviso verso il mondo intero.<BR><BR>Quel giorno -06/08/1945- la storia umana è cambiata irreversibilmente e non ne è valsa la pena

@Kais
Per loro può non essere ridicolo, anzi può essere offensivo (ne dubito veramente) ma non è un valido pretesto per creare un caso nazionale, non è contestualizzare o meno, è rendersi conto che ci sono cose ben più serie che incaponirsi per 2 secondi di anime.
@Kuro Ookami
Guarda, caschi male, dei personaggi televisivi italiani possono dire quel che gli pare, arrabbiarsi per certe cavolate, significa non aver proprio nient'altro da pensare nella propria vita. Per evitare fraintendimenti, sia chiaro, non mi sto riferendo a te, ma a questi nazionalisti.
Riguardo al cartone made in Germany, se l'attore famoso fosse un zombie e il cecchino tedesco, dicendo le medesime battute, anche in questo caso, arrabbiarsi per questa scena sarebbe un futile pretesto. Bisogna sapersi scegliere le proprie battaglie, senza fermarsi su certe banalità. Altrimenti mezzo mondo e soprattutto la Russia dovrebbe far la guerra all'America perché nei suoi film lei è la parte buona e gli altri son sempre i cattivi. Scusatemi il termine, ma sono scemate.

di grazia di cosa dovrebbero scusarsi gli USA col Giappone?????<BR>Per le atomiche per caso?<BR>Non per cattiveria ma al momento delle Atomiche gli USA erano in Guerra aperta e dichiarata col Giappone <BR>Detta semplice usare le atomiche contro un nemico dichiarato per quanto spaventose fossereo le armi utilizzate in quell occasione , era nei pieni diritti di guerra degli USA contro il Giappone <BR>Se io ho armi migliori delle tue e io e te facciamo guerra hai poco da lamentartti se io le uso contro di te' <BR>Specie se sei uno che quando era il suo momento non si e fatto nessuno scrupolo ad usare i suoi bum bum contro altri ...Hai poco da piangere il morto perche io ti ho fatto A ,quando pero quando tu facevi B ti andava perfettamente

Messaggio di Anancuras
@Kais
Per loro può non essere ridicolo, anzi può essere offensivo (ne dubito veramente) ma non è un valido pretesto per creare un caso nazionale, non è contestualizzare o meno, è rendersi conto che ci sono cose ben più serie che incaponirsi per 2 secondi di anime.

Scusa ma se è offensivo è sicuramente un valido pretesto...che siano serie o meno lo decidono loro, non certo te o altri che non essendo coreani ne giapponesi posso saperlo

Messaggio di John Wayne
l hai detto sono fatti loro
Dal mio punto di vista e come se un domani l italia protestasse con la Serbia perche in un anime serbo hanno preso per il cesto Ezio Greggio
Cioè di mio se uno viene e mi dice "i Serbi hanno offeso Ezio Greggio hanno offeso l italia " io gli rido in faccia minimo e poi mi verso una grappa serba direttamente Di sicuro non vado a pensare ad Ezio Greggio come un Tesoro Nazionale.

Essendo fatti loro e dei giapponesi che l'hanno messo in mezzo di cosa vai lamentarti tu? che per te italiano il discorso è strambo e gli ridi in faccia ma ciò non vuol dire che lo sia per loro coreani nazionalisti e non....

Messaggio di John Wayne
di grazia di cosa dovrebbero scusarsi gli USA col Giappone?????
Per le atomiche per caso?
Non per cattiveria ma al momento delle Atomiche gli USA erano in Guerra aperta e dichiarata col Giappone
Detta semplice usare le atomiche contro un nemico dichiarato per quanto spaventose fossereo le armi utilizzate in quell occasione , era nei pieni diritti di guerra degli USA contro il Giappone
Se io ho armi migliori delle tue e io e te facciamo guerra hai poco da lamentartti se io le uso contro di te'
Specie se sei uno che quando era il suo momento non si e fatto nessuno scrupolo ad usare i suoi bum bum contro altri ...Hai poco da piangere il morto perche io ti ho fatto A ,quando pero quando tu facevi B ti andava perfettamente.

Bisognerebbe sentire qualcuno piu esperto, è interessante come discorso...( resto d'accordo con te cmq in larga parte)

Messaggio di Zanin
In tema di scuse invece ricordo che qualcuno recentemente a Hiroshima c'è andato a presenziare per gli USA
Ma mentre il Jappone ha chiesto formalmente scusa per gli attacchi a Pearl Harbour gli USA devono ancora fare altrettanto verso il Giappone e a mio avviso verso il mondo intero.
Quel giorno -06/08/1945- la storia umana è cambiata irreversibilmente e non ne è valsa la pena

A parte la retorica del tuo discorso sul mondo che cambia che non mi trova d'accordo ma è un tuo pensiero e quindi lo rispetto, ti vorrei solo far presente che ancora oggi l'attacco a pearl harbor è tenuto poco in considerazione dai giapponesi e non viene visto come chissà cosa (e infatti non penso lo debba essere, visto che si dichiarava guerra all'america che all'epoca era una potenza di basso livello) e tantomeno un crimine (qui invece la cosa si fa differente, visto che furono coinvolti dei civili e la croce rossa) ...e persino il film venne snobbato e poco pubblicizzato perchè ritenuto non corretto, le scuse sono quindi puramente formali e non rispecchiano il pensiero della popolazione.
ma a parte ciò questi discorsi su il giappone vittima dei cattivi americani sono oltre che fuori luogo anche abbastanza banali, perchè semplicemente non veri.
Cerchiamo di andare oltre quello che vediamo negli anime e leggiamo nei manga (provenieneti dal giappone e quindi di parte) e leggiamo libri da entrambe le parti per farci un idea di quello che veramente è successo.

Kais il disocorso Serbo/Greggio non prenderlo ala letter l ho fatto tanto per fare un esempio estremo o meglio che nell cosidetto mondo dello Show Biz legato all mezzo televisivo certe sfottute rientrano nella norma
Per farti un esempio in Striscia la Notizia si fanno e si son fatte delle maschere/satire anche pesanti di peronaggi pubblici legati all mondo dello spettacolo o della Moda (i vari Valentino,Vespa etc etc)
Escludendo la satira di tipo politico esplicita
I Personaggi italici , spee quelli legati all mondo televisivo sono spesso e volentieri bersagli di un certo tipo di satira piu o meno pesante
L Inkazzarsi per una potenziale, presunta citazione di un attore di soap opera coreano (dato che nell episodio incriminato non si fa alcun nome ,ne nessun riferimento diretto alla Corea ) lo trovo delirante
Intendiamoci in HofD ce qualcosina che potrebbe stonarmi e molto in un certa chiave di lettura visiva...Ma non ha a ce fare col presunto attore coreano

>Non per cattiveria ma al momento delle Atomiche gli USA erano in Guerra aperta e dichiarata col Giappone
Detta semplice usare le atomiche contro un nemico dichiarato per quanto spaventose fossereo le armi utilizzate in quell occasione , era nei pieni diritti di guerra degli USA contro il Giappone
Se io ho armi migliori delle tue e io e te facciamo guerra hai poco da lamentartti se io le uso contro di te'

Penso che questo ragionamento sia completamente sbagliato. Personalmente non riesco a schierarmi in modo assoluto contro la scelta americana, perchè può darsi che abbia permesso davvero di risparmiare più vite umane su entrambi i fronti (ma bisognerebbe verificare se sono attendibili o meno le voci secondo le quali il Giappone fosse prossimo alla resa, nel qual caso l'uso delle bombe si configurerebbe come superfluo). Tuttavia, a prescindere dai "benefici" che sono derivati dal loro utilizzo, rimane il fatto che usare armi di distruzione di massa contro dei civili non è un diritto, ma un crimine di guerra.
Nel caso specifico, sono state addirittura usate delle armi che hanno condannato anche le generazioni postume ad atroci sofferenze, a causa delle conseguenze delle radiazioni.

x ShinXela:
visto da qui l'uso di armi atomiche non può essere avallato, ma può essere compreso all'interno del suo contesto storico.
Era una guerra atroce, e ad ogni bombardamento morivano decine di migliaia di persone, in maggioranza civili. Con questo non intendo sottovalutare la gravità di Hiroshima, ma quello fu l'apice di anni di indescrivibile violenza.
Chiunque durante la guerra avrebbe avuto la bomba per primo, l'avrebbe usata, e non lo dico per difendere gli USA, ma oggettivamente erano loro gli attaccati, ed il giappone pagò il costo di una guerra che avevano fortemente voluto.
Non si sarebbero arresi in altro modo, questo è certo, lo si evince dalle comunicazioni interne e dalle lettere private o dai diari dei gerarchi nipponici (ma in realtà di un po' tutta la popolazione), che anche nel momento della resa notano come essa non sia altro che una pace momentanea che doveva concedergli solo il tempo di riorganizzarsi (ma la mano pesante degli USA fu attenta ad isolare ed epurare tali elementi dai quadri dirigenti, oltre che a dare una netta svolta a tutta la mentalità imperialista diffusissima nella popolazione giapponese, a beneficio di tutti devo aggiungere).

Ciò nulla toglie alla sofferenza ed alla pietà verso tutti quei civili che morirono o patirono le conseguenze di quella bomba come di tutta la guerra.

x ShinXela .chiedo venia se ripeto un discoro gia fatto in un altro topic..<BR>Dall punto di vista USA le vite che utilzzando le Atomiche sul giappone si salvavano di base erano quelle delle potenziali perdite di Marines in caso di uno sbarco Convenzionale in Giappone .Per Intenderci Sbarco stile Normandia Con la differenza che in Normandia gli Alleati erano attesi come Liberatori e quindi avanzavano con l appoggio dei Locali In Giappone ,,sarebbero stati accolti come dei nemici Dove non avrebbero avuto nessun appoggio locale e avrebbero dovuto combattere metro per metro -Vedi Iwo Jima come si è combattuto <BR>Tirare le Bombe significava una possibilita ( ,visto che (non era detto che i Japs si sarebbero arresi all 100%) ,,come poi effettivamente accadde di togliere ogni velleita di resistenza Japs a fronte della Supremazia Tecnologica USA ..In Parole povere con le atomiche gli USA hanno ottenuto la vittoria senza sprechi di vite<BR>O meglio di Vite di Soldati Alleati Che per il Commando Alleato erano quelle che contavano e di cui dovevano rispondere <BR>Tu mi dirai e le vite dei Japs ...<BR>I Japs erano i nemici verso di loro il Commando Alleato non aveva nessuna responsabilita umana Se non farne fuori il piu possibile all prezzo piu basso di vite Alleate <BR>Lo so che suona malissimo ma in Guerra è ed è sempre stata cosi<BR>Visto che di base chi combatte una Guerra solitamente vuole vincerla <BR>e per vincerla,solitamente bisogna accoppare l altro Detta in Soldoni è il Comma 22

Non importano i motivi strategici alla base della scelta Usa, una bomba atomica contro dei civili era e rimane un crimine di guerra. Durante la seconda guerra mondiale sono stati commessi immani crimini di guerra, soprattutto da parte delle potenze dell'Asse, ma non è che un bombardamento a tappeto contro dei civili o uno stupro cambiano di significato se a perpetrarli furono gli Alleati.
Tra l'altro, mentre possiamo solo ringraziare il Cielo se a vincere la guerra furono le potenze alleate, non dimentichiamoci comunque che ci sono voluti gli orrori della seconda guerra mondiale per mettere fine finalmente ad un altro orrore storico, perpetrato da secoli dagli europei: il colonialismo.
Quegli inglesi e francesi che combattevano contro l'avanzata del nazifascismo, erano gli stessi che avevano sterminato migliaia di persone in Africa e in Asia...non propriamente paladini della giustizia. Ad ognuno le proprie responsabilità storiche, quindi, ed un crimine di guerra rimane tale, a prescindere da chi lo abbia commesso e dai motivi logistici che ne sono alla base. In guerra nessuno dovrebbe toccare i civili.

Vi invito a leggere qualche discussione in questo forum:
http://www.asiafinest.com/forum/
Noterete che moltissimi degli utenti asiatici che ci scrivono manifestano tantissimo ODIO verso noi europei...eh già, non riescono a perdonarci le umiliazioni, la violenza, lo sfruttamentto a cui li abbiamo sottoposti per secoli.

Tra l'altro, riuscireste davvero ad escludere che si sia scelto proprio di usare la bomba atomica, per sperimentarne le potenzialità?
Io credo che non sia un'implicazione da sottovalutare, se si considera che alla fine della guerra, gli Usa concessero l'immunità ai medici giapponesi dell'Unità 731, che compirono degli esperimenti atroci sulle popolazioni occupate, in cambio delle loro ricerche.

ShinXela:
> "In guerra nessuno dovrebbe toccare i civili."

Ma qualunque bombardamento massiccio, atomico o meno, colpiva sempre in prevalenza i civili... tutta la guerra era un crimine.

> "Tra l'altro, mentre possiamo solo ringraziare il Cielo se a vincere la guerra furono le potenze alleate, non dimentichiamoci comunque che ci sono voluti gli orrori della seconda guerra mondiale per mettere fine finalmente ad un altro orrore storico, perpetrato da secoli dagli europei: il colonialismo."

Il colonialismo non si è mica fermato alla Seconda Guerra Mondiale... si sono combattute altre guerre di liberazione successivamente (Algeria, Indocina), e comunque il conflitto mondiale non ha minimamente scalfito la visione colonialista del mondo dell'occidente.

>"Noterete che moltissimi degli utenti asiatici che ci scrivono manifestano tantissimo ODIO verso noi europei..."

E ne hanno tutti i motivi (prendi la guerra dell'oppio, tanto per fare un esempio).

>Ma qualunque bombardamento massiccio, atomico o meno, colpiva sempre in prevalenza i civili... tutta la guerra era un crimine.

Infatti. Tutti i bombardamenti che radono al suolo città, e non rivolti esclusivamente verso obiettivi militari, sono crimini di guerra. E' questo il mio punto. E sono crimini da ambedue le parti coinvolte nel conflitto.

>Il colonialismo non si è mica fermato alla Seconda Guerra Mondiale... si sono combattute altre guerre di liberazione successivamente (Algeria, Indocina), e comunque il conflitto mondiale non ha minimamente scalfito la visione colonialista del mondo dell'occidente.

La fine della seconda guerra mondiale, ha dato il via alla decolonizzazione. Purtroppo l'Occidente ha ancora una mentalità imperialista, ed è per questo che continua ad essere profondamente odiato, ma mentre una volta era la norma alzarsi la mattina e dire "oh che bello, oggi mi vado a fare una colonia in Africa", oggi una cosa così spudorata non è più accettata, e bisogna inventarsi pretesti come la presenza di armi di distruzioni di massa (inesistenti) in un Paese per andarlo ad invadere.

>E ne hanno tutti i motivi (prendi la guerra dell'oppio, tanto per fare un esempio).

Infatti, anche perchè gli occidentali continuano a trattare gli altri come esseri umani di serie B.

@Kais
se si vuole intavolare una discussione seria, bisogna essere oggettivi e non cavarsela con "solo loro possono capire, hanno ragione a prescindere", tanto vale non discutere allora...alla base base di un processo c'è la neutralità e chi è coinvolto non ha le facoltà per giudicare. Può esser una protesta dello stesso attore o anche di sua madre, ma rimane un futile pretesto. Se nella prossima puntata fanno saltare in aria un vero patrimonio nazionale coreano ( e non un attore di soap opera, ora anche i Cesaroni sono patrimonio nazionale unesco, guarda un pò), cosa fa la Corea? Dichiara guerra, siamo realisti. Senza contare che è l'opera di un singolo autore che non ha la ben che minima onorificenza oppure il primo ministro giapponese si è messo a fare il mangaka facendo un anime horror-ecchi? Quindi ora se un tedesco fa una battuta sugli ebrei significa che i nazisti sono tornati al potere in Germania? Il livello di assurdità è il medesimo.

Ti rendi conto che stai facendo tutto tu anancuras? Decidi tu cosa è patrimonio naz, cosa è futile, cosa devono difendere e come io la dovrei pensare...e poi parli di neutralità, oggettività, veri motivi per indignarsi. Ma non ti rendi conto che non è così? Rileggi i miei post precedenti ho già spiegato ciò che intendo dire.

ShinXela:
>"Infatti. Tutti i bombardamenti che radono al suolo città, e non rivolti esclusivamente verso obiettivi militari, sono crimini di guerra. E' questo il mio punto. E sono crimini da ambedue le parti coinvolte nel conflitto. "

Nella seconda guerra mondiale i bombardamenti, pur rivolti verso obiettivi militari o logistici (stazioni, porti) colpivano inevitabilmente anche tutte le zone abitate circostanti (per limiti tecnici dei bombardieri,che scaricava bombe a tappeto su vaste zone).

Esiste poi la teoria dei "bombardamenti terroristici", rivolti volutamente su obiettivi civili, con lo scopo di sfiaccare il morale della popolazione ed il suo appoggio al conflitto (c'è chi dice la teoria l'abbiano messa in pratica per la prima volta noi italiani in Spagna, o un altro esempio è il lavoretto che gli alleati hanno compiuto su Dresda, o il grande bombardamento di Tokyo da parte americana, con bombe incendiarie sui quartieri popolari).
Anche oggi giorno che tanto si parla di "missili intelligenti" ben vediamo in Afghanistan come in realtà le cose non cambino molto.
La guerra, a differenza di quello che magari si può vedere al cinema o nei videogiochi, colpisce sempre e soprattutto i civili... il problema è proprio la guerra nel suo insieme, come un momento in cui gli Stati sospendono arbitrariamente la legalità e la morale comune, per dar libero sfogo alla violenza, una brutalità che comunque da questa parte del mondo non siamo abituati a toccare con mano.
Potrei a questo punto dire la banalità che la guerra è nella natura umana, ma me la risparmio

intendi una cosa come questa per caso Anancuras

<object width="480" height="385"><param name="movie" value="http://www.youtube.com/v/yu2NqfISm9k?fs=1&hl=it_IT"></param><param name="allowFullScreen" value="true"></param><param name="allowscriptaccess" value="always"></param><embed src="http://www.youtube.com/v/yu2NqfISm9k?fs=1&hl=it_IT" type="application/x-shockwave-flash" allowscriptaccess="always" allowfullscreen="true" width="480" height="385"></embed></object>

@Lazarus: cito da Wikipedia:
"Un crimine di guerra è una violazione punibile, a norma delle leggi e dei trattati internazionali, relativa al diritto bellico da parte di una o più persone, militari o civili. Ogni singola violazione delle leggi di guerra costituisce un crimine di guerra.

I crimini di guerra comprendono (nella maggioranza delle interpretazioni) le violazioni delle protezioni stabilite dalle leggi di guerra, ed anche il mancato rispetto delle norme e delle procedure di combattimento, come ad esempio l'attaccare quanti espongono una bandiera bianca indicante una tregua o l'uso truffaldino della stessa bandiera bianca per dissimulare la condizione bellica, preparare e dare inizio ad un attacco. Viene tutelato anche l'uso dei segni distintivi di Croce Rossa o della Mezzaluna Rossa e degli altri segni protettivi.

Comprende anche gli altri atti contrari al diritto internazionale umanitario, quali il maltrattamento dei prigioniero di guerra o dei civili. A volte i crimini di guerra, in senso esteso, sono episodi di omicidio di massa, come esemplificativamente i bombardamenti a tappeto e il genocidio sebbene tali azioni siano coperte dalle convenzioni internazionali in quanto crimini contro l'umanità."

Le atomiche su Hiroshima e Nagasaki, o i bombardamenti a tappeto come quelli di Dresda e Tokyo, secondo la definizione tecnica dell'espressione, sono crimini di guerra.
Che poi non siano stati puniti come tali è un'altra storia.

Rilascio il link della wikipedia da cui ho fatto la citazione
http://it.wikipedia.org/wiki/Crimine_di_guerra

Al massimo possiamo dire che considerare gli eventi da me sopra citati come crimini di guerra o no, rimane controverso per le ragioni politiche che ci sono dietro, ma la metodologia dell'attacco è configurabile come crimine di guerra.

@Kais<br>Io ti ho fatto delle domande, nei tuoi post la massima è " La Corea è in credito con il Giappone, quindi hanno ragione a prescindere" " L'attore di soap opera è un patrimonio nazionale perchè lo dice la news". Non so te, ma io normalmente quando leggo le news accendo il cervello, se la news mi dice che il sole domani sarà viola mi faccio due domande. Se non sai rispondermi, pace, abbiamo finito di discutere <img class="emoticons" src="/images/Emoticons/wink.gif" alt="" title=";)"> <br><br>@John Wayne<br>Sfortunatamente so cosi bene l'inglese da poter tradurre la canzone XD cosa dicono?

No anancuras, vedo che non hai capito nulla, e lascia perdere le offese, se non hai altri argomenti evita di discutere che già prima è partito un flame....<br>E cmq la mia massima è "siccome ci sono stati problemi grossi tra giappone (che ha un credito con la corea sia per la WW2 che per avvenimenti piu contemporanei) e corea, un simile atteggiamento (in un anime che di solito vedono gli adolescenti) non fa altro che peggiorare le cose" inoltre ho anche scritto che hanno ragione a indignarsi se per loro l'attore in questione è un patrimonio nazionale (come riporta la news, di cui non ho motivo di dubitare, e dopo aver acceso il cervello a differenza di chi fa il tifo a oltranza per il giappone), perchè è una presa per il culo non da poco da parte di estremisti giapponesi che pensano ancora al glorioso nippon o che i criminali sono solo coreani o quello che vuoi tu.<br>Che poi per te tutto ciò è patetico e fuori luogo, non è un problema, fatti tuoi....resta il fatto che capisco e accetto che dall'altra parte ci siano stati movimenti (nazionalisti e non, perchè non sappiamo se anche persone comuni si siano indignate) contro tale fatto.<br>Per farti un esempio se in un film francesetedescoinglese si prende per i fondelli Benigni o alberto sordi io mi incazzerei perchè li ritengo patrimonio dell'italia...quindi se hai argomenti con cui discutere che vanno oltre quello che a te non piace va bene, altrimenti evita di offendere e scrivere post per dire che per te un attore di soap non puo essere un patrimonio nazionale e che i coreani non si devono offendere.

Faccio notare che anche i famigerati Kamikaze Nipponici avevano solo obbiettivi militari.
Con le atomiche su Nagasaki e Hiroshima si sapeva che a pagarne le conseguenze in prima linea sarrebbero stati i civili, e a maggior ragione dopo lo sgancio della 1à si sapeva eccome


Scusate l'OT

Annacuras piu che il testo la ragione per cui l ho messo ,, è il regista /interprete . visto che si era fatto l esempio ebrei/tedeschi.. in relazione all caso Corea/HofD
Visto che il vero nome di Mel Brooks è Melvin Kaminsky

x ShinXela:
Quello che volevo dire è che c'è una differenza di fondo tra un bombardamento a tappeto (parliamo sempre della seconda guerra mondiale) e ciò che è avvenuto per esempio a Dresda, con intenti non strategici ma punitivi.
Indipendentemente da ciò che però uno intenda o meno come "crimini", la guerra la si fa con le armi, badando davvero poco alle regole, come la pagina di wikipedia che mi hai linkato non manca di sottolineare.

@Lazarus: rimane il fatto che delle regole esistano, quindi dire "il nemico che ha l'arma più potente, ha tutto il diritto di usarla", non corrisponde al vero. Questo è il punto centrale della mia argomentazione. E il fatto che la seconda guerra mondiale sia stata caratterizzata da una marea di violazioni di quelle regole, ciò non legittima tali violazioni.

x ShinXela:
Non è che io ti voglia contraddire, perchè tu hai tutte le ragioni nel sostenere ciò che dici, ma all'atto pratico nessuno ha messo o metterà gli alleati sul banco degli imputati, per questo o quello, perchè sono sempre coloro che hanno il coltello dalla parte del manico a fare le regole e ad imporle agli altri.
Questo in passato, ma anche adesso le cose sono le stesse: nessuno può processare Israele all'Aia, perchè i paesi amici non si giudicano, secondo l'opinione correntemente adottata (dicasi "ipocrisia diplomatica").
Leggi e regole valgono quanto la carta su cui sono scritte temo.
Comunque gli Stati Uniti non hanno firmato molte convenzioni internazionali proprio per non avere rogne.
Ha scanso di equivoci aggiungo che dico questo con rassegnazione, non perchè mi piaccia.

Io ho capito il tuo discorso, ed hai perfettamente ragione, crimini sono stati commessi un po' da tutti ed in circostanze diverse. Quello che volevo dire è che tali circostanze, pur non giustificando in senso morale, possono farci capire in che ambito storico sono state maturate, ed è una consapevolezza importante per arrivare a comprendere certi momenti storici.

magari ce il piccolo dettaglio che non furono gli Alleati a volere ed ad inziare la Seconda Guerra Mondiale, Gli Alleati hanno combattuto per difendersi e sinceramente pur coi loro difetti e le loro responsabilita storiche non penso si possano mettere gli Usa o il Regno Unito sullo stesso piano della Germania Hitleriana

@John Wayne: naturalmente il mio discorso non mirava a mettere gli alleati sullo stesso piano della Germania hitleriana, ma soltanto a dire che un crimine di guerra resta tale a prescindere da quale parte lo abbia commesso.
Ed è ovvio che i vincitori non abbiano pagato per i propri errori nella stessa misura degli sconfitti, ma mi sembra lecito affermare che questo non sia comunque giusto.
Se un militare americano avesse stuprato un'italiana, avrebbe dovuto restare impunito solo perchè faceva parte delle forze di liberazione alleate?

Ed è sempre giusto ricordare, senza che questo significhi minimizzare i crimini del nazifascismo, che alle vicende della seconda guerra mondiale ha contribuito tutta una mentalità a livello globale fatta di sopraffazione e disumanità che va oltre i deliri delle potenze dell'Asse, vale a dire la mentalità imperialista occidentale condivisa anche dagli Alleati. Affermare "be', alla fine gli Alleati si sono solo difesi, ma loro erano buoni e non avevano alcuna colpa..." mi sembra una grande semplificazione rispetto a quello che era l'effettivo quadro storico, dove ognuno poteva alzarsi una mattina ed invadere il Paese che più gli aggradava per trasformarlo in una propria colonia.

Ciò che volevo dire è che per me la guerra non l'hanno "voluta" solo le potenze dell'Asse, ma l'hanno "voluta" tutti coloro che all'epoca condividevano una mentalità imperialista, alleati compresi. Perchè gli orrori del colonialismo belga in Congo, ad esempio, non sono orrori di serie B, mentre quelli dei nazisti di serie A. Tutti gli stati dovrebbero riflettere sul proprio passato, e tutti pagare pienamente per le conseguenze dei propri sbagli. Ma finchè ci saranno sbagli meno sbagli degli altri, a seconda di chi li abbia commessi, un vero progresso civile globale rimarrà ancora lontano.

Io non credo che il mangaka giapponese abbia usato appositamente quei riferimenti per lanciare un'offesa pubblica alla Corea. <br>Posso capire l'importanza dell'attore per il popolo coreano, ma prima di lanciare accuse o arrivare a delle conclusioni basate a loro volta sul pregiudizio forse è meglio andarci piano.. La parola ODIO è una parola grossa.<br><br>Cosa succederebbe se tutti se la dovessero prendere per ogni minima cosa? Nasce la nuova guerra del secolo? Perchè non si può semplicemente ragionare?<br>Per esempio perchè invece di indignarsi subito, non si chiedono spiegazioni? <br>Inoltre, dato che l'attore ha riscosso parecchio successo anche in Giappone non suona un po' strano?<br>Magari è stato inserito nell'anime proprio per questo, proprio perchè è un volto conosciuto dalla maggior parte dei giapponesi e suscita maggior impatto nella scena.<br>Cmq per quanto mi riguarda, poteva essere di qualsiasi nazionalità, famoso o meno, il concetto non cambia davanti alla morte. <br><br>Cavolo... sono stata un po' fredda eh? <img class="emoticons" src="/images/Emoticons/tongue.gif" alt="" title=":P">

hahahahah.......................mah secondo me ci sono più oopzioni
la uno : al mangaka non piace l'attore

la due : il mangaka voleva insultare la corea , visto che non si fa scrupoli a far vedere che è di destra e che i comunisti fanno schifo "anche se a dire il vero ha QUASI pienamente ragione"

la treeeeee : soltanto una semplice presa per i fondelli una citazione una cosa così tanto per riderci su , non bisogna scandalizzarsi!!!Di prese per i fondelli sul Berlanga e sul Trota ce ne sono a bizzeffe "STAVOLTA HANNO PIENAMENTE RAGIONE A PRENDRLI PER..."
ma nessuno le censura. Un'attore e che sarà mai

la quattro : il virus colpisce tutti in tutto il mondo fatta eccezione per il Trota lui è così stupido che gli zombie credono che sia uno di loro e viceversa=) ! E poi la frase sucessiva tanto per chi non avessa capito specifica chi sia la vittima e la gravità della situazione mondiale!
TUTTO QUI ED I COREANI VANNO A CERCARE L'AGO IN UN GIGANTESCO PAGLIAIO PER POI SCOPRIRE CHE NEANCHE PUNGE TANTO!! EDDAI SU!

Io darei maggior ragione ai koreani,chiunque si offenderebbe se uno uccide il proprio idolo della propria patria.
Il mangaka dev`essere cosciente del fatto che sia proprio questo attore koreano zombie,ad essere ucciso,chissa,forse prova dell`odio o l`invidia tanto da volerlo uccidere"cartaceamente".
Ma anche lo studio d`animazione non e` da meno,scommetto che avevano riconosciuto l`attore al volo...ma che non hanno comunque voluto cambiare quel personaggio.
Ah,giappone e korea,chi piu` avanti chi piu indietro,chi e` piu portato per una cosa,chi meno,Giappone-anime,Korea-dorama,mah.

Madooo, che esagerati. Pure io se non sopportassi un'attore ne farei un'immagine in cui crepa u.u (e ce ne sono molti che odio)
Sinceramente dirgli certe cose mi sembra una incredibile esagerazione.
Però forse poteva anche evitare di farlo, se sapeva che i coreani si sarebbero offesi così...
Bha, ma tanto non sono problemi miei u.u A meno che loro non insistano per la sospensione dell'INTERA serie