È certamente vero che in Giappone gli anime in 2D siano di gran lunga più popolari, ma è importante ricordare che le serie animate giapponesi non sono trasmesse solamente in patria, ma in tutto il mondo: l'importanza sia finanziaria che culturale di audience straniera ha sempre maggiore rilevanza.

su questo non sono tanto daccordo. è vero che sempre più in occidente e non gli anime stanno prendendo piede, ma non per iniziativa dei giapponesi. come ho detto in un altro articolo, che arrivino soldi da fuori è assolutamente vero, ma ad ora i produttori non sembrano interessati più di tanto all' estero, tant'è che i contenuti rimandano ancora ad un pubblico prettamente nipponico.
quanto al futuro degli anime, possa o meno piacere, il 3d misto a 2d prenderà sempre più piede, per motivi di lavorazione e abbattimento dei costi fino probabilmente a diventare tutto in 3d. personalmente spero di no ma il trand è quello.
tuttavia non penso proprio che questo passaggio al 3d sia dovuto ad una occidentalizzazione degli anime, anzi non centra proprio nulla.

2D tutta la vita!

E ho detto tutto.

Mi auguro con tutto il cuore che il 3D non prenda mai piede più di così. Ogni cosa fatta al computer è un pugno nell'occhio, per me. Odio puro.

Voi cosa ne pensate? Apprezzereste un futuro in cui gli anime tenderanno generalmente ad adottare la tridimensione o vi augurate che il buon vecchio 2D non passi mai di moda?

Io direi entrambi, amo più il classico 2D nulla da dire, ma ammetto che vedere film o serie 3D hanno avuto il loro fascino, poi dipende dall'opera e dagli animatori.

Sempre e per sempre 2D, non c'è storia

CGI=Computer Generated Imagery, cioè vale a dire Immagine generata da un calcolatore elettronico... io mi aspetto ben poco, specialmente se si tratta di scimmiottare l'animazione tradizionale.

[EDIT] Premesso, non odio la CGI dal momento che adoro i corti e i primi film della Pixar!

Saranno certamente quasi sempre più in 3D, purtroppo per quelli che, come me, amano l'animazione 2D.

Di per sé io non ho nulla contro la Computer Grafica, e ci sono alcuni film americani che mi sarebbe impossibile immaginare con un altro aspetto (penso, non lo so, a Toy Story, Monsters & Co, Shrek, L'Era Glaciale ecc.), però......chiamatemi "vecchio", ma io continuerò sempre a preferire l'animazione tradizionale, se dovessi scegliere tra le due.

Per essere ancora più preciso, io non chiudo totalmente la porta alla CG, infatti il mio ideale di animazione sarebbe comunque un prodotto di animazione tradizionale con la CG a supporto, un 70/30 insomma.
Qualche esempio? Your Name, molto banalmente.....dal mio punto di vista é ciò che si avvicina di più al concetto "perfezione" che ho io in mente (almeno dal punto di vista grafico); ma non solo questo, anche i film di Hosoda come Summer Wars o Boy and the Beast.......penso anche a Violet Evergarden, che aspetto con trepidazione anche per questo, da un PV di appena 30 secondi ho visto un tripudio di colori ed animazioni che già mi hanno conquistato ancora prima di sapere di che cosa tratterà l'anime.....e si vede l'uso della Computer Grafica in questi prodotti, eccome se si vede!

Purtroppo in America invece é passato il messaggio che l'animazione tradizionale sia ormai "roba vecchia" e che il futuro sia solo l'animazione 100% in CG......l'unico esempio che mi viene in mente di commistione tra i due stili é Il Pianeta del Tesoro della Disney (che é stato un floppone.......mannaggia agli spettatori!!! ), ma poi non mi sembra che sia stata riutilizzata da qualcun altro come tecnica.....
Che poi, parlando di animazione americana, c'é un'altra cosa che fatico a comprendere: che senso ha che al giorno d'oggi esista ancora uno studio come la Pixar? É uno studio che é nato per proporre film d'animazione in contro-tendenza rispetto alle altre case d'animazione (e, per l'appunto, negli anni '90 era così con la CG), ma oggi che tutti gli studi utilizzano la stessa tecnica.......anzi, oggi come oggi avrebbe senso al contrario, cioè se realizzassero solo film in animazione tradizionale, magari cercando un po' di essere la "risposta americana" allo Studio Ghibli, per esempio.

Comunque, tornando alla CG giapponese, fino ad ora ci sono stati risultati fin troppo altalenanti: film come Capitan Harlock 3D, Doraemon Stand By Me e Saint Seiya la Leggenda del Grande Tempio sono anche realizzati bene, già con un anime come Ajin le animazioni sono così così, Berserk.........credo che neanche i video multimediali di Windows '95 avessero animazioni così legnose e spigolose

Insomma, quello che voglio dire é che gli americani sanno usare bene la CG, i giapponesi quella tradizionale con qualche contaminazione occasionale......perché non lasciare le cose così come stanno?

(Scusate il papiro, sono un tipo logorroico, lo so )

Non sono contrario a priori all'animazione in 3D ma se devo esprimere una preferenza personale io scelgo la tradizionale 2D e spero che il Giappone contribuisca a conservare questo tipo di animazione anche in un ipotetico (lontano, vicino) futuro in cui anche lì l'animazione 3D diventerà il principale mezzo utilizzato.

Mi auguro con tutto il cuore che il 3D non prenda mai piede più di così. Ogni cosa fatta al computer è un pugno nell'occhio, per me. Odio puro.

Concordo pienamente. Ogni parte fatta in 3D negli anime mi fa venire voglia di lasciar perdere.

L'apporto del computer ovviamente è importante. Ma io riesco ad accettarlo solo quando si limita ai VFX, ai processi di rendering e coloring, o a i movimenti di macchina. Quando invece il computer (con l'ovvio apporto della mano umana) è impiegato per la realizzazione totale delle animazioni, e mi riferisco soprattutto alla creazione di modelli dei pg e delle strutture scenografiche, allora non riesco proprio ad apprezzarlo come apprezzo le realizzazioni in 2D (ormai non si può più parlare di tecnica tradizionale perché, come ho detto, anche nel 2D, oggi, molti processi avvengono per mezzo del computer).
E se ripenso al fatto che la Disney abbia dismesso totalmente le sue divisioni 2D, me ne dispiaccio tanto. Capisco guardare al futuro, ma è giusto anche ricordare ciò che ti ha reso grande; e mi farebbe piacere se ogni tanto a qualche produzione in 3D, Lasseter ne affiancasse qualcuna della vecchia scuola.

Sul poi, parlando di animazione americana, c'é un'altra cosa che fatico a comprendere: che senso ha che al giorno d'oggi esista ancora uno studio come la Pixar?

Ha senso visto che insieme alla collega Disney é l'azienda leader nell'uso della CG. Tanti utilizzano questa tecnica ma solo Disney /Pixar ai massimi livelli ed è la casa di produzione che non si limita a utilizzare i software in commercio ma ha un intero parco di programmatori che studiano nuovi metodi per migliorare la tecnologia a disposizione.

La gran parte degli anime in cui viene usata la CGI anche per i personaggi umani non mi piace, ma si comincia ad intravedere un certo miglioramento negli anime più recenti. Spero che si tratti di un miglioramento rapido, però, altrimenti chissà quanti anime verranno rovinati nel frattempo..

2D forever. Non riesco propio ad abituarmi al 3D negli anime.

Io resto dell'opinione che il disegno ha tutto un suo fascino particolare, indi per cui forse in genere, a livello di piacevolezza visiva, si preferirà sempre quest'ultimo a una rappresentazione in 3D. La spiegazione potrebbe essere da ricercare fra le righe di ciò che dice Scott Mc Loud nel suo primo libro, quando parla di piano dell'immagine.

Con questo però, ovviamente, non voglio dire che il 3D sia brutto, eh.

Houseki no Kuni sta dimostrando che si puo' avere una regia decente anche con il 3D

Sempre fedele al 2D.

Anche quando il 3D è usato al meglio e senza sbavature, per me la sua resa è nettamente inferiore. Questo perché preferisco la resa artistica in cui il significante ha un peso pari o maggiore del significato.

Mi permetto di usare un post di megna1 per esemplificare il concetto:

https://www.animeclick.it/post/13816

Sinceramente, non ho preferenze specifiche. Ammetto che sono molto più abituato col 2D, ma devo ammettere che anche il 3D ha il suo fascino. (Quando fatto bene.)
Cioè, se si tratta di un 3D fatto bene come quello di Freedom, o del film di Capitan Harlock del 2014, ok, mi piace quanto il 2D, ma se deve essere fatto come quello della serie di Berserk del 2016... no! In quel caso, 2D tutta la vita. XD

2D 2D 2D personalmente non aprezzo il 3D non ha fascino e inespressivo secondo me.Ma riconosco che ogni generazione ha gusti diversi

Ormai ci ho fatto il callo all'animazione 3D stile anime, quel che manca secondo me è la qualità per tirar fuori ottime storie, 2D o 3D che siano, centinaia di serie e poi di belle continuano ad essercene poche.
Basta una buona realizzazione e idee chiare, poi che sia 2D, 3D, commerciale o di nicchia poco importa.

Se da un certo punto di vista l'animazione 2D risulta molto più gradevole in quanto guardare un anime in 3D fa pensare a dei bambocci di plastica con movimenti parecchio fastidiosi, è anche vero che siamo agli inizi e che presumibilmente questa tecnica non farà altro che migliorare, se non dovesse farlo possiamo stare tranquilli che per l'amore del denaro gli anime rimarranno 2D

Ma gli anime sono belli proprio perché sono in 2D altrimenti guardavo direttamente un film! ?

2D è meglio.

2D ovviamente, meno realistici sono gli anime rispetto la realtà meglio è.

Io ho sempre paragonato gli anime ai quadri di un artista. Quindi è meglio un quadro realizzato con la compurer grafica o un quadro realizzato con matite, carboncino pennello e quant'altro?
Per i miei gusti nonostante la CG la trovo gradevole e spesso molto bella, continuo a provare emozioni più intenze con la grafica 2D tradizionale.

È bene inoltre ricordare che lo spettatore è in grado di riconoscere ed apprezzare un'animazione 3D con i fiocchi, ma non rinuncia a criticarla quando risulta mal riuscita o fuori luogo. In genere, gli spettatori tendono a "perdonare" più facilmente gli errori in un animazione a due dimensioni piuttosto che in una a tre dimensioni. In quest'ultimo caso, infatti, movimenti poco naturali o forzati possono compromettere la resa visiva (e non solo) dell'intero lavoro.

E' esattamente questo che succede. Una animazione in 3D è disastrosa se non è realizzata in maniera eccellente.Per quanto mi riguarda mi dà proprio fastidio ed è per questo che credo che gli anime resteranno 2D.
Devo però ammettere che quando le animazioni 3D sono eccellenti, il risultato può essere davvero spettacolare (si veda Rebuild of Evangelion). Però solo certe produzioni si possono permettere il budget (monetario e temporale) adeguato.

Il 2D starà sù ancora per qualche anno, ma è innegabile che il futuro (sé parliamo di un futuro lontano tra 10 o 15 anni) è il 3D, su questo non ci sono dubbi.

Il problema attuale però non è il 2d e 3d, ma è il fatto che su 60 serie anime circa annuali, di belle c'è n'è sono solo 3 o 4, tutto il resto sono un po' così, niente di ché, niente di speciale.

Vi prego non 3D...non avrebbe più senso. Gli anime sono una conseguenza dei manga...già spesso con le tecniche moderne si rovinano tante opere ...ci manca solo il 3D...

I punti principali sono stati chiariti il 2D ha un largo spazio, non verrà eclissato dal 3D, e non solo perchè nè è la base culturale e materiale. Occorrono investimenti veri, e notevoli "teste pensanti" per creare un 3D efficace. Se useranno il 3D solo "per risparmiare", senza dargli contenuti culturali, bhè i disastri a cui accenna @Fish porterranno inevitabilmente alla disaffezione del pubblico.
Una buona via di uscita potrebbe passare per l'animazione 3D prodotta dai giovani animatori, che magari hanno pochi mezzi, ma li usano con maggiore intelligenza dei grossi gruppi. Hanno degli spazi a disposizione per potersi esprimere ? Piacerebbe capire cosa viene presentato nei festival del cinema d'animazione indipendente giapponese.

Fino ad un anno fa, sarei stato probabilmente della stessa opinione della maggior parte delle persone in questa sezione dei commenti, ma... dannazione, alcune serie 3D sono così BELLE, e così originali, non essendo molto diffuse, che se usate con giudizio, riescono ad avere un fascino del tutto inconfondibile.
Molto spesso si fermiamo al solo suolo giapponese, e vediamo esempi decentemente o anche molto riusciti( guardasi Ajin), e altri che il genere umano dovrebbe soltanto osservare da lontano, per non ripetere gli stessi errori.
Ciò che dà il meglio di sé, in 3D, è l' animazione pura e dura, e tutti gli effetti particellari che possono essere aggiunti ad esso. Show americani simil-anime come ad esempio RWBY sono un orgasmo visivo, riguardo la fluidità di animazioni e le sue coreografie, cose che, vi assicuro, mai e poi MAI sarebbero potuto essere fatte con un tipo di animazione 2D, se non avendo INGENTI budget ( guardasi, ad esempio, il fatto che in Cgi i personaggi sono in costante movimento, al contrario dell' animazione tradizionale, che a volte soffre dell' effetto "cardboard", personaggi fermi in una scena che vomitano linee di dialogo su linee di dialogo.
SICURAMENTE, è la direzione dove sta andando il mercato, essendo un' ottima porta di inizio per animatori alle prime armi, oltre ad essere un tool molto più facile da animare, potendo usare motion capture ed altro( attualmente, non sono sicuro di quest' ultimo dato, prendetelo con le pinze).
Emozianto nel volgere lo sguardo al futuro, ne vedremo di cotte e crude, sopratutto all' inizio.

Fino ad un anno fa, sarei stato probabilmente della stessa opinione della maggior parte delle persone in questa sezione dei commenti, ma... dannazione, alcune serie 3D sono così BELLE, e così originali, non essendo molto diffuse, che se usate con giudizio, riescono ad avere un fascino del tutto inconfondibile.
Molto spesso si fermiamo al solo suolo giapponese, e vediamo esempi decentemente o anche molto riusciti( guardasi Ajin), e altri che il genere umano dovrebbe soltanto osservare da lontano, per non ripetere gli stessi errori.
Ciò che dà il meglio di sé, in 3D, è l' animazione pura e dura, e tutti gli effetti particellari che possono essere aggiunti ad esso. Show americani simil-anime come ad esempio RWBY sono un orgasmo visivo, riguardo la fluidità di animazioni e le sue coreografie, cose che, vi assicuro, mai e poi MAI sarebbero potuto essere fatte con un tipo di animazione 2D, se non avendo INGENTI budget ( guardasi, ad esempio, il fatto che in Cgi i personaggi sono in costante movimento, al contrario dell' animazione tradizionale, che a volte soffre dell' effetto "cardboard", personaggi fermi in una scena che vomitano linee di dialogo su linee di dialogo.
SICURAMENTE, è la direzione dove sta andando il mercato, essendo un' ottima porta di inizio per animatori alle prime armi, oltre ad essere un tool molto più facile da animare, potendo usare motion capture ed altro( attualmente, non sono sicuro di quest' ultimo dato, prendetelo con le pinze).
Emozianto nel volgere lo sguardo al futuro, ne vedremo di cotte e crude, sopratutto all' inizio.

Peccato che le serie che citi facciano abbastanza pena...

Qualcuno sa parlarmi della differenza di prezzo tra CGI e 2D?

"Nonostante nel resto del mondo l'animazione 3D abbia preso il sopravvento, il mercato dell'animazione nipponica continua a dimostrare una decisa preferenza per le due dimensioni."

E questo è il motivo per cui gli unici prodotti d'animazione che ancora guardo son quelli giapponesi, il giorno che anche loro si daranno completamente al 3D leggerò solo manga...

Ha senso visto che insieme alla collega Disney é l'azienda leader nell'uso della CG. Tanti utilizzano questa tecnica ma solo Disney /Pixar ai massimi livelli ed è la casa di produzione che non si limita a utilizzare i software in commercio ma ha un intero parco di programmatori che studiano nuovi metodi per migliorare la tecnologia a disposizione.

Non hai capito cosa intendevo dire.....cercherò di spiegarmi meglio allora

Anni '90/parte dei 2000: Disney fa film in 2D, la Pixar é il ramo "sperimentale" intenta a produrre film in CG.

Anni 2010: Disney e Pixar, insieme, fanno SOLO prodotti in CG.

Domanda: qual é il senso dell'esistenza della Pixar oggi? In cosa sarebbe diversa dalla casa madre Disney?

Per questo ho fatto una mezza provocazione dicendo che potrebbe dedicarsi solo a film in 2D, se sei nata come casa sperimentale allora continua ad esserlo, mentre invece ora si é omologata a tutte le altre case americane.

E comunque, continuo a non capire il ragionamento di fondo di tutta la questione: "gli americani usano in massa la CG, i giapponesi si devono adeguare".....ma PERCHÉ mai dovrebbero??
Al di là dei risultati medio/bassi che hanno ottenuto finora, come dicevano altri prima di me uno dei tratti caratteristici degli anime é proprio l'animazione in 2D, é praticamente uno dei motivi che oggi li distingue di più dal resto dell'animazione internazionale (i prodotti americani che oggi vengono animati con metodo tradizionale si contano sulle dita di una mano).
Io ora non dico che tutti gli studi d'animazione giapponesi dovrebbero essere integralisti come Miyazaki (che comunque anche lui ha di recente riconosciuto l'utilità del supporto della CG), ma non credo nemmeno che dovrebbero snaturare così radicalmente quella che é stata la loro tradizione e le loro caratteristiche peculiari in fatto di animazione dagli anni '70 a oggi, meno che meno se questo dovesse succedere per "aggraziarsi" di più gli altri paesi.

E credo che i fatti diano in qualche modo ragione al mio pensiero, non penso sia un caso se nell'ultimo anno e mezzo hanno avuto successo film come appunto Your Name, In Questo Angolo di Mondo, A Silent Voice......segno che al pubblico giapponese (e forse non solo il loro) va bene così, e in ogni caso io sono arciconvinto che questi film avrebbero reso almeno 20 volte di meno se fossero stati in CG integrale (ma questo é solo il mio pensiero ovviamente).

Esistono artisti del 2D e artisti del 3D.
Tutti sono capaci a disegnare, ma quanti riescono a fare qualcosa di decente?
Stesso discorso vale per il 3D con la differenza che è più difficile fare qualcosa di decente (anche se poi si risparmia sul fatto che al posto dei frame si anima e si renderizza tutto in un colpo), quindi i difetti si vedono di più.
Anche se si usa il computer al posto dell'inchiostro e della penna, stiamo comunque parlando di artigianato (sono ridicole le affermazioni di chi parla di immagini generate dal computer... i computer non hanno immaginazione, generano quel che gli viene detto di generare, quindi alla fin fin chi fa il lavoro è l'artista).
Un misto tra 2D e 3D è una soluzione accettabile per lo stile giapponese, ufotable sono stati i primi a dimostrarlo.

Credo che il predominio del 2d in nippolandia proseguirà per molto tempo, ma il 3d si stà facendo lentamente strada. Ed è pur vero che, ignorando ciofeche come Berserk, i risultati degli ultimi anni sono stati molto incoraggianti per il futuro. Credo che vedremo sempre di più un'ibridazione fra i due stili, un pò come stà già avvenendo ora dove chi è bravo sa "mascherare" il 3d tanto da renderlo quasi invisibile e lo usa per fare cose difficilmente replicabili con la sola animazione 2d.

Ha senso visto che insieme alla collega Disney é l'azienda leader nell'uso della CG. Tanti utilizzano questa tecnica ma solo Disney /Pixar ai massimi livelli ed è la casa di produzione che non si limita a utilizzare i software in commercio ma ha un intero parco di programmatori che studiano nuovi metodi per migliorare la tecnologia a disposizione.

Non hai capito cosa intendevo dire.....cercherò di spiegarmi meglio allora

Anni '90/parte dei 2000: Disney fa film in 2D, la Pixar é il ramo "sperimentale" intenta a produrre film in CG.

Anni 2010: Disney e Pixar, insieme, fanno SOLO prodotti in CG.

Domanda: qual é il senso dell'esistenza della Pixar oggi? In cosa sarebbe diversa dalla casa madre Disney?

Per questo ho fatto una mezza provocazione dicendo che potrebbe dedicarsi solo a film in 2D, se sei nata come casa sperimentale allora continua ad esserlo, mentre invece ora si é omologata a tutte le altre case americane.

E comunque, continuo a non capire il ragionamento di fondo di tutta la questione: "gli americani usano in massa la CG, i giapponesi si devono adeguare".....ma PERCHÉ mai dovrebbero??
Al di là dei risultati medio/bassi che hanno ottenuto finora, come dicevano altri prima di me uno dei tratti caratteristici degli anime é proprio l'animazione in 2D, é praticamente uno dei motivi che oggi li distingue di più dal resto dell'animazione internazionale (i prodotti americani che oggi vengono animati con metodo tradizionale si contano sulle dita di una mano).
Io ora non dico che tutti gli studi d'animazione giapponesi dovrebbero essere integralisti come Miyazaki (che comunque anche lui ha di recente riconosciuto l'utilità del supporto della CG), ma non credo nemmeno che dovrebbero snaturare così radicalmente quella che é stata la loro tradizione e le loro caratteristiche peculiari in fatto di animazione dagli anni '70 a oggi, meno che meno se questo dovesse succedere per "aggraziarsi" di più gli altri paesi.

E credo che i fatti diano in qualche modo ragione al mio pensiero, non penso sia un caso se nell'ultimo anno e mezzo hanno avuto successo film come appunto Your Name, In Questo Angolo di Mondo, A Silent Voice......segno che al pubblico giapponese (e forse non solo il loro) va bene così, e in ogni caso io sono arciconvinto che questi film avrebbero reso almeno 20 volte di meno se fossero stati in CG integrale (ma questo é solo il mio pensiero ovviamente).

Sperimentazione non vuol dire tornare indietro perché ora tutti si stanno adeguando allo standard che tu hai inventato. La sperimentazione è andare sempre avanti con lo studio e la ricerca. Guarda Toy Story e Inside Out, c'è un abisso tra i due. Il 2D non è assolutamente una caratteristica degli anime, è semplicemente la tecnica che hanno sempre usato perché non c'era altro e che continuano ad usare perché non in grado di fare serie 3D di valore in massa. I fatti non ti danno assolutamente ragione, Your name e soci hanno fatto successo indipendente dal fatto che fossero in animazione tradizionale. Se avessero avuto un picco grafico nel 3D avrebbero avuto comunque successo come del resto i film Disney.

È pur sempre animazione, solo realizzata in maniera differente.
Se è per questo nell'animazione 2d attuale potrà anche basarsi su disegni tradizionali (al massimo per gli storyboard ) ma il disegno e l'animazione sono digitali. Insomma è tutto "fatto al computer". Non credo che il 3D sostituira completamente il 2d, costa. Personalmente non mi piace il tridimensionale nelle produzioni giapponesi perché. ... ancora non ha portato a risultati soddisfacenti (almeno per me) , mentre apprezzo ben di più l'animazione occidentale fatta in questo modo (Miracolus Ladybug ad esempio è molto carino), apprezzo in generale il tridimensionale perché è stata una delle mie materie di studio e conosco persone che ci lavorano, non credo che chi spara a zero su questo tipo di animazione sappia quanto sia difficile "praticarla".

Nah,2D per la vita.

Mi auguro con tutto il cuore che il 3D non prenda mai piede più di così. Ogni cosa fatta al computer è un pugno nell'occhio, per me. Odio puro.

Sempre e per sempre 2D, non c'è storia

Mi auguro con tutto il cuore che il 3D non prenda mai piede più di così. Ogni cosa fatta al computer è un pugno nell'occhio, per me. Odio puro.

Concordo pienamente. Ogni parte fatta in 3D negli anime mi fa venire voglia di lasciar perdere.

2D forever. Non riesco propio ad abituarmi al 3D negli anime.

Sempre fedele al 2D.

2D 2D 2D personalmente non aprezzo il 3D non ha fascino e inespressivo secondo me.Ma riconosco che ogni generazione ha gusti diversi

2D è meglio.

2D ovviamente, meno realistici sono gli anime rispetto la realtà meglio è.

Vi prego non 3D...non avrebbe più senso. Gli anime sono una conseguenza dei manga...già spesso con le tecniche moderne si rovinano tante opere ...ci manca solo il 3D...

Quotissimo. Ogni volta che esce un anime che mi piacerebbe vedere, lo scarto subito non appena scopro essere in 3D. A mio parere, "anime 3D" costituisce un perfetto esempio di ossimoro.

Non posso sapere se un giorno la tecnologia 3D sarà così evoluta e versatile da permettere a chi produce anime di offrire le stesse emozioni di un'animazione fatta (bene) a mano.
Al momento no, è piuttosto evidente: gli anime totalmente fatti in 3D sono sì iper-dettagliati e fluidi, ma anche asettici, freddi, "plasticosi". La CGI (allo stato dell'arte) mi piace, ma solo se ben integrata all'interno di un anime tradizionale.

Vogliamo parlare delle trasformazioni di Sailor Moon Crystal? orrende. difatti per il terzo arco hanno ripristinato il classico 2D

Premetto che non odio il 3D (mi piacciono diversi film della Disney), ma è successo diverse volte che proprio a causa di quest'ultimo, io non sia riuscita a vedere certi anime che magari avevano anche una bella trama. In fin dei conti in Giappone loro guardano principalmente il loro mercato interno per quanto riguarda gli anime e se ai giapponesi non piace il 3D, deduco che il 2D rimarrà ancora a lungo (lo spero anche io)

Vi voglio citare una serie 2004 dei famosi robot che è stata la prima realizzata in Giappone con la tecnica del 3D: Transformers Superlink (Energon).
Nettamente meglio il 2D...

Se non si presenta un 3D di buona qualità, è chiaro che si continuerà a preferire il 2D. Io sinceramente apprezzo quando si fanno alcuni esperimenti in 3D però a volte quando non si hanno i mezzi e soprattutto le competenze, il 3D è meglio non toccarlo: i problemi di fluidità sono più evidenti rispetto ad un prodotto animato in 2D. E questo non vale solo per l'animazione giapponese, ma anche per l'animazione in generale, basti vedere in Italia il cartone animato "Regal Academy": apprezzo lo sforzo, ma quell'animazione è inguardabile. In conclusione, che il 3D possa essere una tecnica maggiormente utilizzata nell'animazione giapponese per me va bene, ma deve assolutamente migliorare.

Se non si presenta un 3D di buona qualità, è chiaro che si continuerà a preferire il 2D. Io sinceramente apprezzo quando si fanno alcuni esperimenti in 3D però a volte quando non si hanno i mezzi e soprattutto le competenze, il 3D è meglio non toccarlo: i problemi di fluidità sono più evidenti rispetto ad un prodotto animato in 2D. E questo non vale solo per l'animazione giapponese, ma anche per l'animazione in generale, basti vedere in Italia il cartone animato "Regal Academy": apprezzo lo sforzo, ma quell'animazione è inguardabile. In conclusione, che il 3D possa essere una tecnica maggiormente utilizzata nell'animazione giapponese per me va bene, ma deve assolutamente migliorare.

C'è comunque roba peggiore di "Regal Academy" in giro...

Se non si presenta un 3D di buona qualità, è chiaro che si continuerà a preferire il 2D. Io sinceramente apprezzo quando si fanno alcuni esperimenti in 3D però a volte quando non si hanno i mezzi e soprattutto le competenze, il 3D è meglio non toccarlo: i problemi di fluidità sono più evidenti rispetto ad un prodotto animato in 2D. E questo non vale solo per l'animazione giapponese, ma anche per l'animazione in generale, basti vedere in Italia il cartone animato "Regal Academy": apprezzo lo sforzo, ma quell'animazione è inguardabile. In conclusione, che il 3D possa essere una tecnica maggiormente utilizzata nell'animazione giapponese per me va bene, ma deve assolutamente migliorare.

C'è comunque roba peggiore di "Regal Academy" in giro...

Hai ragione, purtroppo.

Abbasso il 3d

Sperimentazione non vuol dire tornare indietro perché ora tutti si stanno adeguando allo standard che tu hai inventato. La sperimentazione è andare sempre avanti con lo studio e la ricerca. Guarda Toy Story e Inside Out, c'è un abisso tra i due.

Ehm......"sperimentazione" vuol dire tentare di fare qualcosa di diverso dal solito, intraprendendo un percorso poco battuto dagli altri e tentando di realizzare un prodotto che si distingue da quello dei concorrenti; la Pixar degli anni '90 lo faceva, oggi non piú, dato che ora in America seguono tutti lo stesso modello.
Poi il fatto che riutilizzando il 2D si tornerebbe indietro é solo una tua opinione.

Il 2D non è assolutamente una caratteristica degli anime, è semplicemente la tecnica che hanno sempre usato perché non c'era altro e che continuano ad usare perché non in grado di fare serie 3D di valore in massa.

Ma di fatto lo é perché, ribadisco, di prodotti in 2D degli altri paesi ormai ne restano pochi: in America sono scomparsi quasi del tutto (quali sono i prodotti americani in 2D di oggi? I Simpson? Bojack Horseman? Rick and Morty?) e piano piano anche l'Europa sta seguendo questo trend, vedi anche Gatta Cenerentola proposta per l'Oscar giusto l'altro giorno.
I giapponesi quindi sono gli unici oggi ad usare ancora "in massa" il 2D (e nessuno mi ha ancora detto perché dovrebbero smettere di usarlo, visto l'uso magistrale che ne fanno).

I fatti non ti danno assolutamente ragione, Your name e soci hanno fatto successo indipendente dal fatto che fossero in animazione tradizionale. Se avessero avuto un picco grafico nel 3D avrebbero avuto comunque successo come del resto i film Disney.

Ceeeerto, come no, sono tra i film più osannati di sempre dalla critica (giapponese e non) per il loro comparto tecnico
"Se avessero avuto un picco grafico nel 3D....", se mio nonno avesse avuto le ruote......sta di fatto che NON é così, sono animati tradizionalmente (e per altro in modo diversissimo tra di loro) e parte del loro successo é innegabilmente imputabile alla loro grafica (e anche alla loro storia ovviamente).
Anzi secondo me non sarebbero neanche stati esportati fuori dal Giappone se fossero stati animati interamente in CG.

(Ah, non risponderò ad altri tuoi eventuali commenti Fma35, so fin troppo bene che é inutile controbattere con te all'infinito, anzi già mi pento di averti risposto una volta; pace e amore ).

Io preferisco le serie in 2D ma non ho problemi a vedere anche serie in 3D purché siano fatte bene. Il 3D che imita il 2D non mi piace molto (tipo Inuyashiki) ma a volte ci sono anche delle serie fatte bene come Houseki no kuni.

Ehm......"sperimentazione" vuol dire tentare di fare qualcosa di diverso dal solito, intraprendendo un percorso poco battuto

No sperimentare non vuol dire cambiare continuamente perché gli altri si adeguano a te. La Pixar sperimenta ancora, tutti i nuovi programmi e le nuove tecnologie CG nascono nei loro laboratori.

Poi il fatto che riutilizzando il 2D si tornerebbe indietro é solo una tua opinione.

Non è un'opinione è un fatto. Tornare a fare 2D buttando nel cesso decadi di lavoro solo perché ora gli altri studi si stanno avvicinando alla strada da te intrapresa é tornare indietro.

in America sono scomparsi quasi del tutto (quali sono i prodotti americani in 2D di oggi?

Praticamente tutte le serie non per bambini in età pre - scolare.

Ceeeerto, come no, sono tra i film più osannati di sempre dalla critica (giapponese e non) per il loro comparto tecnico
"Se avessero avuto un picco grafico nel 3D....", se mio nonno avesse avuto le ruote......sta di fatto che NON é così, sono animati tradizionalmente (e per altro in modo diversissimo tra di loro) e parte del loro successo é innegabilmente imputabile alla loro grafica (e anche alla loro storia ovviamente).
Anzi secondo me non sarebbero neanche stati esportati fuori dal Giappone se fossero stati animati interamente in CG.

È inutile che te la ridi eh, hai tirato fuori tu un discorso che non sta né in cielo né in terra. Your name ha avuto successo perché è un prodotto intrinsecamente giapponese, non perché è animato tradizionalmente. Frozen in Giappone ha fatto sfaceli diventando uno dei film più visti di sempre ed è in CG.

Disegnato su carta o su una tavoletta grafica (l'importante che non si noti), 2D for ever,

Ma gli anime sono belli proprio perché sono in 2D altrimenti guardavo direttamente un film! ?

Straquoto!!
La CG è volte usata, come l'ecchi eccessivo e buttato a caso, in certi anime, o per dare un valore aggiunto ad un'opera di poco valore, ma soprattutto perchè hanno come target principale la nuova generazione, che gioca in stramaggioranza con game in 3D, quindi stanno lentamente travasando questo stile negli anime.

Veramente la CG la usano per ammortizzare i costi e ridurre i tempi di produzione. Anche nei manga gli ambienti sono fatti usando modelli 3D.

Fino ad un anno fa, sarei stato probabilmente della stessa opinione della maggior parte delle persone in questa sezione dei commenti, ma... dannazione, alcune serie 3D sono così BELLE, e così originali, non essendo molto diffuse, che se usate con giudizio, riescono ad avere un fascino del tutto inconfondibile.
Molto spesso si fermiamo al solo suolo giapponese, e vediamo esempi decentemente o anche molto riusciti( guardasi Ajin), e altri che il genere umano dovrebbe soltanto osservare da lontano, per non ripetere gli stessi errori.
Ciò che dà il meglio di sé, in 3D, è l' animazione pura e dura, e tutti gli effetti particellari che possono essere aggiunti ad esso. Show americani simil-anime come ad esempio RWBY sono un orgasmo visivo, riguardo la fluidità di animazioni e le sue coreografie, cose che, vi assicuro, mai e poi MAI sarebbero potuto essere fatte con un tipo di animazione 2D, se non avendo INGENTI budget ( guardasi, ad esempio, il fatto che in Cgi i personaggi sono in costante movimento, al contrario dell' animazione tradizionale, che a volte soffre dell' effetto "cardboard", personaggi fermi in una scena che vomitano linee di dialogo su linee di dialogo.
SICURAMENTE, è la direzione dove sta andando il mercato, essendo un' ottima porta di inizio per animatori alle prime armi, oltre ad essere un tool molto più facile da animare, potendo usare motion capture ed altro( attualmente, non sono sicuro di quest' ultimo dato, prendetelo con le pinze).
Emozianto nel volgere lo sguardo al futuro, ne vedremo di cotte e crude, sopratutto all' inizio.

Peccato che le serie che citi facciano abbastanza pena...

Perché? Cioé, mi va benissimo che uno le consideri brutte, ma almeno un minimo di argomentazione sarebbe gradita... è un po' come gettare il sasso allo scopo di irritare la gente, per poi nascondere la mano.
Cioé, Ajiin è figo, quando arriva ai combattimenti belli, come anche gli ambienti, fatti con un software Maya, sono stupendi, con tutti gli effetti particellari. Naturalmente, ci sono i suoi problemi, con frame salterini e scene di regie che mi fanno dubitare dell' abilità effettiva dei tizi dietro la produzione, ma in generale, è una visione ottima e colpisce l' occhio in positivo.
Con Rwby, potrei parlarne per ore, mi limito al fatto che è comunque un qualcosa di Indie, ed hanno cominciato ad avere un budget decente dalla quarta stagione in poi( sebbene l' abilità degli animatori, sia nel bene che nel male, si vede tutta fin dalle prime stagioni).
Felice di avere, con chiunque, dissensi a riguardo.
Vorrei inoltre porre una domanda, da onesto ignorante: non sono già gli stessi anime moderni ad essere, in parte, in Cgi? Vengono usati software di lavoro digitale, di rifinitura, di animazione, ecc. mica la carta carbone. O sbaglio?

Veramente la CG la usano per ammortizzare i costi e ridurre i tempi di produzione

Vista la qualità media che si vede in giro, hai proprio ragione, dovrebbero farsela fare dai cinesi, che da quel ho visto ultimamente, è arrivata ad un buon livello

....Anche nei manga gli ambienti sono fatti usando modelli 3D.

Avevo avuto questa impressione, ma pensavo fosse una mia paranoia.

Anche nella riduzione anime dello splendido -Come dopo la pioggia- ho notato nel PV i tanto famigerati inserti di CGI, x risparmiare tempo su veicoli e sfondi... Cosa fai, non lo guardi?

Dovrebbero fare come in -Akira-, cioé elaborare sequenze col computer e ripassarle a mano frame dopo frame, ma in questo caso ci vorrebbe uno studio solo per questo, quando con un paio di programmatori al giorno d'oggi posizioni gli oggetti in CGI con poco sforzo... A discapito dell'armonia visiva, però!

Continuo a non capire come si possa accusare la CGI di essere il male assoluto.
Ogni anno in giappone viene prodotto così tanto pattume (anime brutti tecnicamente) in 2D che si potrebbe tranquillamente dire il contrario.
Ma non è così, 2D o 3D sono strumenti... è l'uso che se ne fa che determina la qualità di un'opera.
L'unica differenza sta nel fatto che un bel disegno 2D con pochi frame è comunque guardabile, a differenza di una CGI fatta male.
La CGI permette sicuramente di risparmiare perché una volta pronto un modello e le sue animazioni è facile riutilizzare il tutto e non bisogna disegnare ogni volta ogni frame... ma il lavoro che c'è dietro per realizzare un modello 3D ben fatto con animazioni che abbiano un senso è un lavoro da artisti che richiede abilità non comuni.
Il motivo per cui in giappone si usa il 2D più del 3D è chiaro... per produrre pattume va bene chiunque e a fare un frame possono mettere chiunque.
Ma quando parliamo di opere di qualità (anche in 2D) non è raro veder utilizzata la CGI nel modo giusto (e magari lo spettatore neanche se ne accorge) anche in giappone.
Il 2D non sparirà mai, anzi ,la CGI viene già utilizzata anche in ambito 2D.... Si evolverà semplicemente la tecnica (com'è successo in questi anni).
Ma neanche la tecnica tradizionale sparirà mai (anche in america qualche anno fa è stato prodotto Avatar no?) perché semplicemente anche la tecnica tradizionale fa parte degli strumenti utilizzabili.
Quel che personalmente spero è che ci siano sempre più artisti del 3D capaci di utilizzare la CGI nel migliore dei modi, evitando di creare obbrobri inguardabili... è questo il vero problema... come mi auguro che vengano prodotti meno anime ogni stagione ma con una qualità più alta (ci sono anime orribili questa stagione questo a prescindere da 2D-3D CGI-nonCGI... e anime che invece meriterebbero molto di più).

Vi immaginate un Lupin o un Gintama (specialmente la folta chioma del protagonista) in computer grafica? Porcheria!!

l'animazione americana...beh, quella 2D gode di otttima salute (vedi i fandom giganteschi con fan praticamente ossessionati, per serie come Gravity Falls, Steven Universe, Avatar, Rick e Morty, My Little pony, e solo per fare degli esempi). Il 3D nei film di animazione di studi grossi ha raggiuto dei livelli di verosimiglianza incredibile e sono dell'idea che anzi certe cose rendano meglio in 3D che in 2D. In Oceania/Moana il mare è un vero e proprio "personaggio" con delle movenze che difficilmente avrebbero avuto lo stesso effetto in 2D. Lo stesso vale per il granchione Tamatoa, disegnato invece che in 3D sarebbe meno "shiny" e "realistico". In generale li trovo anche degli ottimi film. Secondo me per le serie 3D giapponesi c'è ancora da attendere anche se c'è una buona integrazione tra scene 2D e 3D (anche quando il 3D viene usato per ambientazioni /effetti/navicelle/mostri/ecc... che animati in due dimensioni avrebbero richiesto troppo tempo o risultare molto meno efficaci visivamente). Ci sono film in 3D e giapponesi che comunque sono graficamente non male, ad esempio il vecchio film di Final Fantasy the spirits within per l'epoca era mostruoso (graficamente, lasciamo perdere la storia), idem Advent Children, non male anche Capitan Harlock e saint Seya (e ce ne sono molto altri, per lo più tratti da anime per cui però per vederli dovrei conoscere il fandom )

Ma più che il problema del 2D e del 3D, dovrebbero risolvere un problema che l'animazione giapponese si è sempre portato con sè: gli sfondi!
Non è possibile che mentre due protagonisti parlano in un'aula di una scuola (ad esempio) gli altri sullo sfondo siano piatti, non si muovano o i loro movimenti vengano semplicemente pronunciati...
Ho visto qualche miglioramento negli ultimi anni, ma in pochissimi anime...

Ma più che il problema del 2D e del 3D, dovrebbero risolvere un problema che l'animazione giapponese si è sempre portato con sè: gli sfondi!
Non è possibile che mentre due protagonisti parlano in un'aula di una scuola (ad esempio) gli altri sullo sfondo siano piatti, non si muovano o i loro movimenti vengano semplicemente pronunciati...
Ho visto qualche miglioramento negli ultimi anni, ma in pochissimi anime...

Riduzione dei costi di produzione, si spende di più per i personaggi in primo piano e meno in fattori di secondo piano come comparse e sfondi preferendoli statici.
Questa tecnica è usata da sempre nell'animazione nipponica come il riciclo dei fotogrammi, ed è ciò che definisce l'animazione giapponese stessa, riconoscibile proprio perchè usa certi canoni.