L'ennesima palese dimostrazione di come ormai il Diritto d'Autore (lo chiamo così e non "Copyright" non a caso) non conti più un accidente per chi crea davvero un'opera e ne possiede (o dovrebbe possedere) la proprietà intellettuale.

Ormai è diventato un paravento dietro il quale le grandi aziende dell'intrattenimento (soprattutto in America, ma non solo lì) si nascondono protette da leggi ormai vetuste solo per poter continuare a lucrare all'infinito su un prodotto anche a scapito degli autori che materialmente PENSANO e CREANO quella determinata opera.

E' semplicemente uno schifo, ci credo che poi c'è chi si chiede chi glielo faccia fare a lavorare ancora cercando di creare prodotti nuovi o innovativi se poi già tanto sono altri a mangiarci sopra lasciandoti solo le briciole......

Bello e coraggioso il gesto di Willingham di rendere il suo fumetto di dominio pubblico, ma temo che questa sua scelta avrà vita molto breve purtroppo...

Mi è sempre piaciuto Bill Willingham, sia come autore che come persona!

Ma temo che la Casa vince sempre...

Avevo già letto del caso e avevo anche letto i pensieri di Willingham secondo il quale le leggi riguardo il copyright e i diritti d'autore vadano riviste in maniera radicale, per quanto non sia d'accordo con la sua proposta di ridurre il periodo nel quale un autore può godere dei diritti in autore di una sua opera a soli 20 anni. Capisco che per uno come lui che è oramai giunto alla terza età può avere senso, ma se sei giovane è un boomerang.

Detto questo è un caso che sto seguendo con interesse, dato che non è la prima volta che un grosso publisher tratta male un suo autore.

L'ennesima palese dimostrazione di come ormai il Diritto d'Autore (lo chiamo così e non "Copyright" non a caso) non conti più un accidente per chi crea davvero un'opera e ne possiede (o dovrebbe possedere) la proprietà intellettuale.

Appunto, nei paesi anglosassoni si chiama "diritto di copia". Ma in ogni caso tutto dipende dai contratti che si firmano con le case editrici. Anche altri autori che hanno lavorato con la DC in passato si lamentano, ma alla fine ricevono comunque un buon assegno se le loro opere vengono ripubblicate, non si possono lamentare dal punto di vista economico insomma.

Che invece si lamentino che non possono decidere di portare la loro opera altrove...beh, in quel caso non ci si può far molto.

Che io sappia, in USA le opere degli autori rimangono di proprietà delle case editrici.

Grande Bill Willingham, un comunicato davvero forte.
Non si tratta di denaro ma di integrità di una persona. Gli auguro di andare avanti ed essere libero nella sua volontà.
Mi auto-censuro su tutto il resto.

Che io sappia, in USA le opere degli autori rimangono di proprietà delle case editrici.

In base al contratto che firmi, pure la tua anima diventa di proprietà della Casa.

Un grande

Non so come funzionasse ai tempi in cui Willingham iniziò i suoi rapporti con loro, ma che io sappia alla DC sono sempre stati degli sfruttatori e degli avvoltoi rapaci.
Basta guardare a come divorarono letteralmente Capitan Marvel prima facendolo sparire e poi appropiandoselo perché a loro dire era un plagio di Superman.
Per non parlare di come trattarono gli stessi Siegel e Shuster, il cui peso per la storia dei comics è di un'importanza imparagonabile ai ritorni effettivi.

Hanno sempre avuto la propensione a succhiare il sangue dei loro autori e ad assicurarsi di avere sempre il coltello legale dalla parte del manico.
A quanto pare in quasi cent'anni non è cambiato granché. Gesto lodevole quello di Willingham ma temo totalmente inutile.

Non so come funzionasse ai tempi in cui Willingham iniziò i suoi rapporti con loro, ma che io sappia alla DC sono sempre stati degli sfruttatori e degli avvoltoi rapaci.
Basta guardare a come divorarono letteralmente Capitan Marvel prima facendolo sparire e poi appropiandoselo perché a loro dire era un plagio di Superman.
Per non parlare di come trattarono gli stessi Siegel e Shuster, il cui peso per la storia dei comics è di un'importanza imparagonabile ai ritorni effettivi.

Hanno sempre avuto la propensione a succhiare il sangue dei loro autori e ad assicurarsi di avere sempre il coltello legale dalla parte del manico.
A quanto pare in quasi cent'anni non è cambiato granché. Gesto lodevole quello di Willingham ma temo totalmente inutile.

Eh purtroppo di esempi ce ne sarebbero da elencarli da qui fino al giorno del giudizio. Il caso di Jack Kirby e Steve Dikto contro Stan Lee, Alan Moore e Watchmen, Bruce Jones e Hulk, Kieron Gillen e Loki, Jim Starlin... Le multinazionali ti succhiano come sanguisughe.

D'altra parte gli autori han provato a reagire negli anni 90 fondando la Image Comics ma è finita come La Fattoria degli Animali...

Gran bel fumetto la prima metà, poi si è un po’ perso

Non so come funzionasse ai tempi in cui Willingham iniziò i suoi rapporti con loro, ma che io sappia alla DC sono sempre stati degli sfruttatori e degli avvoltoi rapaci.
Basta guardare a come divorarono letteralmente Capitan Marvel prima facendolo sparire e poi appropiandoselo perché a loro dire era un plagio di Superman.
Per non parlare di come trattarono gli stessi Siegel e Shuster, il cui peso per la storia dei comics è di un'importanza imparagonabile ai ritorni effettivi.

Hanno sempre avuto la propensione a succhiare il sangue dei loro autori e ad assicurarsi di avere sempre il coltello legale dalla parte del manico.
A quanto pare in quasi cent'anni non è cambiato granché. Gesto lodevole quello di Willingham ma temo totalmente inutile.

Eh purtroppo di esempi ce ne sarebbero da elencarli da qui fino al giorno del giudizio. Il caso di Jack Kirby e Steve Dikto contro Stan Lee, Alan Moore e Watchmen, Bruce Jones e Hulk, Kieron Gillen e Loki, Jim Starlin... Le multinazionali ti succhiano come sanguisughe.

D'altra parte gli autori han provato a reagire negli anni 90 fondando la Image Comics ma è finita come La Fattoria degli Animali...

suideve dire che l'Image fu fondata da aoutori come Jim Lee che furono pompati all'inverosimili dalla Marvel fino a diventare rock stars, infatti quando i vari Lieferd, Lee e SIlvestri ebbero campo libero, quello che feccero fu di copiare in modo perdisequio e senza fantasia quello che feccero alla Marvel, infatti le loro opere image sono state presto dimenticatie , iriguardo all'image attuale paradosssalmente e' fosse migiliore di quella degli anni 90, iinfatti the walking dead e' un prodotto image

`

S'è l'autore vincesse, aprirebbe un caso e anche altri autori potrebbero pensarci su(già le lamentele di alcuni autori DC sono ben note).
DC sarebbe nei guai.

S'è l'autore vincesse, aprirebbe un caso e anche altri autori potrebbero pensarci su(già le lamentele di alcuni autori DC sono ben note).
DC sarebbe nei guai.

sarebe una bella vittoria, pensate che uno deigli creatori di superman ha vissuto per anni come un barbone

sarebe una bella vittoria, pensate che uno deigli creatori di superman ha vissuto per anni come un barbone

Che io sappia vissero a lungo entrambi in condizioni di ristrettezze economiche, e per di più Joe Shuster divenne parzialmente cieco. Per fortuna, nel 1975 la DC decise di stanziare un vitalizio a favore dei due e di mettere i nomi dei due autori in ogni albo del personaggio. E pensare che c'è pure a chi andò molto peggio, come Bill Finger...

sarebe una bella vittoria, pensate che uno deigli creatori di superman ha vissuto per anni come un barbone

Che io sappia vissero a lungo entrambi in condizioni di ristrettezze economiche, e per di più Joe Shuster divenne parzialmente cieco. Per fortuna, nel 1975 la DC decise di stanziare un vitalizio a favore dei due e di mettere i nomi dei due autori in ogni albo del personaggio. E pensare che c'è pure a chi andò molto peggio, come Bill Finger...

La colpa fu sopratutto di Bob Kaimne che si prese tutti i meriti della creazione del personaggio,. che senza l'esenziale apporto di Finger sarebbe stato davvero diverso, tr al'altro era davvero disprezzato nell'ambiente tanto che si prese un pugno da Steranko e in un intervista fu preso in giro da Stan Lee, e fra le altre cose cerco' di far pasare alcuni disengi di Todd Mc Farlane per suoi

sarebe una bella vittoria, pensate che uno deigli creatori di superman ha vissuto per anni come un barbone

Che io sappia vissero a lungo entrambi in condizioni di ristrettezze economiche, e per di più Joe Shuster divenne parzialmente cieco. Per fortuna, nel 1975 la DC decise di stanziare un vitalizio a favore dei due e di mettere i nomi dei due autori in ogni albo del personaggio. E pensare che c'è pure a chi andò molto peggio, come Bill Finger...

La colpa fu sopratutto di Bob Kaimne che si prese tutti i meriti della creazione del personaggio,. che senza l'esenziale apporto di Finger sarebbe stato davvero diverso, tr al'altro era davvero disprezzato nell'ambiente tanto che si prese un pugno da Steranko e in un intervista fu preso in giro da Stan Lee, e fra le altre cose cerco' di far pasare alcuni disengi di Todd Mc Farlane per suoi

Già, Bob Kane era un vero pezzo di m***a.

Non so come funzionasse ai tempi in cui Willingham iniziò i suoi rapporti con loro, ma che io sappia alla DC sono sempre stati degli sfruttatori e degli avvoltoi rapaci.
Basta guardare a come divorarono letteralmente Capitan Marvel prima facendolo sparire e poi appropiandoselo perché a loro dire era un plagio di Superman.
Per non parlare di come trattarono gli stessi Siegel e Shuster, il cui peso per la storia dei comics è di un'importanza imparagonabile ai ritorni effettivi.

Hanno sempre avuto la propensione a succhiare il sangue dei loro autori e ad assicurarsi di avere sempre il coltello legale dalla parte del manico.
A quanto pare in quasi cent'anni non è cambiato granché. Gesto lodevole quello di Willingham ma temo totalmente inutile.

be che certi personaggi Marvel e DC siano copiati un pò di qua e un pò di la è cosa nota.

Cavolo avevo iniziato a seguire Fables anni fa, lo interruppi perchè era troppo lungo. Io spero che l'autore riesca nel suo intento. E comunque per principio dovrebbe essere l'autore a decidere cosa fare della sua opera.

Cavolo avevo iniziato a seguire Fables anni fa, lo interruppi perchè era troppo lungo. Io spero che l'autore riesca nel suo intento. E comunque per principio dovrebbe essere l'autore a decidere cosa fare della sua opera.

Gli autori possono decidere cosa fare delle loro opere, ma devono stare attenti a quello che firmano. Ho letto di recente che un autore aveva ceduto i diritti di una sua opera ad una casa editrice, e li avrebbe riavuti indietro se tale opera fosse andata fuori commercio (ovvero non più stampata da quella casa editrice). Ma visto che la casa editrice continua a ristamparla occasionalmente, quell'autore non avrà mai i diritti indietro, a meno che le vendite non crollino del tutto.
La morale è che bisogna leggere sempre bene i contratti, o farli leggere a qualcuno che comprenda bene tutti i termini legali. Perché una volta apposta la firma è troppo tardi per fare qualsiasi cosa.

be che certi personaggi Marvel e DC siano copiati un pò di qua e un pò di la è cosa nota.

Infatti la reale motivazione che spinse l'allora National Comics (futura DC) a fare causa alla Fawcett non era il plagio ma il fatto che le vendite di Capitan Marvel all'epoca stessero battendo quelle di Superman.

Cavolo avevo iniziato a seguire Fables anni fa, lo interruppi perchè era troppo lungo. Io spero che l'autore riesca nel suo intento. E comunque per principio dovrebbe essere l'autore a decidere cosa fare della sua opera.

Gli autori possono decidere cosa fare delle loro opere, ma devono stare attenti a quello che firmano. Ho letto di recente che un autore aveva ceduto i diritti di una sua opera ad una casa editrice, e li avrebbe riavuti indietro se tale opera fosse andata fuori commercio (ovvero non più stampata da quella casa editrice). Ma visto che la casa editrice continua a ristamparla occasionalmente, quell'autore non avrà mai i diritti indietro, a meno che le vendite non crollino del tutto.
La morale è che bisogna leggere sempre bene i contratti, o farli leggere a qualcuno che comprenda bene tutti i termini legali. Perché una volta apposta la firma è troppo tardi per fare qualsiasi cosa.

L'Autore era Alan Moore , e l'opera e' il seminale Watchmen, che letteralmente ha riscritto e rivoluzionato ttuo ilgenere. da Allora Moore non volette avere niente piu che fare sia con DC che con la Marvel

Cavolo avevo iniziato a seguire Fables anni fa, lo interruppi perchè era troppo lungo. Io spero che l'autore riesca nel suo intento. E comunque per principio dovrebbe essere l'autore a decidere cosa fare della sua opera.

Gli autori possono decidere cosa fare delle loro opere, ma devono stare attenti a quello che firmano. Ho letto di recente che un autore aveva ceduto i diritti di una sua opera ad una casa editrice, e li avrebbe riavuti indietro se tale opera fosse andata fuori commercio (ovvero non più stampata da quella casa editrice). Ma visto che la casa editrice continua a ristamparla occasionalmente, quell'autore non avrà mai i diritti indietro, a meno che le vendite non crollino del tutto.
La morale è che bisogna leggere sempre bene i contratti, o farli leggere a qualcuno che comprenda bene tutti i termini legali. Perché una volta apposta la firma è troppo tardi per fare qualsiasi cosa.

L'Autore era Alan Moore , e l'opera e' il seminale Watchmen, che letteralmente ha riscritto e rivoluzionato ttuo ilgenere. da Allora Moore non volette avere niente piu che fare sia con DC che con la Marvel

Ciò non toglie che avrebbe dovuto fare più attenzione a quello che firmava. O si aspettava che non avrebbe avuto successo?

Cavolo avevo iniziato a seguire Fables anni fa, lo interruppi perchè era troppo lungo. Io spero che l'autore riesca nel suo intento. E comunque per principio dovrebbe essere l'autore a decidere cosa fare della sua opera.

Gli autori possono decidere cosa fare delle loro opere, ma devono stare attenti a quello che firmano. Ho letto di recente che un autore aveva ceduto i diritti di una sua opera ad una casa editrice, e li avrebbe riavuti indietro se tale opera fosse andata fuori commercio (ovvero non più stampata da quella casa editrice). Ma visto che la casa editrice continua a ristamparla occasionalmente, quell'autore non avrà mai i diritti indietro, a meno che le vendite non crollino del tutto.
La morale è che bisogna leggere sempre bene i contratti, o farli leggere a qualcuno che comprenda bene tutti i termini legali. Perché una volta apposta la firma è troppo tardi per fare qualsiasi cosa.

L'Autore era Alan Moore , e l'opera e' il seminale Watchmen, che letteralmente ha riscritto e rivoluzionato ttuo ilgenere. da Allora Moore non volette avere niente piu che fare sia con DC che con la Marvel

Ciò non toglie che avrebbe dovuto fare più attenzione a quello che firmava. O si aspettava che non avrebbe avuto successo?

Lo ammise lui stesso che in quei anni fu molto ingenuo, ma questo non giustifica certo la DC, che si e' tenuta Watchmen, ma si e' fatto nemico uno dei piu talentuso autori di tutti tempi che avrebbe potuto continuare a scrivere ancora molti capolavori, fra l'altro e' il creeatore anche di John COnstantine

Ciò non toglie che avrebbe dovuto fare più attenzione a quello che firmava. O si aspettava che non avrebbe avuto successo?

Beh oggi si da per scontato ma all'epoca (1985) i contratti veri e propri per gli autori di fumetti erano una cosa assolutamente nuova. Moore non aveva alcuna esperienza (come non ce l'aveva nessun autore) su come funzionano i contratti con le grandi aziende, non sapeva che alcune parole possono essere "interpretate" e alcune righe scritte in modo da fregarti di fronte a un tribunale.. anche perché lui era un inglese (nemmeno tanto istruito, a livello scolastico intendo), di tribunali e leggi americane ne sapeva meno di zero (viveva negli USA, all'epoca, da pochi anni). E non poteva nemmeno permettersi un avvocato abbastanza esperto da saperlo.

Nello specifico: il contratto che Moore e Gibbons firmarono con la DC diceva che i diritti di Watchmen sarebbero tornati a loro, una volta che il fumetto fosse andato fuori catalogo. Solo che, da allora, la DC ha fatto in modo che Watchmen non andasse mai fuori catalogo. Il che, di nuovo, era una novità assoluta per un fumetto di supereroi (anche solo perché non sarebbe stato conveniente in realtà, almeno con i fumetti Golden e Silver Age).

Comunque no, Alan Moore non si aspettava l'immenso successo (soprattutto il successo extramediatico) di Watchmen. Anche perché, ripeto, non c'erano precedenti nella storia di DC o Marvel.

Cavolo avevo iniziato a seguire Fables anni fa, lo interruppi perchè era troppo lungo. Io spero che l'autore riesca nel suo intento. E comunque per principio dovrebbe essere l'autore a decidere cosa fare della sua opera.

Gli autori possono decidere cosa fare delle loro opere, ma devono stare attenti a quello che firmano. Ho letto di recente che un autore aveva ceduto i diritti di una sua opera ad una casa editrice, e li avrebbe riavuti indietro se tale opera fosse andata fuori commercio (ovvero non più stampata da quella casa editrice). Ma visto che la casa editrice continua a ristamparla occasionalmente, quell'autore non avrà mai i diritti indietro, a meno che le vendite non crollino del tutto.
La morale è che bisogna leggere sempre bene i contratti, o farli leggere a qualcuno che comprenda bene tutti i termini legali. Perché una volta apposta la firma è troppo tardi per fare qualsiasi cosa.

L'Autore era Alan Moore , e l'opera e' il seminale Watchmen, che letteralmente ha riscritto e rivoluzionato ttuo ilgenere. da Allora Moore non volette avere niente piu che fare sia con DC che con la Marvel

Ciò non toglie che avrebbe dovuto fare più attenzione a quello che firmava. O si aspettava che non avrebbe avuto successo?

Lo ammise lui stesso che in quei anni fu molto ingenuo, ma questo non giustifica certo la DC, che si e' tenuta Watchmen, ma si e' fatto nemico uno dei piu talentuso autori di tutti tempi che avrebbe potuto continuare a scrivere ancora molti capolavori, fra l'altro e' il creeatore anche di John COnstantine

Ti pare che una casa editrice come la DC (o la Marvel che sia) non sia interessata a tenersi i diritti delle opere che pubblica? Soprattutto per quanto riguarda i supereroi, più ne hanno, meglio è per loro. Se poi gli autori si incavolano perché vengono fatti film (a loro dire) brutti, beh, pazienza.

Grazie mille per la chicca

fa ridere come la DC dica che i personaggi di fables sono di loro proprietà quando in realtà di base sono già di dominio pubblico essendo personaggi delle vecchi favole.

Tipo se io volessi scrivere una storia su biancaneve non è che devo andarlo a chiedere alla DC solo perché è una tra le protagoniste di Fables

fa ridere come la DC dica che i personaggi di fables sono di loro proprietà quando in realtà di base sono già di dominio pubblico essendo personaggi delle vecchi favole.

Tipo se io volessi scrivere una storia su biancaneve non è che devo andarlo a chiedere alla DC solo perché è una tra le protagoniste di Fables

Ovviamente non si parla dei personaggi in senso generale, ma delle specifiche caratterizzazioni di questi in Fables così come delle storie raccontate.

Cose, ed è proprio il bello di Fables, anche molto diverse da quelle "classiche".


Ma non è che la DC (o l'autore) abbiano mai fatto causa alle serie Once upon a time e Grimm.


Quindi si, se vuoi puoi scrivere tranquillamente una storia, attento anche a Disney però.

Eh purtroppo di esempi ce ne sarebbero da elencarli da qui fino al giorno del giudizio. Il caso di Jack Kirby e Steve Dikto contro Stan Lee, Alan Moore e Watchmen, Bruce Jones e Hulk, Kieron Gillen e Loki, Jim Starlin... Le multinazionali ti succhiano come sanguisughe.

Le controversie di Kirby e parzialmente di Dikto verso Lee in realtà riguardano un altro aspetto, la "paternità" dell'invenzione dei personaggi e delle storie.
Non i diritti di proprietà che comunque erano e rimanevano sempre della Marvel, di cui Lee era un dipendente non il "proprietario".
I due autori dichiararono che gran parte del fumetto era opera esclusivamente loro e che Lee interveniva molto poco, al punto da non poter considerare veritieri i credits degli albi.

fa ridere come la DC dica che i personaggi di fables sono di loro proprietà quando in realtà di base sono già di dominio pubblico essendo personaggi delle vecchi favole.

Tipo se io volessi scrivere una storia su biancaneve non è che devo andarlo a chiedere alla DC solo perché è una tra le protagoniste di Fables

Prova a scrivere una storia con un personaggio che si chiama "Bigby Wolf"però, poi vediamo.

fa ridere come la DC dica che i personaggi di fables sono di loro proprietà quando in realtà di base sono già di dominio pubblico essendo personaggi delle vecchi favole.

Tipo se io volessi scrivere una storia su biancaneve non è che devo andarlo a chiedere alla DC solo perché è una tra le protagoniste di Fables

Se scrivi della Biancaneve di Fables sì. È come per Winnie The Pooh: essendo personaggio di dominio pubblico puoi scrivere storie su di lui ma non puoi caratterizzarlo come il Winnie della Disney.

fa ridere come la DC dica che i personaggi di fables sono di loro proprietà quando in realtà di base sono già di dominio pubblico essendo personaggi delle vecchi favole.

Tipo se io volessi scrivere una storia su biancaneve non è che devo andarlo a chiedere alla DC solo perché è una tra le protagoniste di Fables

Se scrivi della Biancaneve di Fables sì. È come per Winnie The Pooh: essendo personaggio di dominio pubblico puoi scrivere storie su di lui ma non puoi caratterizzarlo come il Winnie della Disney.

Infatti per quello non si vedono serie animate di Winnie the Pooh (ancora almeno). In compenso hanno realizzato "Winnie the Pooh: Blood and Honey", quanto di più lontano possibile dall'originale ma che fa uso dei personaggi e dei nomi della serie originale per un film horror, un genere completamente differente dalle storie originali. E' quello anche il bello del pubblico dominio, che si può prendere personaggi noti e farne un po' quello che si vuole.

fa ridere come la DC dica che i personaggi di fables sono di loro proprietà quando in realtà di base sono già di dominio pubblico essendo personaggi delle vecchi favole.

Tipo se io volessi scrivere una storia su biancaneve non è che devo andarlo a chiedere alla DC solo perché è una tra le protagoniste di Fables

Se scrivi della Biancaneve di Fables sì. È come per Winnie The Pooh: essendo personaggio di dominio pubblico puoi scrivere storie su di lui ma non puoi caratterizzarlo come il Winnie della Disney.

Infatti per quello non si vedono serie animate di Winnie the Pooh (ancora almeno). In compenso hanno realizzato "Winnie the Pooh: Blood and Honey", quanto di più lontano possibile dall'originale ma che fa uso dei personaggi e dei nomi della serie originale per un film horror, un genere completamente differente dalle storie originali. E' quello anche il bello del pubblico dominio, che si può prendere personaggi noti e farne un po' quello che si vuole.

In Europa Conan il barbaro è libero, ed i fumetti prodotti senza dare conto agli americani non solo sono piu fedeli ai romanzi originali, ma persino sperimentali, tanto e vero che perfino gli editori americani li hanno comprari per pubblicarli

Eh purtroppo di esempi ce ne sarebbero da elencarli da qui fino al giorno del giudizio. Il caso di Jack Kirby e Steve Dikto contro Stan Lee, Alan Moore e Watchmen, Bruce Jones e Hulk, Kieron Gillen e Loki, Jim Starlin... Le multinazionali ti succhiano come sanguisughe.

Le controversie di Kirby e parzialmente di Dikto verso Lee in realtà riguardano un altro aspetto, la "paternità" dell'invenzione dei personaggi e delle storie.
Non i diritti di proprietà che comunque erano e rimanevano sempre della Marvel, di cui Lee era un dipendente non il "proprietario".
I due autori dichiararono che gran parte del fumetto era opera esclusivamente loro e che Lee interveniva molto poco, al punto da non poter considerare veritieri i credits degli albi.

Anche gli altri casi che ho citato non parlano di copyright. Il mio era un discorso generale sul rapporto terribile tra autori e multinazionali.

Gran bel fumetto la prima metà, poi si è un po’ perso

Sto seguendo la ristampa Panini, arrivata al 16esimo volume, e per me la qualità rimane stellare. Ricordo giusto un volume leggermente più debole degli altri, ma tutto il resto è una meraviglia.