No, ma puoi perdonare un umano che sbaglia (e se ne prende la responsabilità), non vale lo stesso per una macchina.
Il cassiere può sbagliare a fare i conti e darti un resto errato, la calcolatrice no.

Breve mio inciso in proposito. Il concetto di 'perdono' in questo caso mi sembra abbastanza relativo. Quello che mi interessa è la minore/maggiore percentuale di incidenti + la minore/maggiore gravità degli stessi. Perché se un uomo mi fa in media un incidente ogni 10.000 e una macchina ogni 30.000 km percorsi (semplifico al massimo), me ne frego se ho qualcuno da perdonare o meno.

Quanto al paragone cassiere/calcolatrice è corretto ma un po' fuorviante. Facciamolo allora con un programma che realizza le previsioni del tempo e un meteorologo. In questo caso possono sbagliare entrambi, ma se uno dei due sbaglia il 50% delle volte dell'altro, allora abbiamo un 'vincitore'.

PS: intendiamoci, penso anche io che ci siano troppi hype, soprattutto nel campo delle AI; ma, al netto di quelli con intenti pubblicitari/promozionali, vengono da persone che ne sanno poco o niente e che semplificano e alterano la realtà (spesso anche solo involontariamente), rendendo sia magnificazioni che critiche fuori controllo.

Per dirti, ho parlato con alcuni studenti della mia università di Stable Diffusion e la maggioranza di loro era convinta che l'intelligenza artificiale creasse una sorta di collage molto avanzato e ipertecnologico fra le foto usate per addestrarsi. Il che è giustificato per qualcuno che non è un addetto ai lavori, ma è del tutto errato. Ed ecco perché molti parlano di violazione del diritto d'autore! XD

Mi dispiace per questi traduttori, ma questa pare un po' una battaglia contro i mulini a vento. Ahimè trovo sarà difficile (per non dire impossibile) fermare questo trend.