"Hanno la Fornero pure lì?"
-cit

Finchè resta una misura volontaria uno può anche passarci sopra, chiaro che il pericolo per gli altri sia che diventi obbligatoria, e in quel caso sarebbe una pazzia, di questo passo sopra la tomba ci sarà un cartellino da far timbrare ai parenti...

Il problema del Giappone è la curva di popolazione fortemente sbilanciata verso l'anzianità, in modo simile all'Italia (la quale ha comunque un ricambio di giovani notevole a causa dell'immigrazione dell'ultimo decennio). Per risolvere la crisi di natalità (a memoria mi pare che il fattore sia 1,3 figli a famiglia per andare a pari) si possono adottare diverse soluzioni: sussidi statali per la maternità; apertura all'immigrazione; politiche che favoriscono la natalità (es. sgravi di vario genere) e altre.

Da quanto ho avuto modo di leggere negli anni, il Giappone ha un problema legato al mondo del lavoro che impedisce di avere vero tempo libero: ad esempio il caso dei giovani salaryman che per "rispetto" devono andare via dopo gli anziani (facendo di fatto straordinari) e così via. Queste imposizioni sociali nel mondo del lavoro ti impediscono di fatto di avere una famiglia: chi lo bada il pupo se torno alle 11 la sera come mia moglie? avere un figlio vuol dire che mi gioco carriera? (problema femminile assai diffuso nel mondo) Quando lo porto al parco la domenica se devo lavorare 7giorni su 7? Penso che questo sia il punto più importante sul quale dovrebbe lavorare il Governo, anche perché è collegato a tanti altri problemi affini (es. le morti da superlavoro; il basso reddito che azzoppa inevitabilmente la domanda interna; la deflazione; etc.).

Considerando la "volontarietà" in Giappone, temo che diventerà una pratica comune in breve. Nei fatti una non-soluzione ad un problema strutturale.

Dal Giappone non me lo sarei mai apettato. Forse gli alunni sono così disciplinati da non rendere la vita impossibile agli insegnanti, può anche darsi che conoscano anche la parola rispetto, termine che sta scomparendo anche dal vocabolario di questi tempi. Oppure, per legge naturale. dopo una certa età gli insegnanti saranno così stanchi da fregarsene degli alunni lascandoli nella loro beata ignoranza. Terza ed ultima opzione, un po macabra, al posto della palestra all'esterno un sontuoso cimitero con gli insegnanti che riposano finalmente in pace (si fa per dire). Fortuna che la scelta è facoltativa.

Presto a la stessa coasa, accadrà anche nel nostro paese !

Considerando la "volontarietà" in Giappone, temo che diventerà una pratica comune in breve. Nei fatti una non-soluzione ad un problema strutturale.

Esatto, anch'io lo vedo benissimo come una cosa che si diffonderà a macchia d'olio. E anzi verrai guardato male se non lo farai.

Presto a la stessa coasa, accadrà anche nel nostro paese !

Se le scuole si riempirano di docenti ottantenni, i cervelli in Italia cominceranno a fuggire ad iniziare dalle scuole elementari abbassando il numero della popolazione. Per fortuna che abbiamo gli immigrati.

Per carità non ditelo ai nostri politici...non vorrei che gli venissero strane idee...

È proprio vero, tutto il mondo è paese. Anche se siamo molto diversi (per cultura e modi di vivere) alla fine ci sono problemi che sono comuni a tutti.

Un paese che sta sperimentando fenomeni sociali simili al nostro: alta aspettativa di vita, invecchiamento della popolazione e basso tasso di natalità. La differenza è la loro politica sull'immigrazione che li vede davvero chiusi e rende difficile farsi una vita là, e contribuire, per un non-giapponese. Se poi permettono e credono al superlavoro, o la coppia rinuncia ad avere un figlio, o vive miseramente con un solo stipendio per tutta la famiglia.

Anche la nostra cara Europa promuove le c.d. politiche di ageing active allo scopo di rendere la popolazione più vecchia meno dipendente da quella più giovane e apportare benefici sugli stessi anziani che, secondo quanto prospettato, avrebbero solo vantaggi fisici e psicologici dovuti al rendersi utile alla società anziché gravare sulla stessa. Tuttavia la realtà è ben lontana da quel che si potrebbe immaginare. A 70 così come ad 80 anni si è obbiettivamente meno efficienti nel mercato del lavoro e reinserire gli anziani vuol dire non agevolare il turn over con le generazioni più "fresche" . Lo scopo di simili politiche è più quello di sgravare gli affatticati bilanci degli enti previdenziali piuttosto che quello di reinserire gli anziani nella comunità. Anche in italia ci sono misure simili a quelle adottate in giappone. Esistono più anziani che giovani e di questo ce ne dobbiamo fare una ragione. Tuttavia credo che le soluzioni da adottare in una simile situazione siano ben lontante dal mero aumento dell'età pensionabile, sebbene volontario.

Il governo giapponese del primo ministro Shinzo Abe ha deciso di estendere il limite dell'età pensionabile per i dipendenti pubblici fino a 80 anni, come stanno riportando i media internazionali. Questa drastica misura verrà applicata ad oggi solo ai dipendenti volontari.

Sé è per dipendenti volontari alla fine ci può stare, ci sono tanti anziani che sono andati in pensione a 65 anni anche da noi che dicono che si sarebbero fatti altri 10 anni di lavoro. Quando si trova un lavoro che piace ovviamente.
Alla fine è una riforma che ci sta, sé rimane sul piano volontario.

Comunque la cosa è un po' forte, nel senso che andare in pensione a 80 anni come ora si può fare in Giappone significa dedicare quasi tutta la vita al lavoro.

Un lavoro per la vita, una vita per il lavoro. ?

Per risolvere la crisi di natalità (a memoria mi pare che il fattore sia 1,3 figli a famiglia per andare a pari) si possono adottare diverse soluzioni: sussidi statali per la maternità; apertura all'immigrazione; politiche che favoriscono la natalità (es. sgravi di vario genere) e altre.

Le politiche nataliste non rappresentano una soluzione al problema, perché richiedono decenni per essere efficaci (senza contare che la tendenza non è all'aumento ma alla riduzione di sussidi e spesa pubblica, per ragioni economiche strutturali e legate alla concorrenza internazionale): mediamente una persona che nasce oggi, entrerà nel mondo del lavoro fra almeno venti/venticinque anni. Nel frattempo il vuoto demografico può tranquillamente distruggere (o danneggiare seriamente) le economie delle nazioni più sviluppate.
Non c'è soluzione all'infuori dell'immigrazione. La situazione estrema del giappone è proprio un esempio di quello che accade quando manca l'immigrazione. Ma anche in Italia, secondo analisti e demografi, nei prossimi quindici anni verranno a mancare 5 milioni di lavoratori salariati; per evitare il crollo della forza lavoro, non basta l'attuale tasso di immigrazione: dovrebbero come minimo raddoppiarlo.

Più ultrasessantenni al lavoro vuol dire meno ricambio...specie in periodi di crisi

Finchè non sono obbligati va bene, l'importante è che questi anziani non si sentano costretti se non hanno problemi economici. Temo sempre che qualcuno possa approfittarsene. Per esempio, anche se non è obbligatorio per legge, in Giappone ci sono un sacco di persone sfruttate che fanno un sacco di straordinari per l'azienda in cui lavorano. Comunque continuo a pensare che sia una situazione assurda. In pratica chi aderisce a questo cambiamento lavorerà fino alla sua morte.

Tra l'altro, spesso si parla di giapponesi sotto la soglia di poverta che per sopravvivere sono costretti a lavorare fino allo sfinimento, talvolta invece ci sono casi che sono completamente l'opposto. Per esempio, persone che spendono tutto il loro stipendio o che rinunciano addirittura al lavoro per seguire le idol o qualche altra passione. Mi chiedo come possa esserci una simile disparità.

Da quanto ho avuto modo di leggere negli anni, il Giappone ha un problema legato al mondo del lavoro che impedisce di avere vero tempo libero: ad esempio il caso dei giovani salaryman che per "rispetto" devono andare via dopo gli anziani (facendo di fatto straordinari) e così via. Queste imposizioni sociali nel mondo del lavoro ti impediscono di fatto di avere una famiglia: chi lo bada il pupo se torno alle 11 la sera come mia moglie? avere un figlio vuol dire che mi gioco carriera? (problema femminile assai diffuso nel mondo) Quando lo porto al parco la domenica se devo lavorare 7giorni su 7? Penso che questo sia il punto più importante sul quale dovrebbe lavorare il Governo, anche perché è collegato a tanti altri problemi affini (es. le morti da superlavoro; il basso reddito che azzoppa inevitabilmente la domanda interna; la deflazione; etc.).

Considerando la "volontarietà" in Giappone, temo che diventerà una pratica comune in breve. Nei fatti una non-soluzione ad un problema strutturale.

Quoto.

Per carità non ditelo ai nostri politici...non vorrei che gli venissero strane idee...

No, beh, guai se pensano ad una cosa del genere. Noi il ricambio generazionale lo abbiamo, il problema è che non ci sono abbastanza posti di lavoro per i giovani e quelli che ci sono talvolta sono svantaggiosi. Non mi stupisco che la gente preferisca andare all'estero.

Ricordo quando sono andato in Giappone che molti taxisti erano pensionati, o meglio ritirati dal lavoro che facevano i taxisti per "arrotondare".

Il problema del Giappone è la curva di popolazione fortemente sbilanciata verso l'anzianità, in modo simile all'Italia (la quale ha comunque un ricambio di giovani notevole a causa dell'immigrazione dell'ultimo decennio). Per risolvere la crisi di natalità (a memoria mi pare che il fattore sia 1,3 figli a famiglia per andare a pari) si possono adottare diverse soluzioni: sussidi statali per la maternità; apertura all'immigrazione; politiche che favoriscono la natalità (es. sgravi di vario genere) e altre.

Da quanto ho avuto modo di leggere negli anni, il Giappone ha un problema legato al mondo del lavoro che impedisce di avere vero tempo libero: ad esempio il caso dei giovani salaryman che per "rispetto" devono andare via dopo gli anziani (facendo di fatto straordinari) e così via. Queste imposizioni sociali nel mondo del lavoro ti impediscono di fatto di avere una famiglia: chi lo bada il pupo se torno alle 11 la sera come mia moglie? avere un figlio vuol dire che mi gioco carriera? (problema femminile assai diffuso nel mondo) Quando lo porto al parco la domenica se devo lavorare 7giorni su 7? Penso che questo sia il punto più importante sul quale dovrebbe lavorare il Governo, anche perché è collegato a tanti altri problemi affini (es. le morti da superlavoro; il basso reddito che azzoppa inevitabilmente la domanda interna; la deflazione; etc.).

Considerando la "volontarietà" in Giappone, temo che diventerà una pratica comune in breve. Nei fatti una non-soluzione ad un problema strutturale.

I problemi che hai elencato sono simili a molti paesi industrializzati, tra cui anche l'Italia. La soluzione è semplice ma non c'è la volontà politica di adottarla. Anche gli stessi aiuti alle famiglie o alle neo-mamme sono solo un modo per arginare il problema non per risolverlo definitivamente.
Una coppia con un lavoro precario, costretta a fare straordinari per sbarcare il lunario, con stipendi da fame, come può crearsi una famiglia ? Se si risolve il problema del precariato, dell'orario di lavoro e degli stipendi bassi (e di conseguenza la criminale e diseguale distribuzione della ricchezza) aumenterà anche il tasso di natalità. Ma tutto ciò si può ottenere solo attraverso riforme radicali che portano ad un cambiamento dell'attuale sistema socio-economico.

Per risolvere la crisi di natalità (a memoria mi pare che il fattore sia 1,3 figli a famiglia per andare a pari) si possono adottare diverse soluzioni: sussidi statali per la maternità; apertura all'immigrazione; politiche che favoriscono la natalità (es. sgravi di vario genere) e altre.

Le politiche nataliste non rappresentano una soluzione al problema, perché richiedono decenni per essere efficaci (senza contare che la tendenza non è all'aumento ma alla riduzione di sussidi e spesa pubblica, per ragioni economiche strutturali e legate alla concorrenza internazionale): mediamente una persona che nasce oggi, entrerà nel mondo del lavoro fra almeno venti/venticinque anni. Nel frattempo il vuoto demografico può tranquillamente distruggere (o danneggiare seriamente) le economie delle nazioni più sviluppate.
Non c'è soluzione all'infuori dell'immigrazione. La situazione estrema del giappone è proprio un esempio di quello che accade quando manca l'immigrazione. Ma anche in Italia, secondo analisti e demografi, nei prossimi quindici anni verranno a mancare 5 milioni di lavoratori salariati; per evitare il crollo della forza lavoro, non basta l'attuale tasso di immigrazione: dovrebbero come minimo raddoppiarlo.

Guarda che i nuovi nati entreranno nel mondo del lavoro dopo minimo vent'anni ma non è che i genitori smettono di lavorare eh. La natalità autoctona è sempre la soluzione al problema perché questi bambini andranno presumibilmente a ricoprire tutte le cariche necessarie del Paese. Gli immigrati non sono la soluzione in quanto possono svolgere ben pochi lavori( la storiella che vengono a rubarci il lavoro è un'immensa cazzata) , poco retribuiti e sempre più in calo ( una volta che un posto è preso è preso).La situazione estrema in Giappone è causata da inesistenti politiche familiari, non per la mancanza di immigrati

E i giovani come entrano nel mondo del lavoro?Mah,scelta senza una logica da statista, sebbene ciò non mi sorprenda. Momenti bui e difficili ci attendono. Presto dovremo affrontare la scelta fra ciò che è giusto e ciò che è facile...

Beh da parte dello stato è sicuramente un modo intelligente per risparmiare sulle pensioni, anche se mi chiedo quanti vorranno fare una cosa del genere. Però di gente che anche oltre l'età pensionabile continua a lavorare. Riguardo il fatto che i giovani così rischiano di trovare meno posti liberi è vero ma non credo inciderà più di tanto, in Giappone non c'è un problema di disoccupazione come lo abbiamo qui in Italia, inoltre la crescita demografica è in continuo calo.

La soluzione non è aumentare la natalità e nenche favorire l'immigrazione.
Il sistema pensionistico attuale va completamente cambiato. Si basa su una concezione ottocentesca, in cui vi era un alto tasso di mortalità infantile e la vita media di un individuo si aggirava intorno ai 45 anni.
L'unico modo perchè funzioni e un continuo aumento della popolazione ma questo alla lunga non è sostenibile.

La soluzione non è aumentare la natalità e nenche favorire l'immigrazione.
Il sistema pensionistico attuale va completamente cambiato. Si basa su una concezione ottocentesca, in cui vi era un alto tasso di mortalità infantile e la vita media di un individuo si aggirava intorno ai 45 anni.
L'unico modo perchè funzioni e un continuo aumento della popolazione ma questo alla lunga non è sostenibile.

Va beh, 45 anni, neanche in Africa XD. L'alto tasso di mortalità infantile ( che non vuol dire morti a non finire, ma che su sette figli magari ne morivano due) era compensata dell'alta natalità. Nell' 800 poi grazie alla progressione scientifica, la mancanza di epidemie consistenti, il nascere della classe media etc. L'età media raggiungeva tranquillamente i 65/ 70 anni. Il sistema pensionistico va bene così com'è, piuttosto bisognerebbe riguardare i criteri dell ' assegnazione della pensione minima a chi non ha mai lavorato.

Dunque mancano i soldi per le pensioni e l'unica soluzione è aumentare l'età pensionabile ritardando così l'accesso alla stessa.
Non mi sembra chissà che lungimirante soluzione e mi fa venire solo tanta tristezza.
Evidentemente non avrei mai potuto fare l'economista.
Lavorare fino a ottant'anni quando l'aspettativa di vita per gli uomini è ottantuno, per me è tristissimo

In realtà a mancare sono i giovani @Kiya91 non è questione di soldi per le pensioni. La misura è solo una pezza ad una situazione che si stà arrotolando su se stessa. Abe con la sua oscillante politica, ulrtanazionalistica ma che si accompagna anche a tentativi di apertura del mercato del lavoro ( a donne e stranieri), non è proprio la persona più adatta a delineare una rivoluzione sociale.

lavorare fino a 80 anni? si può fare, ma ai propri ritmi, magari part-time, non certo 8 (o più) ore al giorno!

In realtà a mancare sono i giovani @Kiya91 non è questione di soldi per le pensioni.

Purtroppo la radice ultima dei problemi spesso sono i soldi, al massimo diciamo che prenderà due piccioni con una fava (mancanza di soldi e di giovani)
Lo stesso articolo dice: "L'obiettivo delle autorità giapponesi è di fare cassa, perché il bilancio da destinare alle pensioni è in crisi".
Non essendo un'esperta della questione non so però dire se finiranno prima i soldi o i giovani e quindi quale sia il problema più stringente nell'immediato XD
Concordo comunque che difficilmente Abe possa essere la persona più adatta a risolvere seriamente la questione.

In realtà a mancare sono i giovani @Kiya91 non è questione di soldi per le pensioni. La misura è solo una pezza ad una situazione che si stà arrotolando su se stessa. Abe con la sua oscillante politica, ulrtanazionalistica ma che si accompagna anche a tentativi di apertura del mercato del lavoro ( a donne e stranieri), non è proprio la persona più adatta a delineare una rivoluzione sociale.

non c'è bisogno di rivoluzioni sociali repentine e talvolta controproducenti, basterebbe aumentare pian piano il numero di lavoratori stranieri ammessi nel paese. Nel 2016 questi numero ha toccato 1 milione di unità, sicuramente è destinato ad aumentare in futuro.

Per risolvere la crisi di natalità (a memoria mi pare che il fattore sia 1,3 figli a famiglia per andare a pari)

Io la sapevo in maniera diversa: una famiglia = due genitori, quindi ci vogliono 2 figli a coppia per andare in pari al netto dell'immigrazione - ricordo infatti di aver letto in gioventù che l'indice per il pareggio demografico fosse 2,1 per tenere conto della mortalità infantile.

Edit: Ricordavo bene, vedi "Cosa indica la fecondità media?" e la definizione di tasso di fecondità

Più ultrasessantenni al lavoro vuol dire meno ricambio...

Sante parole, e non mi riferisco solo ai lavori usuranti o comunque fisici, ma anche a quelli intellettuali; dove lavoro io gli ultimi informatici - il mio lavoro - sono stati assunti nel 2003 Per il settore sono quattro o cinque ere geologiche, sarebbe molto bello poter avere delle forze giovani con le quali lavorare gomito a gomito e "assorbire" da loro le nuove metodiche di lavoro mentre li formiamo sulla situazione attuale dove dovranno operare...

tra non molto bisognerrà andare a lavorare sulla luna visto che sulla terra non ce più posto!!

Sante parole, e non mi riferisco solo ai lavori usuranti o comunque fisici, ma anche a quelli intellettuali; dove lavoro io gli ultimi informatici - il mio lavoro - sono stati assunti nel 2003 Per il settore sono quattro o cinque ere geologiche, sarebbe molto bello poter avere delle forze giovani con le quali lavorare gomito a gomito e "assorbire" da loro le nuove metodiche di lavoro mentre li formiamo sulla situazione attuale dove dovranno operare...

non ci vuole molto a capire che l'aumento dell'età pensionabile porta infatti ad un minore turnover, ma quel che è peggio è che molti giovani saranno costretti a lasciare il proprio paese per trovare lavoro (forse non in Giappone, ma in Italia sicuramente), aggravando ancora di più lo squilibrio giovani-anziani nel paese (a cui si vorrebbe porre rimedio tramite immigrazione selvaggia di risorse poco o per nulla qualificate, in pratica come cercare di tappare un buco in una parete con un poster!)

In realtà a mancare sono i giovani @Kiya91 non è questione di soldi per le pensioni. La misura è solo una pezza ad una situazione che si stà arrotolando su se stessa. Abe con la sua oscillante politica, ulrtanazionalistica ma che si accompagna anche a tentativi di apertura del mercato del lavoro ( a donne e stranieri), non è proprio la persona più adatta a delineare una rivoluzione sociale.

non c'è bisogno di rivoluzioni sociali repentine e talvolta controproducenti, basterebbe aumentare pian piano il numero di lavoratori stranieri ammessi nel paese. Nel 2016 questi numero ha toccato 1 milione di unità, sicuramente è destinato ad aumentare in futuro.

No, non è destinato ad aumentare. Ci sono dei limiti fisiologici ai lavori che gli stranieri possono fare. Discorso diverso per quanto riguarda i figli degli stranieri che, nascendo qui ed essendo pienamente integrati nel tessuto scolastico italiano avranno quasi le stesse ( di base se i genitori fanno un lavoro umile ed hanno tanti fratelli avranno una base economica minore di un figlio di italiani) possibilità di tutti gli altri bambini.

Pochi figli, tanti anziani, settore previdenziale in crisi. E' semplice logica.... Io però avrei scelto provvedimenti per i giovani. Ma evidentemente tutto il mondo è paese.

E poi ci si lamenta dell'Italia! In Giappone la situazione lavorativa è tragica sotto molti aspetti. Hanno già detto tutto prima di me quindi non mi dilungherò, ma ve lo immaginate un povero signore di 80 anni al lavoro fino a notte tarda ? Perché sì, sapete tutti come funzionano gli straordinari obbligatori in Giappone e questo potrebbe tranquillissimamente succedere. Inoltre ho i miei dubbi sulla volontarietà della cosa, per questioni culturali diventerà presto una cosa quasi da fare per forza.

Alla fine non è tanto diverso da quello che succede di qua...

Hanno aumentato l'eta pensionabile perchè le aspettative di vità (secondo loro sono aumentate),
ma tanto alla fine è solo una questione di soldi ...
Non ce ne sono abbastanza per le pensioni perchè oltre ad esserci poco ricambio generazionale e giovani che entrano sempre più tardi nel mondo del lavoro, li hanno gestiti male fino ad adesso...(e continueranno a farlo)

Mi chiedo se qualcuno seriamente si sta facendo una pensione integrativa per godersela in casa di riposo, o meglio per pagare il loculo al cimitero.

Qualche anno e anche da noi sarà uguale..
e comunque sono pubblici...

I problemi che hai elencato sono simili a molti paesi industrializzati, tra cui anche l'Italia. La soluzione è semplice ma non c'è la volontà politica di adottarla. Anche gli stessi aiuti alle famiglie o alle neo-mamme sono solo un modo per arginare il problema non per risolverlo definitivamente.
Una coppia con un lavoro precario, costretta a fare straordinari per sbarcare il lunario, con stipendi da fame, come può crearsi una famiglia ? Se si risolve il problema del precariato, dell'orario di lavoro e degli stipendi bassi (e di conseguenza la criminale e diseguale distribuzione della ricchezza) aumenterà anche il tasso di natalità. Ma tutto ciò si può ottenere solo attraverso riforme radicali che portano ad un cambiamento dell'attuale sistema socio-economico.

Qualcuno, con ragione, disse:

"Io credo che le leggi demografiche — e le negative e le positive — possono annullare o comunque ritardare il fenomeno (la denatalità, ndr), se l’organismo sociale al quale si applicano è ancora capace di reazione. (...) Se un uomo non sente la gioia e l’orgoglio di essere “continuato” come individuo, come famiglia e come popolo; se un uomo non sente per contro la tristezza e la onta di morire come individuo, come famiglia e come popolo, niente possono le leggi anche, e vorrei dire soprattutto, se draconiane. Bisogna che le leggi siano un pungolo al costume."

Per far ciò andrebbe riformato un concetto comunitaristico nazionale che il capitalismo individualistico ha distrutto dal '45 in poi e questo non può essere attuato dai partiti tradizionali - non può essere attuato dal liberalismo, da chi crede nella libertà, che è anche libertà di sfruttare tramite la mercificazione.

I problemi che hai elencato sono simili a molti paesi industrializzati, tra cui anche l'Italia. La soluzione è semplice ma non c'è la volontà politica di adottarla. Anche gli stessi aiuti alle famiglie o alle neo-mamme sono solo un modo per arginare il problema non per risolverlo definitivamente.
Una coppia con un lavoro precario, costretta a fare straordinari per sbarcare il lunario, con stipendi da fame, come può crearsi una famiglia ? Se si risolve il problema del precariato, dell'orario di lavoro e degli stipendi bassi (e di conseguenza la criminale e diseguale distribuzione della ricchezza) aumenterà anche il tasso di natalità. Ma tutto ciò si può ottenere solo attraverso riforme radicali che portano ad un cambiamento dell'attuale sistema socio-economico.

Qualcuno, con ragione, disse:

"Io credo che le leggi demografiche — e le negative e le positive — possono annullare o comunque ritardare il fenomeno (la denatalità, ndr), se l’organismo sociale al quale si applicano è ancora capace di reazione. (...) Se un uomo non sente la gioia e l’orgoglio di essere “continuato” come individuo, come famiglia e come popolo; se un uomo non sente per contro la tristezza e la onta di morire come individuo, come famiglia e come popolo, niente possono le leggi anche, e vorrei dire soprattutto, se draconiane. Bisogna che le leggi siano un pungolo al costume."

Per far ciò andrebbe riformato un concetto comunitaristico nazionale che il capitalismo individualistico ha distrutto dal '45 in poi e questo non può essere attuato dai partiti tradizionali - non può essere attuato dal liberalismo, da chi crede nella libertà, che è anche libertà di sfruttare tramite la mercificazione.

Oh, la solita paopardella contro il liberismo, non manca mai XD. Come se in pieno liberalismo con tanto di sfruttamento dei neri gli americani non facessero cinque figli a testa XD. La denalità è semplicemente indice di un alto benessere ( perché è inutile che ce la meniamo con la crisi, stiamo bene). Al giorno d'oggi nel Primo mondo per poter mantenere una natalità alta lo Stato deve per forza intervenire ma non perché il liberalismo è brutto e cattivo ma perché è l'unico modo per mantenere il nostro alto standard di vita ed avere al contempo della prole. Oltre ovviamente al fattore del lavoro femminile che deve essere coadiuvato da un impegno statale nella crescita della prole ( perché prima la donna stava a casa e non ve ne era bisogno, oggi giustamente anche la donne vogliono realizzarsi professionalmente).

No, non è destinato ad aumentare. Ci sono dei limiti fisiologici ai lavori che gli stranieri possono fare. Discorso diverso per quanto riguarda i figli degli stranieri che, nascendo qui ed essendo pienamente integrati nel tessuto scolastico italiano avranno quasi le stesse ( di base se i genitori fanno un lavoro umile ed hanno tanti fratelli avranno una base economica minore di un figlio di italiani) possibilità di tutti gli altri bambini.

Il trend pare aumentare di anno in anno, poi bisognerà vedere quanti resteranno in Giappone, e come sarà la situazione tra 5-10 anni. Non mi stupirebbe se i numeri fossero il doppio di oggi.

No, non è destinato ad aumentare. Ci sono dei limiti fisiologici ai lavori che gli stranieri possono fare. Discorso diverso per quanto riguarda i figli degli stranieri che, nascendo qui ed essendo pienamente integrati nel tessuto scolastico italiano avranno quasi le stesse ( di base se i genitori fanno un lavoro umile ed hanno tanti fratelli avranno una base economica minore di un figlio di italiani) possibilità di tutti gli altri bambini.

Il trend pare aumentare di anno in anno, poi bisognerà vedere quanti resteranno in Giappone, e come sarà la situazione tra 5-10 anni. Non mi stupirebbe se i numeri fossero il doppio di oggi.

Ah, scusa, pensavo parlassi dell'Italia. In questo caso il discorso è completamente diverso vista la loro immigrazione decisamente controllata e selettiva.

Giappone = Ungheria

Giappone = Ungheria

Non esageriamo, almeno le ungheresi sono gnocche.

Il 19% degli anziani è sotto la soglia di povertà, un tasso record tra i paesi industrializzati.

Anche questo fatto è abbastanza grave.
Forse l'elemento immigrazione, molto bassa in Giappone, pensano di compensarlo con lo sviluppo della robotica. Ci sono già robot badanti, baristi, ecc.
Ma questo non risolverà il problema della scarsità della forza lavoro, né quello della bassa natalità. Anzi.

il problema è che i robot non pagano tasse né contributi ^^"

Finché è volontario...
Comunque, se proprio hanno bisogno di lavoratori, noi siamo disponibili. Ma lavorare in Giappone per uno straniero non è così semplice, per tanti motivi.

Onestamente parlando avessi le possibilità economiche andrei in pensione anche adesso (sì.. non ho neanche 30 anni...), altro che lavorare fino ad 80 anni.
È assurdo vivere per lavorare, se non fosse una necessità non penso che nessuno sano di mente lo farebbe in particolare oltre ad una certa età.