Concordo con buona parte della recensione e soprattutto con il voto finale (ma non per i pro e i contro), visivamente è impressionante. Tuttavia non mi è chiaro un passaggio. Dici che gli animali in CGI hanno perso quasi tutta la loro espressività. Ergo, sono fotorealistici, quindi sono uguali in tutto e per tutto a quelli veri... Perciò anche quelli in carne ed ossa sono inespressivi?

Devo ancora andare a vederlo, appena mi sarò possibile, lo farò

Inespressivi?????
Ma secondo voi gli animali veri fanno le smorfie come nel cartone??
Ma guardate qualche documentario in più e qualche grande fratello in meno va!
Film impressionante, sembra tutto vero! Assurdo!!!!???

Non riesco proprio a sopportarlo. Per me è veramente brutto da vedere!

Concordo con buona parte della recensione e soprattutto con il voto finale (ma non per i pro e i contro), visivamente è impressionante. Tuttavia non mi è chiaro un passaggio. Dici che gli animali in CGI hanno perso quasi tutta la loro espressività. Ergo, sono fotorealistici, quindi sono uguali in tutto e per tutto a quelli veri... Perciò anche quelli in carne ed ossa sono inespressivi?

Mi pare più che ovvio, ahahahah. Se tu dici a un leoncino che da grande diventerà re, lui poi si mette a cantare? Suvvia... Gli animali veri (per di più selvaggi) non hanno espressioni facciali diverse come le persone. È per questo che tutto il remake non ha alcun senso e nessun motivo di esistere

Inespressivi?????
Ma secondo voi gli animali veri fanno le smorfie come nel cartone?? (...) sembra tutto vero!!!

No, gli animali veri non fanno smorfie come nel cartone, hai ragione tu ma è inutile che ti arrabbi se viene considerato un difetto in un film di intrattenimento, che non dovrebbe essere come un documentario.
Al contrario di come dici tu, a me questo film sembra ancora più finto del cartone perché è chiaro come il sole che degli animali veri non possano vivere una storia simile, ma nel cartone infatti, non erano animali veri. Qui invece hanno voluto dare vita ai personaggi buttando nel cesso la vitalità della trama. Sarà anche bello vedere gli animali in 3d e i paesaggi, ma poi... non c'è più niente da apprezzare.

Voglio vederlo

le nomination agli oscar tecnici li prenderà tutti, e se prende anche la nomination come film animato si ritrova con almeno 2 oscar vinti.

EMOZIONANTE

IMBARAZZANTE

"già regista del riuscito remake in live action de Il libro della giungla"...
Quel remake lo ritengo un film inutile e privo della magia dell'originale. Se si parte ritenendo che quello è un remake riuscito, mi vien da dubitare sull'intero giudizio su questo film.

Inutile lamentarsi, l'obiettivo delle principali major di Hollywood - sin dagli albori della grafica al computer - era quello di raggiungere il grado massimo di fotorealismo. Ora almeno sappiamo quello che ci aspetta in futuro.

Preferisco vedere SuperQuark

Kotaro...sai qual'è il mio primo ricordo della TV ? No non Sbirulino e neppure Sbia la sfida delle magia o Atlas Ufo robot.e manco quei bei programmi per i più piccoli che passavano anni et annorum fà su Rai 1..No, un dannatissimo documentario slla vita dei leoni nella savana.....Come dire di "fotorealismo" ne ho leggermente.......

E questo film concorrerà anche per l'oscar dell'Animazione......va bhè.

Ah ridatemi Kimba.!

Purtroppo sono in disaccordo con la recensione. Il film non mi è piaciuto e parlo come un fan de Il Re Leone, una pellicola animata che mi ha accompagnato per buona parte della mia vita e che ho sempre apprezzato (anche se ha troppe assomiglianze con Kimba ma questo è un altro discorso).
L'utilizzo del digitale è incredibile e ben fatto, ma il digitale rende il tutto più piatto, più rigido e inespressivo. Ora un leone ultrarealistico se fa faccie strane o umane è giustamente inquietante, ma il punto è che in tutte le situazioni hanno le stesse espressioni, non cambiano mai. Nel cartone, con l'utilizzo del disegno a mano avevano creato personaggi cartoneschi che facevano espressioni e movimenti a volte esagerati ma divertenti e ben realizzate che riuscivano a farti empatizzare con i personaggi e permetteva agli animatori di creare sequenze, movimenti ricche di dettagli (Hakuna Matata è piena di coreografia ben fatte).
Il problema che sta alla base della pellicola è proprio il realismo estremo. Facendo così si sono dati limiti estremi rendendo il tutto molto piatto e spento.
La cosa che mi ha deluso ancor di più è che molte scene o sequenze siano identiche o simili a quelle del cartone originale. Così sembra veramente un copia-incolla e non da alcuna libertà al regista di modificare la pellicola o di dargli quel qualcosa in più che gli manca.
Sicuramente volevano far pressione sull'effetto nostaglia però il problema del Re Leone e di molti live-action che la Disney ha fatto uscire in questi anni è che gli manca un'anima. Molti dei film animati Disney avevano dei difetti, dei problemi ma nonostante ciò erano vivi, ti facevano sentire bene riuscivano a trasmetterti qualcosa. Questi invece sono lavori a cui manca un'identità, un'anima. E sinceramente mi sono abbastanza stufato di questa cosa.

Avatar di James Cameron è stato un traguardo mai raggiunto nell'effettistica 3D CGI, ma tutti fissati con la trama di pocahontas negando i veri meriti artistici/tecnologici del film.
Ora con Il Re Leone lo stesso, sarà anche inutile come remake, non metto in dubbio, ma non è inutile come esperimento per le nuove tecnologie cinematografiche. Solo il reboot del pianeta delle scimmie poteva vantarsi di creature CGI perfettamente reali.

EMOZIONANTE

IMBARAZZANTE

i facoceri reali sono cosi.
mi vuoi dire che sono imbarazzanti le creature di madre natura?

Avatar di James Cameron è stato un traguardo mai raggiunto nell'effettistica 3D CGI, ma tutti fissati con la trama di pocahontas negando i veri meriti artistici/tecnologici del film.
Ora con Il Re Leone lo stesso, sarà anche inutile come remake, non metto in dubbio, ma non è inutile come esperimento per le nuove tecnologie cinematografiche. Solo il reboot del pianeta delle scimmie poteva vantarsi di creature CGI perfettamente reali.

EMOZIONANTE

IMBARAZZANTE

i facoceri reali sono cosi.
mi vuoi dire che sono imbarazzanti le creature di madre natura?

Infatti l internet è pieno di lamentosi.
È sempre il malcontento che fa rumore.

Ma i dati sono oggettivi e, volente o nolente, questo film farà soldi a palate.

Come ogni live action criticato finora.
Persino le persone che si lamentano poi vanno a vederlo.

Intanto la disney si sfrega le mani.

Il re leone originale di sicuro non è scomparso a causa dell'uscita di questo film, se qualcuno è cosi legato a quello può sempre rivederlo(me in primis).

I lamenti su questo li trovo davvero sterili e MOOOOLTO soggettivi.
Ci sta, ognuno è libero di esprimersi, ma la disney è un azienda ed il botteghino per ora sta dando ragione a loro

Avatar di James Cameron è stato un traguardo mai raggiunto nell'effettistica 3D CGI, ma tutti fissati con la trama di pocahontas negando i veri meriti artistici/tecnologici del film.
Ora con Il Re Leone lo stesso, sarà anche inutile come remake, non metto in dubbio, ma non è inutile come esperimento per le nuove tecnologie cinematografiche. Solo il reboot del pianeta delle scimmie poteva vantarsi di creature CGI perfettamente reali.

EMOZIONANTE

IMBARAZZANTE

i facoceri reali sono cosi.
mi vuoi dire che sono imbarazzanti le creature di madre natura?

Infatti l internet è pieno di lamentosi.
È sempre il malcontento che fa rumore.

Ma i dati sono oggettivi e, volente o nolente, questo film farà soldi a palate.

Come ogni live action criticato finora.
Persino le persone che si lamentano poi vanno a vederlo.

Intanto la disney si sfrega le mani.

Il re leone originale di sicuro non è scomparso a causa dell'uscita di questo film, se qualcuno è cosi legato a quello può sempre rivederlo(me in primis).

I lamenti su questo li trovo davvero sterili e MOOOOLTO soggettivi.
Ci sta, ognuno è libero di esprimersi, ma la disney è un azienda ed il botteghino per ora sta dando ragione a loro

Appunto, questo è un articolo di un sito dove devono stare i commenti soggettivi, dei botteghini non importa a nessuno

Non mi è mai piaciuto!

W gli anime!

Non mi è mai piaciuto!

W gli anime!

nasce da un'anime (Kimba) e per i giapponesi anche i titoli animati esteri e occidentali sono anime. Che se non sai anime sta per animazione.

Non mi è mai piaciuto!

W gli anime!

kazuyaHatta qui si sta parlando del "nuovo" che è un copia incolla seppur tecnicamente molto avanzato, perde totalmente rispetto al classico che invece rimane un capolavoro

Appunto, questo è un articolo di un sito dove devono stare i commenti soggettivi, dei botteghini non importa a nessuno

Importa forse all'azienda che fa questi film e verso cui "tutti" qui si lamentano OGNI SANTA VOLTA esca un live action per poi andarlo a vedere dandogli dei soldi?


Di sicuro il messaggio che arriva a loro è
"Il pubblico apprezza il nostro prodotto, continuiamo a fare cosi"

Non

"Oddio 2 gatti su internet si lamentano, mai più live action copia degli originali"

Avatar di James Cameron è stato un traguardo mai raggiunto nell'effettistica 3D CGI, ma tutti fissati con la trama di pocahontas negando i veri meriti artistici/tecnologici del film.
Ora con Il Re Leone lo stesso, sarà anche inutile come remake, non metto in dubbio, ma non è inutile come esperimento per le nuove tecnologie cinematografiche. Solo il reboot del pianeta delle scimmie poteva vantarsi di creature CGI perfettamente reali.

EMOZIONANTE

IMBARAZZANTE

i facoceri reali sono cosi.
mi vuoi dire che sono imbarazzanti le creature di madre natura?

non esageriamo con le accuse alla green peace... non trovo imbarazzanti le creature che vivono su questo pianeta,semplicemente trovo imbarazzante il fatto che la Disney per incassare soldi facili abbia riproposto al cinema uno dei classici più amati,sostituendo le splendide versioni animate con degli animali realistici che sembrano letteralmente fuori posto e per niente adatti al caso.uno su tutti è il facocero pumba.

Bella recensione, hai trasmesso tutto l'amore, la bellezza ed il significato di questa storia, in queste righe. Io però ancora devo vedere questo film "live action", quindi non posso esprimere una mia opinione. Appena avrò l'opportunità di vederlo, allora mi farò un mio pensiero e darò un giudizio.

Rettifico:

Causa fretta non ho scritto la frase in maniera completa.

Intendevo dire viva la grafica tradizionale rispetto alla CGI.

W gli anime (cartoni animati) tradizionali.

,semplicemente trovo imbarazzante il fatto che la Disney per incassare soldi facili abbia riproposto al cinema uno dei classici più amati,sostituendo le splendide versioni animate con degli animali realistici che sembrano letteralmente fuori posto e per niente adatti al caso.uno su tutti è il facocero pumba.

soldi facili da parte di pubblico consenziente.
Sia chiaro sono d'accorso al tuo pensiero, ma domandati piuttosto perchè il pubblico preferisce sborsare soldi per questo che per gli altri film in uscita, la Disney essendo un industria risponde al mercato.
La moda e il successo di questi live action nasce dal fatto che gli ultimi tentativi Disney escludendo Star Wars e Marvel hanno tutti floppato.
John Carter, Tron Legacy, lone Ranger, Tomorrowland ecc, tutti inizio saghe e tutti andati male. Io ci sono rimasto male che la saga di JC morta sul nascere.
Come alternativa hanno trovato più redditizio riproporre la sbobba conosciuta.

A me brucia che Godzilla 2 e Detective Pikachu e Alita sono andati sotto le aspettative perchè si preferiva vedere Aladdin.

Penso che lo vedrò per curiosità ma più avanti non mi va di spenderci i soldi al cinema.

Piuttosto mi chiedo come sia possibile che degli animali in CGI "realistici" non riescano ad avere nemmeno un decimo dell'espressività di quelli veri in Babe - maialino coraggioso.
Forse è proprio il mantenimento dell'impostazione cartoonesca del film originale che cozza con il fotorealismo?

I lamenti su questo li trovo davvero sterili e MOOOOLTO soggettivi.

Ma anche no. Ovviamente tutta la manfrina " eh non sono espressivi " è ridicola ( grazie al cielo una grafica fotorealistica non ha le stesse espressioni dei disegni ) ma questo Re Leone è di fatto un film senza anima. In tanti altri live action sia in bene ( Re della Giungla ) che in male ( Maleficent ) hanno cercato di dare qualcosa oltre ad una semplice riproposizione 1:1 del cartone. Qui no, copia e incolla. Ed il Re leone aveva ancora margini di miglioramento ( la storia di Nala che scappa per non doversi accoppiare con Scar ai tempi scartata come idea perchè ritenuta non adatta, la stessa figura di Scar che poteva guadagnare carisma invece di rimanere la storica fighetta che una volta ottenuto il potere frigna e basta ).

,semplicemente trovo imbarazzante il fatto che la Disney per incassare soldi facili abbia riproposto al cinema uno dei classici più amati,sostituendo le splendide versioni animate con degli animali realistici che sembrano letteralmente fuori posto e per niente adatti al caso.uno su tutti è il facocero pumba.

soldi facili da parte di pubblico consenziente.
Sia chiaro sono d'accorso al tuo pensiero, ma domandati piuttosto perchè il pubblico preferisce sborsare soldi per questo che per gli altri film in uscita, la Disney essendo un industria risponde al mercato.
La moda e il successo di questi live action nasce dal fatto che gli ultimi tentativi Disney escludendo Star Wars e Marvel hanno tutti floppato.
John Carter, Tron Legacy, lone Ranger, Tomorrowland ecc, tutti inizio saghe e tutti andati male. Io ci sono rimasto male che la saga di JC morta sul nascere.
Come alternativa hanno trovato più redditizio riproporre la sbobba conosciuta.

A me brucia che Godzilla 2 e Detective Pikachu e Alita sono andati sotto le aspettative perchè si preferiva vedere Aladdin.

La concorrenza esiste da sempre (anche se Disney, comprandosi tutto, ne sta avendo sempre meno), sta alla gente in base ai propri gusti decidere cosa guardare. Io ho visto tutti e 4 i film citati, se in un mese escono 5 film che voglio vedere li vado a guardare, non è che escludo uno per vedere l'altro. Qui è questione di gusti, se 100 persone vanno a vedere solo Aladdin (prendo un numero a caso) e non vanno a vedere Detective Pikachu non è certo perché preferiscono guardare solo la roba vecchia. Anche Detective Pikachu "è roba vecchia", i fan dei Pokémon sono andati a vederlo, io ho 30 anni e non ho giocato al videogioco, ma per esempio i miei figli di 10 anni non l'hanno voluto vedere, non erano incuriositi pur essendo fan dell'anime e delle carte collezionabili, mentre da Aladdin sì e l'hanno visto. Per loro "Pikachu è un cartone animato" e non erano interessati a un live action, gli faceva strano, mentre non avendo mai visto il cartone animato di Aladdin hanno visto il film senza conoscerne la controparte animata e gli è piaciuto. E' solo una questione di gusti e di target.

Trovo il film brioso e pieno di vitalità,per questo non concordo in toto con la recensione qui sopra

Persino le persone che si lamentano poi vanno a vederlo.

Io mi lamento e non andrò a vederlo neanche se a fine proiezione mi offrono una cosa a tre.

Le opinioni sono sempre soggettive e non vincolanti.

Peccato per il netto stravolgimento di Be Prepared, che secondo me è una delle migliori canzoni da villain di tutti i tempi.

Non mi piacque l'originale, non ci tengo a vedere la live action, anche se probabilmente sarò costretta a farlo

Sinceramente ho preferito questa versione:

Non sono uno zoologo e non vivo in Africa ma a Tokyo, quindi non ho la possibilità di controllare il grado di espressività dei reali leoni e facoceri (al massimo di qualche shiba inu ), ma è indubbio che risultino meno espressivi dei corrispettivi a cartoni animati, che erano stati creati apposta per essere verosimili ma umanizzati nelle espressioni oltre che nei dialoghi e nei comportamenti, e la scena della , che qui rende peggio che nel cartone animato perché la regia, i tempi, le espressioni sui volti dei personaggi che dicevano tutto, sono qui molto diversi. Ma, a parte questo inevitabile (almeno per quanto ne so io) difetto, il film riesce bene nel suo intento.

Non credo che ci sia altro modo di definire questo film se non come un regalo per i fan per festeggiare il venticinquesimo anniversario di un film molto amato. Avrebbero semplicemente rimandarlo al cinema, come fatto nel 2011 con la versione 3D (che però ha avuto poco successo), ma invece è stato realizzato un nuovo prodotto, che ha l'unico scopo di celebrare il film originale, dato che vive completamente nella sua ombra e non ha alcun pregio proprio se non la fedeltà pressoché totale al materiale originale. Forse non era necessario, ma da fan l'ho apprezzato molto, così come ho amato il musical teatrale, che racconta la stessa storia in un modo ancora differente ma non meno efficace (perché non c'è niente da fare, la forza de Il re leone sta nelle musiche, e se hai quelle hai già una buona parte del coinvolgimento dello spettatore).

Quel remake lo ritengo un film inutile e privo della magia dell'originale.

L'ho trovato ben riuscito e più completo del film originale, che è un road movie ricco di canzoni ma ha una trama poco articolata, a differenza della versione di Favreau (ma anche del film uscito negli anni novanta) che han mantenuto le canzoni ma arricchito la storia. Il re leone invece era già perfetto così com'era, e difatti non è stato aggiunto assolutamente nulla al materiale di partenza.

Per me era un cartone da lasciare stare, un conto è rifare un film con attori ma dal momento che qui non è possibile mi sembra l'ennesimo sbandieramento di quanto il 3D sia superiore e in questo caso di sicuro non lo è o almeno questo è il mio parere.

Per me era un cartone da lasciare stare, un conto è rifare un film con attori ma dal momento che qui non è possibile mi sembra l'ennesimo sbandieramento di quanto il 3D sia superiore e in questo caso di sicuro non lo è o almeno questo è il mio parere.

Esatto, non aveva senso fare la versione live action del Re Leone. Piuttosto ha più senso la versione live action di Mulan, anche perché sarà parecchio differente dalla versione animata!

di quanto il 3D sia superiore e in questo caso di sicuro non lo è o almeno questo è il mio parere.

Giusto il tuo parere, ma un parere sbagliato.
Recensori e critici cinematografici hanno definito unanime che la migliore realizzazione in 3D CGI fin ora.

Non ho detto che sia un 3D fatto male, ma semplicemente che non supera il vecchio film in 2D.

di quanto il 3D sia superiore e in questo caso di sicuro non lo è o almeno questo è il mio parere.

Giusto il tuo parere, ma un parere sbagliato.
Recensori e critici cinematografici hanno definito unanime che la migliore realizzazione in 3D CGI fin ora.

Bella roba...intanto la critica l'ha stroncato, sta al 55% su Metacritic!

Tra l'altro mi sa che questa è la prima recensione con un voto così alto che leggo...

Bella roba...intanto la critica l'ha stroncato, sta al 55% su Metacritic!

55% e recensioni tiepide mixed, le stroncature sono quando scendono sotto il 40% sia su rotten che meta

Bella roba...intanto la critica l'ha stroncato, sta al 55% su Metacritic!

55% e recensioni tiepide mixed, le stroncature sono quando scendono sotto il 40% sia su rotten che meta

Per un film dal nome IL RE LEONE 55% è una stroncatura bella e buona. Vuol dire che è un film fatto con il qulo!

Una cosa mi sfugge, se questo film viene giudicato "sostanzialmente inutile" come fa a prendere 90 su 100??? Mi sembra un controsenso.

Una cosa mi sfugge, se questo film viene giudicato "sostanzialmente inutile" come fa a prendere 90 su 100??? Mi sembra un controsenso.

In effetti un film come questo non merita 90...l'originale meritava 90, questo al massimo 60.

Detesto quantificare con un numero le mie emozioni. Se ci fosse un numero atto a quantificare cosa penso de Il re leone (l'originale), su una scala da 0 a 100, non sarebbe un numero inferiore a 3 cifre. Sì, probabilmente non c'era bisogno di questo remake, che è indubbiamente inferiore all'oriiginale (ma non vuole puntare a superarlo, è impossibile superare ciò che è già perfetto), ma va valutato come un regalo, il miglior regalo possibile, per un fan storico come me, che con questo film ha pianto di nuovo dall'inizio alla fine, in due lingue diverse. Se volevate farmi un regalo a tema, o questo o mi portavate Hans Zimmer che mi faceva un concerto privato a casa. Hanno scelto la prima opzione, e hanno più o meno fatto tutto quello che dovevano fare. Perciò, non potendo avere 100 perché il disegno a mano è più bello, perché io non ho più otto anni e il mondo aveva già Il re leone e probabilmente non aveva bisogno di un altro, si becca 90, che significa bello, gradito, ma non perfetto.

Questo remake ha un solo scopo: portare al cinema i trentenni e farli piangere nuovamente dal minuto 0 al minuto 120, per tanti motivi diversi, ricordandogli un film del passato che hanno tanto amato. E l'obbiettivo è centrato in pieno e (ripeto, io non sono un regista né un animatore quindi non ho le competenze per poterlo dire), probabilmente, non poteva esser fatto meglio di così.

Una cosa che non mi è proprio piaciuta è la voce italiana di Scar.

Per un film dal nome IL RE LEONE 55% è una stroncatura bella e buona. Vuol dire che è un film fatto con il qulo!

Alita e Man of Steel hanno anche 55% e quindi?

studia cinema per favore.

In questo caso dai ragione alla critica ma la stessa critica che ha dato più di 80% ai nuovi Star Wars per te sono spazzatura ad alto budget.

Concordo con buona parte della recensione e soprattutto con il voto finale (ma non per i pro e i contro), visivamente è impressionante. Tuttavia non mi è chiaro un passaggio. Dici che gli animali in CGI hanno perso quasi tutta la loro espressività. Ergo, sono fotorealistici, quindi sono uguali in tutto e per tutto a quelli veri... Perciò anche quelli in carne ed ossa sono inespressivi?

si prende come metro di paragone l'espressività umana. Gli animali come ben sappiamo non possono esprimere le mozioni facciali come facciamo noi: lo fanno nel loro modo che è molto differente, e su un metro diverso. Ma che domanda è? ? i film disney umanizzano gli animali per renderli piu vicini a noi, ma nella realtà umanizzarli è un vero errore! (cosa per altro che viene sempre sottolineata dagli studiosi e scienziati zoologi)

Per un film dal nome IL RE LEONE 55% è una stroncatura bella e buona. Vuol dire che è un film fatto con il qulo!

Alita e Man of Steel hanno anche 55% e quindi?

studia cinema per favore.

In questo caso dai ragione alla critica ma la stessa critica che ha dato più di 80% ai nuovi Star Wars per te sono spazzatura ad alto budget.

Beh certo, anche la critica a volte sbaglia, in questo caso invece ci ha preso in pieno!

PS: Man of Steel non è stato compreso dalla critica, non mi sorprende che sia stato così poco apprezzato, mentre il live action di Alita aveva parecchi problemucci purtroppo...

a me piacerebbe che la Disney ammettesse di aver tratto ispirazione da "Kimba il leone bianco"...

La Disney non ammetterebbe mai una cosa del genere. E comunque se siamo onesti e andiamo ben a vedere la situazione, il 90% dei loro film sono tratti e ispirati a favole già esistenti e i 10% che sono veri original hanno floppato tutti alla grande. Ovviamente mi riferisco all'animazione, per il resto ha comprato una marea di diritti di roba creata da altri 30-40 anni fa e si limita poi a fare serie tv e filmetti sul Natale e roba varia che comunque di originale non hanno mai niente. Quindi non mi stupisce se per il Re Leone abbiano veramente copiato Kimba. Comuqnue ho dato un'occhiata a vari articoli giapponesi in cui se ne parla e non mi pare che a loro interessi poi tanto questa faccenda

Cioè fatemi capire... Finalmente abbiamo un "live action" che mostra un assoluto rispetto per la trama, non viene aggiunto o tagliato niente, niente fanservice da politically correct, film eccezionale 25 anni fa come oggi, comparto audiovisivo eccellente, e tutto quello che la gente sa dire è che gli animali non hanno le stesse espressività della versione animata? Ma davvero? Imparare a guardare oltre il proprio naso non sarebbe male...

niente fanservice da politically correct

Un po' difficile farlo quando i personaggi sono tutti animali

Cioè fatemi capire... Finalmente abbiamo un "live action" che mostra un assoluto rispetto per la trama, non viene aggiunto o tagliato niente, niente fanservice da politically correct, film eccezionale 25 anni fa come oggi, comparto audiovisivo eccellente, e tutto quello che la gente sa dire è che gli animali non hanno le stesse espressività della versione animata? Ma davvero? Imparare a guardare oltre il proprio naso non sarebbe male...

Tanto vale guardarsi un documentario del National Geographic, è uguale...anzi, forse è meglio

Cioè fatemi capire... Finalmente abbiamo un "live action" che mostra un assoluto rispetto per la trama, non viene aggiunto o tagliato niente, niente fanservice da politically correct, film eccezionale 25 anni fa come oggi, comparto audiovisivo eccellente, e tutto quello che la gente sa dire è che gli animali non hanno le stesse espressività della versione animata? Ma davvero? Imparare a guardare oltre il proprio naso non sarebbe male...

Tanto vale guardarsi un documentario del National Geographic, è uguale...anzi, forse è meglio

perché tu il film lo hai visto senza audio?

Cioè fatemi capire... Finalmente abbiamo un "live action" che mostra un assoluto rispetto per la trama, non viene aggiunto o tagliato niente, niente fanservice da politically correct, film eccezionale 25 anni fa come oggi, comparto audiovisivo eccellente, e tutto quello che la gente sa dire è che gli animali non hanno le stesse espressività della versione animata? Ma davvero? Imparare a guardare oltre il proprio naso non sarebbe male...

Tanto vale guardarsi un documentario del National Geographic, è uguale...anzi, forse è meglio

perché tu il film lo hai visto senza audio?

Ma che c'entra l'audio...io parlo dell'aspetto visivo!

Cioè fatemi capire... Finalmente abbiamo un "live action" che mostra un assoluto rispetto per la trama, non viene aggiunto o tagliato niente, niente fanservice da politically correct, film eccezionale 25 anni fa come oggi, comparto audiovisivo eccellente, e tutto quello che la gente sa dire è che gli animali non hanno le stesse espressività della versione animata? Ma davvero? Imparare a guardare oltre il proprio naso non sarebbe male...

In realtà delle modifiche ci sono state e anche per niente carine a mio dire. Ne cito una che poi secondo me è la modifica principale: quando Simba incontra Pumba e Timon scopre che con loro vivono tantissimi altri animali e sono tutti loro amici. Questo nel film d'animazione non c'è, anche se sicuramente in un posto tanto bello c'erano altre forme di vita anche se noi non le abbiamo viste, ma questo ha rovinato parecchio l'atmosfera originale del film perché Simba è cresciuto da solo con Timon e Pumba e per questo ci è così affezionato, in qualche modo han fatto da genitori al leone. Nel live action questa parte e questo attaccamento a Pumba e Timon viene a mancare proprio per questo motivo e il loro ruolo viene rilegato a quello di controparte comica e di "amici random" cambiando completamente la situazione. Infatti il film inizia a perdere proprio da quel momento lì.

È semplicemente che non ho potuto vedere nessuna cosa nuova in questa storia, la trama è la stessa dell'animazione originale ma la progressione è infatti peggiore di quella precedente. Soprattutto dopo che Simba riprende la responsabilità, la narrazione si è fatta troppo veloce, con le raffigurazioni insufficienti.

Cioè fatemi capire... Finalmente abbiamo un "live action" che mostra un assoluto rispetto per la trama, non viene aggiunto o tagliato niente, niente fanservice da politically correct, film eccezionale 25 anni fa come oggi, comparto audiovisivo eccellente, e tutto quello che la gente sa dire è che gli animali non hanno le stesse espressività della versione animata? Ma davvero? Imparare a guardare oltre il proprio naso non sarebbe male...

In realtà delle modifiche ci sono state e anche per niente carine a mio dire. Ne cito una che poi secondo me è la modifica principale: quando Simba incontra Pumba e Timon scopre che con loro vivono tantissimi altri animali e sono tutti loro amici. Questo nel film d'animazione non c'è, anche se sicuramente in un posto tanto bello c'erano altre forme di vita anche se noi non le abbiamo viste, ma questo ha rovinato parecchio l'atmosfera originale del film perché Simba è cresciuto da solo con Timon e Pumba e per questo ci è così affezionato, in qualche modo han fatto da genitori al leone. Nel live action questa parte e questo attaccamento a Pumba e Timon viene a mancare proprio per questo motivo e il loro ruolo viene rilegato a quello di controparte comica e di "amici random" cambiando completamente la situazione. Infatti il film inizia a perdere proprio da quel momento lì.

beh il fulcro della nuova vita di Simba non ha risentito delle nuove comparse (perchè sono proprio delle comparse di circa 30 secondi), ovvero sia l'Hakuna Matata, in contrapposizione al cerchio della vita insegnatogli da Mufasa. qui ottiene anche una figurazione nelle rette parallele della vita citate da Timon, piccola chicca che io ho molto gradito. francamente non vedo motivo alcuno per criticare questo film e comincio veramente a pensare che alle persone piaccia troppo lamentarsi (non dico te ovviamente eh, anzi tu sei l'unico che ha fornito un'argomentazione decente alla sua critica, dico ovviamente in generale).

Cioè fatemi capire... Finalmente abbiamo un "live action" che mostra un assoluto rispetto per la trama, non viene aggiunto o tagliato niente, niente fanservice da politically correct, film eccezionale 25 anni fa come oggi, comparto audiovisivo eccellente, e tutto quello che la gente sa dire è che gli animali non hanno le stesse espressività della versione animata? Ma davvero? Imparare a guardare oltre il proprio naso non sarebbe male...

In realtà delle modifiche ci sono state e anche per niente carine a mio dire. Ne cito una che poi secondo me è la modifica principale: quando Simba incontra Pumba e Timon scopre che con loro vivono tantissimi altri animali e sono tutti loro amici. Questo nel film d'animazione non c'è, anche se sicuramente in un posto tanto bello c'erano altre forme di vita anche se noi non le abbiamo viste, ma questo ha rovinato parecchio l'atmosfera originale del film perché Simba è cresciuto da solo con Timon e Pumba e per questo ci è così affezionato, in qualche modo han fatto da genitori al leone. Nel live action questa parte e questo attaccamento a Pumba e Timon viene a mancare proprio per questo motivo e il loro ruolo viene rilegato a quello di controparte comica e di "amici random" cambiando completamente la situazione. Infatti il film inizia a perdere proprio da quel momento lì.

beh il fulcro della nuova vita di Simba non ha risentito delle nuove comparse (perchè sono proprio delle comparse di circa 30 secondi), ovvero sia l'Hakuna Matata, in contrapposizione al cerchio della vita insegnatogli da Mufasa. qui ottiene anche una figurazione nelle rette parallele della vita citate da Timon, piccola chicca che io ho molto gradito. francamente non vedo motivo alcuno per criticare questo film e comincio veramente a pensare che alle persone piaccia troppo lamentarsi (non dico te ovviamente eh, anzi tu sei l'unico che ha fornito un'argomentazione decente alla sua critica, dico ovviamente in generale).

Io sono tra quelle a cui il film è piaciuto, infatti non ci sono miei commenti dove dico il contrario. Semplicemente però ammetto che ci sono anche dei difetti, ma come ci son in tutti i film, non esiste una pellicola perfetta al 100%. Ho solo specificato che ci sono state delle modifiche e non è veramente uguale a quello animato e che forse personalmente avrei preferito proprio che restasse uguale in tutto e per tutto a questo punto...

Personalmente io non apprezzo quelli che vanno a vedere un film che gia sanno che non gli piacerà, lo guardano e poi se ne lamentano. Perché guardare un film che già sai che non ti puo piacere? Hai detto bene, agli italiani piace lamentarsi e devono lamentarsi tutti insieme, quindi lo hanno guardato comunque. Lamentarsi perché i leoni sono troppo realistici e inespressivi quando era stato detto fin dall'inizio che sarebbero stati così non ha senso perché si sapeva già da due anni :/ sono altre le cose su cui ci si dovrebbe basare per criticare questa pellicola

Lamentarsi perché i leoni sono troppo realistici e inespressivi quando era stato detto fin dall'inizio che sarebbero stati così non ha senso perché si sapeva già da due anni :/ sono altre le cose su cui ci si dovrebbe basare per criticare questa pellicola

Infatti la maggiore critica che si può fare a questo film è la sua estrema ridondanza...ovvero non serve a nulla, non aggiunge nulla all'originale, anzi, ci perde in molti aspetti, tanto vale vedersi il Re Leone del 1994, quello è un capolavoro, questo film...non molto!

Lamentarsi perché i leoni sono troppo realistici e inespressivi quando era stato detto fin dall'inizio che sarebbero stati così non ha senso perché si sapeva già da due anni :/ sono altre le cose su cui ci si dovrebbe basare per criticare questa pellicola

Infatti la maggiore critica che si può fare a questo film è la sua estrema ridondanza...ovvero non serve a nulla, non aggiunge nulla all'originale, anzi, ci perde in molti aspetti, tanto vale vedersi il Re Leone del 1994, quello è un capolavoro, questo film...non molto!

Ma se mi dici così ha senso, ripeto che la pellicola non è priva di difetti ma il film è godibile e un film è fatto per intrattenere il pubblico, non per altro. Quindi il fatto che una persona vada a vedere un film che già sa che non gli potrà piacere (mi riferisco sopratutto a quelli che non vogliono vedere i live action e poi ci vanno, ad esempio, o se lo cercano in streaming) e poi si lamenta che ha sprecato 2 ore del suo tempo perché il film non gli è piaciuto non ha senso. Tra l'altro di particolari, anche se piccoli, ne ha aggiunti... nel film d'animazione non sapevamo che Sarabi avesse rifiutato Scar per Mufasa ad esempio anche se la scena doveva essere inserita anche nel cartone ed è poi stata tagliata perché ritenuta superflua alla visione di un bambino. Una piccola chicca che solo chi sapeva di questo particolare poteva apprezzare.

Lamentarsi perché i leoni sono troppo realistici e inespressivi quando era stato detto fin dall'inizio che sarebbero stati così non ha senso perché si sapeva già da due anni :/ sono altre le cose su cui ci si dovrebbe basare per criticare questa pellicola

Infatti la maggiore critica che si può fare a questo film è la sua estrema ridondanza...ovvero non serve a nulla, non aggiunge nulla all'originale, anzi, ci perde in molti aspetti, tanto vale vedersi il Re Leone del 1994, quello è un capolavoro, questo film...non molto!

Ma se mi dici così ha senso, ripeto che la pellicola non è priva di difetti ma il film è godibile e un film è fatto per intrattenere il pubblico, non per altro. Quindi il fatto che una persona vada a vedere un film che già sa che non gli potrà piacere (mi riferisco sopratutto a quelli che non vogliono vedere i live action e poi ci vanno, ad esempio, o se lo cercano in streaming) e poi si lamenta che ha sprecato 2 ore del suo tempo perché il film non gli è piaciuto non ha senso. Tra l'altro di particolari, anche se piccoli, ne ha aggiunti... nel film d'animazione non sapevamo che Sarabi avesse rifiutato Scar per Mufasa ad esempio anche se la scena doveva essere inserita anche nel cartone ed è poi stata tagliata perché ritenuta superflua alla visione di un bambino. Una piccola chicca che solo chi sapeva di questo particolare poteva apprezzare.

Quindi non si può criticare un film prima della sua uscita perché non lo si è visto tutto, e non si può lamentarsi che lo stesso film non è piaciuto dopo averlo visto perché si "sa già che poteva non piacere"...

Mi sembra giusto.

Inutile che continuiamo a parlare, non volete capire.
Se a te fa schifo il genere horror e ne vai a vedere uno lo stesso, per poi tornare dal cinema e dire che ti ha fatto schifo io sono legittimata a chiederti per quale cavolo di motivo sei andato a vederlo. O no?
Qua è pieno di commenti di gente che dice non non gli piacciono i live action ma per l'ennesima volta (perché hanno visto pure tutti gli altri) siete andati a vederli. Allora penso che la gente abbia tutto il diritto di chiedersi cosa siete andate a vederli a fare.
Io sto criticando questa gente qui, non gli altri. E sì che ho scritto in italiano.

Inutile che continuiamo a parlare, non volete capire.
Se a te fa schifo il genere horror e ne vai a vedere uno lo stesso, per poi tornare dal cinema e dire che ti ha fatto schifo io sono legittimata a chiederti per quale cavolo di motivo sei andato a vederlo. O no?
Qua è pieno di commenti di gente che dice non non gli piacciono i live action ma per l'ennesima volta (perché hanno visto pure tutti gli altri) siete andati a vederli. Allora penso che la gente abbia tutto il diritto di chiedersi cosa siete andate a vederli a fare.
Io sto criticando questa gente qui, non gli altri. E sì che ho scritto in italiano.

Ma la gente avrà il diritto pure di vedere film che al 99% sanno che non gli piaceranno??

Oppure no, dobbiamo chiedere il permesso prima a chi invece è piaciuto? Non ho capito...

Film stupendo, assolutamente d'accordo con queste produzioni, i remake ci sono sempre stati e sempre ci saranno, ogni generazione è giusto che abbia la propria versione da preferire! Io ad esempio sono un mega fan di Willy Wonka del 71 ed ho schifato la versione del 2005, ma ciò non toglie che rispetto chi gli è piaciuto e sono comunque contento che lo abbiamo prodotto, poi i gusti sono personali e un prodotto può piacere o meno, stesso discorso per il film classico del pianeta delle scimmie con la versione del 2001.....

Sono andato a vedere il film giovedì pomeriggio, e se prima potevo dire solo che questa recensione fosse bella, adesso invece posso dire che concordo anche con essa. Anche se non è uguale all'opera originale, è comunque Il Re Leone, con la sua stessa storia magnifica ed epica, con i suoi stessi bei personaggi, con le sue stesse scene fantastiche, emozionanti, toccanti, che ti colpiscono dentro, con le stesse musiche stupende, con gli stessi bei messaggi, insegnamenti che trasmette ecc. Però è vero che purtroppo i personaggi perdono di espressività, che nel cartone animato caratterizzava tutti loro. Ma riescono a comunicare le stesse sensazioni, grazie al fatto che siano rimasti gli stessi del cartone animato e che abbiano mantenuto la loro caratterizzazione. Comunque per me Scar in questo film risulta anche più sfaccettato, pericoloso ed incute anche più timore e paura. Invece Timon e Pumbaa hanno perso un po' della loro energia, ma risultano più divertenti ed ironici rispetto al cartone animato. E da questa pecca ne deriva che alcune scene sono meno d'impatto rispetto al film originale, anche se lo stesso belle ed emozionanti. Concordo anche con le nuove canzoni un po' inutili, visto che quelle originali sono già fantastiche. Anche se il film è quasi identico a quello originale, mi sono piaciute le scene aggiunte, Però devo dire che la mancanza di una scena, che è una delle più belle, piena di significato ed una delle mie preferite mi ha un po' deluso, mi sto riferendo Altra cosa che mi è piaciuta così e così è il fatto Poi la grafica mi è piaciuta, le ambientazioni sono state realizzate bene, e non l'ho trovata brutta o uno schifo come molti dicono. Anzi per me hanno fatto un buon lavoro. Per il resto, ho provato le stesse emozioni, sensazioni di quand'ero piccolo, e mi sono emozionato ed ho avuto i brividi lo stesso difronte alla scena iniziale, al discorso di Mufasa e Simba sotto le stelle, alla morte di Mufasa, alla scena di Simba che rivede suo padre nella nuvola, alla scena finale con Simba che prende il suo posto di re ecc. Inoltre concordo che questo film sia un regalo per i vecchi fan, anche se in realtà forse non si sentiva il bisogno. Invece sulla questione doppiaggio, anche se non è come quello del film originale, che per me è un eccellente doppiaggio, questo fa il suo dovere, e risulta un doppiaggio discreto. I doppiatori che mi sono piaciuti di più sono stati Luca Ward su Mufasa e Massimo Popolizio su Scar. Anche Mengoni ed Elisa, che non sono doppiatori, per me hanno fatto una buona figura. All'inizio io pensavo che questo film potesse rovinare il ricordo di quello originale, invece la Disney ha posto attenzione sulla sua realizzazione, visto che quest'opera è molto amata dai fan, nonché ritenuta la migliore da molti, compreso me. Quindi devo dire che non sono rimasto deluso, anzi è stato un piacevole tuffo nel passato. Infine concordo sul voto finale, che è giusto secondo me. Se l'opera originale merita 100, perché è un capolavoro, questo 90 non è esagerato, perché alla fine la storia è pur sempre quella.

Concordo assolutamente con ogni singolo pezzo di questa recensione. E' come se l'avessi scritta io, e ho pianto per tutto il film ç__ç non c'era verso, non riuscivo a non farmi scendere una lacrima questa o quella scena.
L'ho amato e non vedo l'ora di poterlo gustare in BD.
Inoltre la Disney, con questo "live action" ha esaudito quasi totalmente un mio piccolo desiderio: quello di poter guardare "Il Re Leone" sul grande schermo, cosa che 25 anni fa non ho fatto, seppur abbia letteralmente (nei primi anni del film) rovinato un paio di VHS per la troppa visione XD i miei genitori non ne potevano più!
E niente, l'effetto è lo stesso, continua ancora ad emozionarmi dopo così tanti anni. L'intro mi ha letteralmente travolta ancora di più sul grande schermo.