Guarda che indirettamente sei tu che ti stai ergendo a giudice.
Comunque ti reputo una persona pericolosa, finiamo la conversazione qui.

Ergermi a giudice? Perché definisco "ignorante" chi dimostra platealmente di non conoscere ciò su cui si permette di disquisire a sproposito?
Pericoloso perché oso contestare le tue opinioni attraverso argomentazioni e criteri unanimemente condivisi dalla comunità medica?
Sì finiamola qui, che mi sta salendo uno sconforto che neanche immagini a leggere certi sproloqui nel 2020...

"argomentazioni e criteri unanimemente condivisi dalla comunità medica" a perché lei mi è medico?

Dall'enciclopedia online Treccani:

Pedofilia: Devianza sessuale che si manifesta con azioni, ricorrenti impulsi e fantasie erotiche che implicano attività sessuali con bambini prepuberi.


Ed evidenzio la parola "devianza sessuale".
(Evitate di mettere dislike inutilmente, motivate e rispondete non siete d'accordo con quello che ho scritto qui, sempre se ne avete il coraggio! )

un tempo anche l'omosessualità era considerata una devianza sessuale... questo non per dire che sono d'accordo con la pedofilia, ma non mi sorprenderebbe che prima della nostra morte, la pedofilia potrebbe cambiare definizione...
le definizioni cambiano col tempo...
per il resto... forse è stato giusto condannarlo, ma non sorprende che alcune immagini potessero ricordare persone reali, quando si disegna credo ci si basi sulle persone che si vedono... volontariamente o meno

un tempo anche l'omosessualità era considerata una devianza sessuale... questo non per dire che sono d'accordo con la pedofilia, ma non mi sorprenderebbe che prima della nostra morte, la pedofilia potrebbe cambiare definizione...
le definizioni cambiano col tempo...
per il resto... forse è stato giusto condannarlo, ma non sorprende che alcune immagini potessero ricordare persone reali, quando si disegna credo ci si basi sulle persone che si vedono... volontariamente o meno

Mi auguro che tra cent'anni toccare i bambini sia ancora un reato.

un tempo anche l'omosessualità era considerata una devianza sessuale... questo non per dire che sono d'accordo con la pedofilia, ma non mi sorprenderebbe che prima della nostra morte, la pedofilia potrebbe cambiare definizione...
le definizioni cambiano col tempo...
per il resto... forse è stato giusto condannarlo, ma non sorprende che alcune immagini potessero ricordare persone reali, quando si disegna credo ci si basi sulle persone che si vedono... volontariamente o meno

Mi auguro che tra cent'anni toccare i bambini sia ancora un reato.

Peccato che si stesse parlando di toccarne dei disegni. Qui l'unico che equipara delle raffigurazioni a dei bambini reali sei tu. Sui bambini veri nessuno di noi ha mai trovato nulla da ridire: provi a toccarli? Galera.
Ma se ti ecciti davanti al disegno di un bambino, per me finché non ne coinvolgi uno vero puoi fare l'accidenti che vuoi.

provi a toccarli? Galera.

Non sarebbe il caso di iniziare a investire risorse su terapie in grado di correggere eventuali devianze invece di ricorrere a metodi che anche gli indigeni riterrebbero infimi?

provi a toccarli? Galera.

Non sarebbe il caso di iniziare a investire risorse su terapie in grado di correggere eventuali devianze invece di ricorrere a metodi che anche gli indigeni riterrebbero infimi?

Oh certamente. Ma se tocchi un bambino ci sono anche conseguenze legali, di cui in teoria dovresti essere consapevole. Se ti rendi conto di avere questa tendenza, dovresti rivolgerti a chi di dovere ben prima che il tutto si trasformi in un problema per il tuo prossimo.
Oppure te lo tieni per te, se ritieni di poterti controllare da solo.
Poi c'è chi non se ne rende conto, ma il TSO esiste anche per questo.

Ai tempi anche foto esplicite non censurate potevano essere pubblicate, a patto che la persona in questione non avesse peli pubici.

minchia se so' strani...

un tempo anche l'omosessualità era considerata una devianza sessuale... questo non per dire che sono d'accordo con la pedofilia, ma non mi sorprenderebbe che prima della nostra morte, la pedofilia potrebbe cambiare definizione...
le definizioni cambiano col tempo...
per il resto... forse è stato giusto condannarlo, ma non sorprende che alcune immagini potessero ricordare persone reali, quando si disegna credo ci si basi sulle persone che si vedono... volontariamente o meno

Mi auguro che tra cent'anni toccare i bambini sia ancora un reato.

anche io, ipotizzo un possibile futuro.

Guardate che in Italia la legge è uguale : se si rappresentano bimbi nudi o che fanno sesso ma si capisce che sono disegni , non è reato, mentre, se si realizzano immmagini ( disegni o CG ) così realistici da da essere confusi per tali , è reato .

Guardate che in Italia la legge è uguale : se si rappresentano bimbi nudi o che fanno sesso ma si capisce che sono disegni , non è reato, mentre, se si realizzano immmagini ( disegni o CG ) così realistici da da essere confusi per tali , è reato .

detta così, sembra che sia un problema se uno è bravo a disegnare...

Guardate che in Italia la legge è uguale : se si rappresentano bimbi nudi o che fanno sesso ma si capisce che sono disegni , non è reato, mentre, se si realizzano immmagini ( disegni o CG ) così realistici da da essere confusi per tali , è reato .

detta così, sembra che sia un problema se uno è bravo a disegnare...

Concordo, ma se non erro, l'artista ha "ricalcato" da foto vere, quindi una sorta di fotomontaggio che ha usato come escamotage. Le immagini non sono per nulla "anime stile" (come la pittura dell'articolo) ma veri e propri ricalchi di pose realistiche. Questo lessi.
Certamente avesse completamente disegnato partendo da zero questa accusa sarebbe stata piuttosto grave, bravura o meno, ledendo la libertà di espressione e creando precedenti pericolosi, ma non pare il caso altrimenti tutti gli altri artisti dal 2006 a oggi sarebbero sotto accusa, del resto anche quando approvarono sanzioni per il possesso di immagini reali esclusero categoricamente anime e manga proprio per non creare buchi nella normativa.

Il problema è sempre lo stesso: dipende dal caso, è nel seguente se ha replicato delle foto vere di bambini allora ci sta sicuramente!

Guardate che in Italia la legge è uguale : se si rappresentano bimbi nudi o che fanno sesso ma si capisce che sono disegni , non è reato, mentre, se si realizzano immmagini ( disegni o CG ) così realistici da da essere confusi per tali , è reato .

detta così, sembra che sia un problema se uno è bravo a disegnare...

Concordo, ma se non erro, l'artista ha "ricalcato" da foto vere, quindi una sorta di fotomontaggio che ha usato come escamotage. Le immagini non sono per nulla "anime stile" (come la pittura dell'articolo) ma veri e propri ricalchi di pose realistiche. Questo lessi.
Certamente avesse completamente disegnato partendo da zero questa accusa sarebbe stata piuttosto grave, bravura o meno, ledendo la libertà di espressione e creando precedenti pericolosi, ma non pare il caso altrimenti tutti gli altri artisti dal 2006 a oggi sarebbero sotto accusa, del resto anche quando approvarono sanzioni per il possesso di immagini reali esclusero categoricamente anime e manga proprio per non creare buchi nella normativa.

capito, grazie

Mi auguro che tra cent'anni toccare i bambini sia ancora un reato.

Speriamo che in futuro ci sia molta meno gente, ma anche nessuno, che osa fare così...