Le cavolate che dite pur di difendere gli autori delle schifezze intercambiabili che leggete (ovviamente mi riferisco a Galko-chan

Galko-chan una "schifezza intercambiabile"? In che senso?

sarebbe troppo semplice buttare via la chiave o bruciare i testicoli ai pedofili, purtroppo sono persone problematiche e vanno seguite, quindi comprendo l'odio verso gente simile ma non condivido il tuo tipo di "cura", hanno bisogno di essere rieducati/riabilitati, alcuni pedofili riconoscono la loro situazione e decidono spontaneamente di farsi aiutare perché consapevoli di essere un pericolo verso i minori, penso che se ti ritrovi a palare con qualche criminologo possa confermare egli stesso quello che sto asserendo.

Appunto... alcuni.
Non posso darti torto, la pedofilia andrebbe curata se il soggetto si mostra disponibile e percepisca le proprie pulsioni come sbagliate. Ma chi ti dice che l'autore di Galko-chan sia uno di quelli? Non è che qualsiasi pedofilo accertato va difeso a spada tratta solo perchè POTREBBE essersene pentito. La mano sul fuoco non va messa su nessuno.
Chi ti garantisce poi che queste cure abbiano sempre e comunque successo con chiunque?
Inoltre al mondo ci sono problemi molto più urgenti a cui pensare, e un giorno non lontano probabilmente si sarà costretti a decidere chi salvare e chi no...
Farò un esempio: i cani aggressivi che attaccano le persone spesso vengono soppressi, e questo non è giusto perchè in realtà andrebbero rieducati, come succede molte volte e con successo. Ma mettiamo che un giorno vi troviate davanti un cane grande, grosso e inca***to che minaccia la vostra incolumità e/o quella di un'altra persona (magari uno dei vostri cari) e non ci sia nessun altro nei paraggi in grado di intervenire per narcotizzarlo e portarlo via. E non potete nemmeno scappare, perchè si sa che se corri un cane ti corre dietro a sua volta. Però siete in possesso di un'arma, e potreste quindi ucciderlo o ferirlo facilmente. Ebbene, che fate? Sacrificate la vostra vita, o peggio ancora quella di altre persone, o rischiate chissà quante e quali ferite, solo perchè uccidere un animale è sbagliato?
"A mali estremi, estremi rimedi", si dice. Non è che sia sempre vero grazie al cielo, ma a volte la vita va così. Tanto più che i pedofili non sono animali ma persone che, per quanto malate, sono comunque dotate di intelletto e consapevolezza... E che quindi possono anche fingere e mentire, o anche solo non sapersi trattenere.

Non sta a me o a te dire se dopo un eventuale percorso rieducativo una persona possa o meno ritornare alla sua vita ordinaria...

Ti quoto, troppi esperti e giudici saccenti qua dentro, investigatori di alto profilo, sanno tutto, anche la vita privata di autori di cui mai avevano sentito parlare, si sotituiscono alle sentenze ancora prima di essere emesse e sanno pure cosa aveva il tipo in casa oltre alla rivista crucca e perchè no, cosa mangiava e dove andava ipoteticamente nel tempo libero.
Insomma, se hai una tua opinione non omologata sei dalla parte sbagliata, quando invece un forum serve a esprimersi non a imporre la morale da cavaliere bianco per farti cambiare idea ad ogni costo, cosa che per altro non potrà mai accadere creando solo inutiel e bacero flame.

A me sembra che il pensiero più logico sia quello che stia avendo meno riscontro, basta vedere il meme citato prima condiviso da @Yurika, quindi quello che dici non è corretto...

In più almeno che non si palesi ora uno psicologo o psicoterapeuta per spiegare la situazione in maniera professionale, fino a prova contraria, queste sono tutte chiacchiere ed opinioni personali le tue quanto quelle degli "esperti" di cui parli, quindi:

Insomma, se hai una tua opinione non omologata sei dalla parte sbagliata, quando invece un forum serve a esprimersi non a imporre la morale da cavaliere bianco per farti cambiare idea ad ogni costo, cosa che per altro non potrà mai accadere creando solo inutiel e bacero flame.

per me puoi esprimerti quanto vuoi anche se giustifichi l'ingiustificabile... dopo quel punto il problema rimane il tuo non il mio...

Per il resto: io ho finito, ognuno ha il proprio pensiero anche se sbagliato e non è mio compito o scopo quello di farglielo cambiare.

Passo e chiudo!

per me puoi esprimerti quanto vuoi anche se giustifichi l'ingiustificabile... dopo quel punto il problema rimane il tuo non il mio...

Lo decidi tu qual'e l'ingiustificabile senza avere ancora un riscontro oggettivo? Io non ho nessun problema, le mie sono solo opinioni personali, mica ho il potere di cambiare niente, il problema semmai lo hai tu che mi hai quotato quando io non ti avevo minimamente tirato di mezzo, ma hai hai dovuto farlo per forza perchè evidentemente ti senti tirato in mezzo.

Per il resto: io ho finito, ognuno ha il proprio pensiero anche se sbagliato e non è mio compito o scopo quello di farglielo cambiare.
Passo e chiudo!

Ancora, solo tu sai chi ha il pensiero giusto e chi lo ha sbagliato? Parti di nuovo prevenuto lanciando accuse prive di fondamento e quindi attaccando il tuo interlocutore. Vedo che non riesci a dare voce a un tuo pensiero senza attaccare l'opinione altrui, ne prendo atto e auguro la buona notte anche a te.

@Nick

Non lo decido io qual è giusto, lo decide il buon senso, l'essere civile, il rispetto, l'educazione e tante altre cose che non posso spiegare ora in un commento... non ho questa presunzione.

Adesso chiudo veramente che mi sta venendo l'orticaria. Buona serata anche a te!

ps: non mi hai quotato ma hai quotato una discussione nella quale ero coinvolto, quindi la mia risposta viene, naturalmente, in automatico per quel motivo, non mettiamoci a scrivere frasi fatte tanto per...

@Nick

Non lo decido io qual è giusto, lo decide il buon senso e l'essere civile, il rispetto per gli altri e tante altre cose che non posso spiegare ora in un commento...

A no? Nella tua risposta mi hai quotato e hai detto "giustifico l'ingiustificabile" e, in grassetto, "anche se sbagliato". Io rispetto sempre tutti e non attacco personalmente mai nessuno, sono educato e civile, cosa che invece tu non hai fatto.

Adesso chiudo veramente che mi sta venendo l'orticaria, non ho questa presunzione. Buona serata anche a te!

E meno male che era presunzione...

ps: non mi hai quotato ma hai quotato una discussione nella quale ero coinvolto, quindi la mia risposta viene, naturalmente, in automatico per quel motivo, non mettiamoci a scrivere frasi fatte tanto per...

Non ti ho quotato, rileggi, parlavo chiaramente in generale del clima del forum.

Mah, ogni tanto mi leggo la storia personale degli autori per curiosità, però sono più interessato all'opera che alla persona che l'ha realizzata e penso sia meglio che le due cose siano analizzate separatamente per una valutazione obiettiva.

Galko-chan una "schifezza intercambiabile"? In che senso?

Nel senso che questo tipo di prodotti tutti praticamente uguali l'uno all'altro: stesse trame, stesse tipologie di personaggi, stesse situazioni, stessi luoghi comuni. Perfino le solite Jump-shonenate sono più interessanti e originali.
In questi casi, "morto" un mangaka se ne fa un altro: quindi basta rimpiazzare Galko-chan con un altro manga-clone, tanto ne escono a bizzeffe.

A parte poi che a questo qui daranno la solita multa e il solito buffetto sulla manina, e tra un po' lo ritroveremo al lavoro su un altro manga. Dato che non è un autore importante come Watsuki, al massimo dovrà trovarsi una nuova casa editrice... Che senz'altro troverà, perchè tutti sappiamo cosa tira più di un carro di buoi.
Tutto questo senza che nessuno batta ciglio; mentre quando si scoprirà che una idol o un seiyuu ha una storia d'amore come una qualsiasi persona normale, ci sarà il solito putiferio. Oppure ci sarà l'ennesima crociata contro il sito pirata di turno, o magari qualche mangaka più o meno famoso si lamenterà del fatto che i fans creano doujinshi zozze con i suoi personaggi... Oh, magico Giappone.

Galko-chan una "schifezza intercambiabile"? In che senso?

Nel senso che questo tipo di prodotti tutti praticamente uguali l'uno all'altro: stesse trame, stesse tipologie di personaggi, stesse situazioni, stessi luoghi comuni. Perfino le solite Jump-shonenate sono più interessanti e originali.
In questi casi, "morto" un mangaka se ne fa un altro: quindi basta rimpiazzare Galko-chan con un altro manga-clone, tanto ne escono a bizzeffe.

Uh, non credo di aver mai letto un altro manga come Galko-chan negli ultimi anni, forse ti confondi con altri manga.

Ed ovviamente non sappiamo ancora quasi nulla della vicenda, ma tu già sai che Suzuki riceverà un "buffetto sulla manina" (su reddit qualcuno diceva che potrebbe ricevere anche una sentenza fino a 10 anni: non so se sia vero, dubito che lo manderanno in galera per così tanto, ma le leggi sono diventate sempre più severe negli ultimi anni - anche giusto in molti casi). Inoltre secondo me, anche se dovesse davvero cavarsela con poco, a 'sto punto Suzuki faticherà non poco a trovare una casa editrice disposta a pubblicare sue eventuali future opere. Qualcuno dirà "giusto cosi, poteva riflettere meglio sulle sue azioni", e non posso dare torto a chi lo pensa, per quanto mi dispiaccia molto che la sua carriera artistica (credo infatti che non avesse ancora espresso tutto il suo potenziale come autore) ne uscirà molto malconcia da questa vicenda. Insomma state certi che non vedremo una seconda stagione di Galko-chan, al contrario del remake di Kenshin, così come non riprenderanno mai Act Age (salvo clamorose sorprese tra qualche anno). Ma anche questo fa parte delle conseguenze delle proprie azioni in fondo.

Evidentemente non gli bastava più trastullarsi con i bambini disegnati, e così ha perso la distinzione tra fittizio e reale. Peggio per lui, ne pagherà le conseguenze. Vorrei sperare che lo possano recuperare ma visto che il Giappone è quello che è a livello di reinserimento ci credo poco.

Quanti pollici bassi ai non-garantisti di questi criminali. Per non parlare di Yurika Shirogane che se ne è beccati più di una dozzina per aver risposto con un semplice meme (giustamente) scandalizzato a due commenti particolarmente cringe. La verità fa male... Felice di questo, è giusto che chi ha la coda di paglia si senta in colpa.

Per quanto riguarda certe foto (quelle di questo caso) a me non interessano ma si tratta di semplici nudi...

Ti pare che lo avrebbero incriminato se fossero stati semplici nudi? A quanto pare siete fermamente convinti che il Giappone sia un pacifico Afghanistan... Ma ci siete o ci fate?

io non ho foto del genere nei miei ricorda ma sono certo che una volta capitava di andare in spiaggia e fotografare il proprio figlio/a nudo/a e mostrare poi le foto.

Leggi il mio ultimo commento. Queste foto innocenti al giorno d'oggi sono cibo per i pedofili in Rete.

Da quello che ho capito non c'è sulla rivista una scena di violenza sessuale.

Ripeto: ci siete o ci fate? Le cavolate che dite pur di difendere gli autori delle schifezze intercambiabili che leggete (ovviamente mi riferisco a Galko-chan nonchè a lolicon e compagnia cantante, non a Rurouni Kenshin... anche se adesso vorrei che lo fosse) sono mondiali. Le mie sono risate amare, ovviamente.
Detto ciò ho chiuso con questo discorso, ho sprecato già abbastanza tempo con voi.

Certo che lo incriminano per semplici nudi visto che le riviste sono illegali e importare materiale illegale è anche più grave.

Evidentemente non gli bastava più trastullarsi con i bambini disegnati, e così ha perso la distinzione tra fittizio e reale. Peggio per lui, ne pagherà le conseguenze. Vorrei sperare che lo possano recuperare ma visto che il Giappone è quello che è a livello di reinserimento ci credo poco.

Ho i mieri dubbi che si possa recuperare da qualcosa di grave. Vedo più fattibile il recupero di un ladruncolo o di un taccheggiatore, che quello di un pedofilo, o di un assassino o di un mafioso.

Evidentemente non gli bastava più trastullarsi con i bambini disegnati, e così ha perso la distinzione tra fittizio e reale. Peggio per lui, ne pagherà le conseguenze. Vorrei sperare che lo possano recuperare ma visto che il Giappone è quello che è a livello di reinserimento ci credo poco.

Ho i mieri dubbi che si possa recuperare da qualcosa di grave. Vedo più fattibile il recupero di un ladruncolo o di un taccheggiatore, che quello di un pedofilo, o di un assassino o di un mafioso.

L'unica cosa certa è questa: "dati che testimoniano come i detenuti affidati al circuito carcerario tornano a delinquere nel 68% dei casi, mentre il tasso di recidiva tra chi è affidato a misure alternative si ferma al 19 per cento". Ovviamente è una media, non ho trovato dati riferiti ai singoli reati purtroppo. L'unico modo per essere sicuri che qualcuno non commetta più reati è tenerlo in galera per il resto della sua vita, o eliminarlo fisicamente. Ma dato che la pena di morte in Giappone è riservata a pochi reati gravissimi, e che anche in Italia le pene per la detenzione di materiale pedopornografico non superano i 3 anni di carcere e/o una sanzione pecuniaria, aumentati fino a 2/3 in più nel caso in cui la quantità sia considerata "ingente". Ripeto, non ho trovato dati sulla reiterazione di questa tipologia di reato, è possibile che sia elevata, è possibile che sia minore di quello che pensiamo. Se qualcuno ha dati concreti in merito, sarei curioso di conoscerli.

Evidentemente non gli bastava più trastullarsi con i bambini disegnati, e così ha perso la distinzione tra fittizio e reale. Peggio per lui, ne pagherà le conseguenze. Vorrei sperare che lo possano recuperare ma visto che il Giappone è quello che è a livello di reinserimento ci credo poco.

Ho i mieri dubbi che si possa recuperare da qualcosa di grave. Vedo più fattibile il recupero di un ladruncolo o di un taccheggiatore, che quello di un pedofilo, o di un assassino o di un mafioso.

L'unica cosa certa è questa: "dati che testimoniano come i detenuti affidati al circuito carcerario tornano a delinquere nel 68% dei casi, mentre il tasso di recidiva tra chi è affidato a misure alternative si ferma al 19 per cento". Ovviamente è una media, non ho trovato dati riferiti ai singoli reati purtroppo. L'unico modo per essere sicuri che qualcuno non commetta più reati è tenerlo in galera per il resto della sua vita, o eliminarlo fisicamente. Ma dato che la pena di morte in Giappone è riservata a pochi reati gravissimi, e che anche in Italia le pene per la detenzione di materiale pedopornografico non superano i 3 anni di carcere e/o una sanzione pecuniaria, aumentati fino a 2/3 in più nel caso in cui la quantità sia considerata "ingente". Ripeto, non ho trovato dati sulla reiterazione di questa tipologia di reato, è possibile che sia elevata, è possibile che sia minore di quello che pensiamo. Se qualcuno ha dati concreti in merito, sarei curioso di conoscerli.

I dati però potrebbero essere problematici.
Le cose alternative sono aperte a tutti i crimini e tutti i criminali?
Perchè fra un 18enne di famiglia ricca che ruba una macchina e un rapinatore da strada che vive in un pessimo quartiere e ha accoltellato una vittima c'è un ovvia differenza in recidività potenziale

Certo che lo incriminano per semplici nudi visto che le riviste sono illegali

??????

Certo che lo incriminano per semplici nudi visto che le riviste sono illegali e importare materiale illegale è anche più grave.

Lol ma in che mondo vivi, ti pare forse che delle riviste erotiche NORMALI possano essere illegali in Giappone, dove anzi ne esistono a palate e di tutti i tipi? In quelle che ha preso Suzuki ci sono nudi di BAMBINI e questo nel 2021 NON è normale, mettetevelo in testa.
Seriamente, siete proprio fuori dal mondo... Fino a che punto arriverete per difendere un mangaka colto in flagrante? E con questo chiudo davvero il discorso.

Emergono anche investigatori che conoscono nei dettagli le riviste che aveva nella sua vita privata e l'età dei nudisti spiaggiaioli consapevoli di vecchia data, ma a che servono le indagini e le corti, abbiamo già tutte le prove noi nei forum esticazzi, sentenza emessa e discorso chiuso per davvero, o forse no.

Certo che lo incriminano per semplici nudi visto che le riviste sono illegali e importare materiale illegale è anche più grave.

Lol ma in che mondo vivi, ti pare forse che delle riviste erotiche NORMALI possano essere illegali in Giappone, dove anzi ne esistono a palate e di tutti i tipi? In quelle che ha preso Suzuki ci sono nudi di BAMBINI e questo nel 2021 NON è normale, mettetevelo in testa.
Seriamente, siete proprio fuori dal mondo... Fino a che punto arriverete per difendere un mangaka colto in flagrante? E con questo chiudo davvero il discorso.

Ah, quindi tu per "semplici nudi" non intendevi "foto di minori nudi senza alcuna connotazione sessuale inviate volontariamente dai genitori nudisti ad una rivista per nudisti" ma "foto di adulti nudi", allora no, non erano semplici nudi.
Ma chiunque abbia usato la frase "semplici nudi" la intendeva chiaramente nel senso che ho detto io.

E tu hai dei seri problemi nel mettere in bocca alla gente cose che non ha detto, non ho mai usato la parola "normale" ad esempio.
O nel creare dei discorsi che nessuno a fatto visto che, ripeto, la frase semplice nudi la hai interpretata nella tua maniera tutto speciale

Comic Walker put out an official statement regarding this:

https://comic-walker.com/news/detail/2262/

Seems like they're taking a "wait and see" approach and want to have all the facts before they decide on what to do with the series.

Persino l'editore dei suoi manga prende tempo, che cattivoni. Pare inoltre che le riviste in questione si possano trovare anche sul noto store online con la bocca sorridente.

Quando diciamo che sono i genitori che fanno quelle foto, che loro non ci trovano nulla di strano nel farle o nel guadagnarci pubblicandole, eccetera, ricordiamoci che ci sono genitori che danno in pasto i propri figli ai pedofili e non ci trovano nulla di strano.

Che la pedofilia può sfociare in atti molto più spaventosi, brutali, di quelli di cui stiamo trattando in questa discussione lo so bene.

Anche se stessimo parlando del "solo" (eufemismo, sia chiaro) possesso di foto di bambini piccoli, molto piccoli, nudi, fra l'altro di una persona recidiva che desiderava tanto averli...

Nessuno deve desiderare di possedere una cosa simile, nessuno.

Di certo qualunque pena riceverà non sarà adeguata, in quanto percorso interiore o meno, assistenza psicologica o meno, fino a quando non capirà che stava desiderando una cosa sbagliata non riceverà "punizione".

Quando diciamo che sono i genitori che fanno quelle foto, che loro non ci trovano nulla di strano nel farle o nel guadagnarci pubblicandole, eccetera, ricordiamoci che ci sono genitori che danno in pasto i propri figli ai pedofili e non ci trovano nulla di strano.

Che la pedofilia può sfociare in atti molto più spaventosi, brutali, di quelli di cui stiamo trattando in questa discussione lo so bene.

Anche se stessimo parlando del "solo" (eufemismo, sia chiaro) possesso di foto di bambini piccoli, molto piccoli, nudi, fra l'altro di una persona recidiva che desiderava tanto averli...

Nessuno deve desiderare di possedere una cosa simile, nessuno.

Di certo qualunque pena riceverà non sarà adeguata, in quanto percorso interiore o meno, assistenza psicologica o meno, fino a quando non capirà che stava desiderando una cosa sbagliata non riceverà "punizione".

Il problema è che si fanno tante menate sulle opinioni ma si dimentica che l'articolo parla di...

"Sono stati dunque confiscati dalla sua residenza 46 libri e pubblicazioni presumibilmente contenenti pornografia infantile."

Non faccio populismo, e credo che il carcere dovrebbe servire per riabilitare le persone (in questo senso consiglio un video di GioPizzi in proposito), ma questa persona è una persona malata, e va messa in cura e tolta dalla società per il momento, poiché è palese che non si renda conto di cosa ha fatto.
Il resto sono le solite pippe mentali di utenti che in real, ripeto nuovamente, non avrebbero il coraggio di dirle certe cose.

"presumibilmente" non vuol dire nulla ecco perché non lo si commenta.
Si commentano le cose vicine ai fatti, non opinioni di non si sa chi

"presumibilmente" non vuol dire nulla ecco perché non lo si commenta.
Si commentano le cose vicine ai fatti, non opinioni di non si sa chi

Uno dei commenti più sensati e maturi che ho letto e che dovrebbe essere senso comune.

"presumibilmente" non vuol dire nulla ecco perché non lo si commenta.
Si commentano le cose vicine ai fatti, non opinioni di non si sa chi

Per me c'è un errore di traduzione dal giapponese, non è "presumibilmente" riferito al fatto che sia o meno del materiale pedo-pornografico, ma "sospetto" riferito alla persona nel senso che in Giappone non sono colpevoli ma sono tutti "sospettati". (Sono certo che quel "sospetto" sia riferito alla persona)

...credo che il carcere dovrebbe servire per riabilitare le persone (in questo senso consiglio un video di GioPizzi in proposito), ma questa persona è una persona malata, e va messa in cura e tolta dalla società per il momento, poiché è palese che non si renda conto di cosa ha fatto.
Il resto sono le solite pippe mentali di utenti che in real, ripeto nuovamente, non avrebbero il coraggio di dirle certe cose.

Che non si renda conto di quello che ha fatto questo lo possono stabilire solo gli esperti e gli inquirenti, idem se è un pericolo per sé o per la società, e se sia saggio lasciarlo libero o meno. "In real" c'è gente che ha creato ed aderito al "Partito per l'Amore per il Prossimo, la Libertà e la Diversità", partito che tra le altre cose vorrebbe abbassare l'età del consenso a 12 anni e legalizzare la pedopornografia in tutto o in parte. Qua spero che nessuno sia d'accordo con queste proposte a dir poco deliranti e pericolose.

...credo che il carcere dovrebbe servire per riabilitare le persone (in questo senso consiglio un video di GioPizzi in proposito), ma questa persona è una persona malata, e va messa in cura e tolta dalla società per il momento, poiché è palese che non si renda conto di cosa ha fatto.
Il resto sono le solite pippe mentali di utenti che in real, ripeto nuovamente, non avrebbero il coraggio di dirle certe cose.

Che non si renda conto di quello che ha fatto questo lo possono stabilire solo gli esperti e gli inquirenti, idem se è un pericolo per sé o per la società, e se sia saggio lasciarlo libero o meno. "In real" c'è gente che ha creato ed aderito al "Partito per l'Amore per il Prossimo, la Libertà e la Diversità", partito che tra le altre cose vorrebbe abbassare l'età del consenso a 12 anni e legalizzare la pedopornografia in tutto o in parte. Qua spero che nessuno sia d'accordo con queste proposte a dir poco deliranti e pericolose.

Non so tu ma io a dodici anni avevo già degli appetiti sessuali: certo non sarei mai andato con uno più vecchio di me ma ciò rientra ancora nei miei gusti. Penso che non si debba aspettare l'età del matrimonio per far sesso

...credo che il carcere dovrebbe servire per riabilitare le persone (in questo senso consiglio un video di GioPizzi in proposito), ma questa persona è una persona malata, e va messa in cura e tolta dalla società per il momento, poiché è palese che non si renda conto di cosa ha fatto.
Il resto sono le solite pippe mentali di utenti che in real, ripeto nuovamente, non avrebbero il coraggio di dirle certe cose.

Che non si renda conto di quello che ha fatto questo lo possono stabilire solo gli esperti e gli inquirenti, idem se è un pericolo per sé o per la società, e se sia saggio lasciarlo libero o meno. "In real" c'è gente che ha creato ed aderito al "Partito per l'Amore per il Prossimo, la Libertà e la Diversità", partito che tra le altre cose vorrebbe abbassare l'età del consenso a 12 anni e legalizzare la pedopornografia in tutto o in parte. Qua spero che nessuno sia d'accordo con queste proposte a dir poco deliranti e pericolose.

Non so tu ma io a dodici anni avevo già degli appetiti sessuali: certo non sarei mai andato con uno più vecchio di me ma ciò rientra ancora nei miei gusti. Penso che non si debba aspettare l'età del matrimonio per far sesso

Ed infatti la legge italiana, e probabilmente così anche con altre leggi eurooee, non obbliga i minori ad aspettare la maggiore età per fare sesso: "i minorenni possono avere rapporti consenzienti a partire dal compimento dei 13 anni, purché l'altro sia un minore con una differenza massima d'età di 4 anni." Ma i pedofili olandesi (perché il partito da me citato è stato fondato in Olanda) vorrebbero chiaramente poter abusare di minori impunemente. Cerchiamo di capire di cosa stiamo parlando per favore!

Questa vicenda deve comunque fare riflettere sul fatto che prima di visitare determinati siti è doveroso consultare quelli dove sono riportati gli elenchi di siti illegali. Inoltre come giustamente molti hanno detto il fatto di essere un'artista non giustifica in alcun modo l'acquisto, la detenzione di materiale pedo-pornografico, poiché si è consapevoli di alimentare un mercato nero vergognoso e ripugnante. Inoltre è doveroso che persone come questa vengano seguite ed assistite, poiché trascurarle a lungo termine potrebbe rivelarsi catastrofico (mi torna in mente l'effetto a catena, effetto Domino ed effetto carrozzone)...

Questa vicenda deve comunque fare riflettere sul fatto che prima di visitare determinati siti è doveroso consultare quelli dove sono riportati gli elenchi di siti illegali. Inoltre come giustamente molti hanno detto il fatto di essere un'artista non giustifica in alcun modo l'acquisto, la detenzione di materiale pedo-pornografico, poiché si è consapevoli di alimentare un mercato nero vergognoso e ripugnante. Inoltre è doveroso che persone come questa vengano seguite ed assistite, poiché trascurarle a lungo termine potrebbe rivelarsi catastrofico (mi torna in mente l'effetto a catena, effetto Domino ed effetto carrozzone)...

Nessuna di queste cose si applica al sito specifico.

Le.Riviste in questione erano legali in Germania denegli anni 70 proprio in quanti al limite.

Per chi non lo sapesse si tratta di riviste di nudismo, quindi è giusto siano illegali perché sono pur sembre bambini nudi ma da quanto so non si può parlare di sfruttamento.

E credo i siti siano legali trattandosi di compravendita di riviste, ad essere illegali sono gli articoli