Domenica 22 ottobre si sono svolte le elezioni anticipate per rinnovare la Camera dei Rappresentanti, quella che viene definita anche la Camera Bassa del Parlamento giapponese.
Come da previsioni, il Partito Liberal Democratico del Primo Ministro Shinzo Abe ha vinto ottenendo alla fine 284 seggi; la coalizione di governo ha così ottenuto 313 seggi su 465, più dei due terzi (310) e questo garantisce ad Abe una relativa tranquillità per poter attuare le sue riforme e la quasi certezza di essere riconfermato leader dei Liberal Democratici al congresso che si terrà l'anno prossimo. Se le previsioni si avvereranno, Shinzo Abe diventerà il primo ministro giapponese ad aver governato più a lungo (un anno tra il 2006 e il 2007 e poi cinque anni dal 2012 a oggi) dato che in Giappone il leader del partito di governo diventa automaticamente primo ministro.
Ed inevitabilmente si torna a parlare anche dell'intenzione di Abe di riformare la Costituzione, in particolare cambiare il famigerato Art.9, quello che proibisce al paese di avere un esercito.
Nonostante i numerosi tentativi fatti dal Primo Ministro, per ora le forti critiche dell'opinione pubblica hanno sempre evitato l'attuazione della riforma, ma con l'attuale minaccia della Corea del Nord, l'esigenza di rendere più forti ed autonome le “forze di autodifesa" diventa una valida argomentazione per la proposta di Abe.
"Come avevo promesso durante la campagna elettorale, il mio compito è di occuparmi fortemente della Corea del Nord, e per questo c'è bisogno di una diplomazia forte", ha detto il premier giapponese Shinzo Abe che ha anche aggiunto che la sua vittoria riflette il desiderio dei cittadini di vedere risultati concreti da parte del governo e la loro preferenza nei confronti di una base politica stabile.
Il Partito della Speranza della governatrice di Tokyo, Yuriko Koike, che si proponeva come il volto nuovo di queste elezioni, si è rivelato un flop rispetto alle aspettative, ma può servire comunque ad Abe che quasi sicuramente ne cercherà l’appoggio per far passare le proposte di riforme costituzionali.
Infatti per modificare la Costituzione è necessaria la maggioranza dei due terzi anche nella Camera Alta del Parlamento, dove Abe continua a non avere un’ampia maggioranza.
Ogni alleato gli è perciò utile; anche se resterebbe comunque poi lo scoglio del referendum popolare che deve dare la sua approvazione finale e per cui non è necessario un quorum minimo.
E qui il nostro Abe deve giocarsela bene: un sondaggio condotto dalla NHK subito prima delle elezioni ha mostrato che i giapponesi sono divisi sulla proposta di Abe: il 32% si dichiara a favore, il 21% contrario e il 39% incerto. Nonostante la grande vittoria del LDP (il partito di Shinzo Abe), il 51% degli elettori non si fida del Primo Ministro, coinvolto in diversi scandali e che nel 2015 è riuscito a far passare una serie di leggi sulla sicurezza nazionale che di fatto hanno permesso alle forze di difesa nipponiche non solo di soccorrere chi è in pericolo ma di poter sparare direttamente in caso di minaccia.
E tutto senza bisogno modificare ufficialmente l'Articolo 9.
Fonte consultata:
JapanToday
Come da previsioni, il Partito Liberal Democratico del Primo Ministro Shinzo Abe ha vinto ottenendo alla fine 284 seggi; la coalizione di governo ha così ottenuto 313 seggi su 465, più dei due terzi (310) e questo garantisce ad Abe una relativa tranquillità per poter attuare le sue riforme e la quasi certezza di essere riconfermato leader dei Liberal Democratici al congresso che si terrà l'anno prossimo. Se le previsioni si avvereranno, Shinzo Abe diventerà il primo ministro giapponese ad aver governato più a lungo (un anno tra il 2006 e il 2007 e poi cinque anni dal 2012 a oggi) dato che in Giappone il leader del partito di governo diventa automaticamente primo ministro.
Ed inevitabilmente si torna a parlare anche dell'intenzione di Abe di riformare la Costituzione, in particolare cambiare il famigerato Art.9, quello che proibisce al paese di avere un esercito.
Nonostante i numerosi tentativi fatti dal Primo Ministro, per ora le forti critiche dell'opinione pubblica hanno sempre evitato l'attuazione della riforma, ma con l'attuale minaccia della Corea del Nord, l'esigenza di rendere più forti ed autonome le “forze di autodifesa" diventa una valida argomentazione per la proposta di Abe.
"Come avevo promesso durante la campagna elettorale, il mio compito è di occuparmi fortemente della Corea del Nord, e per questo c'è bisogno di una diplomazia forte", ha detto il premier giapponese Shinzo Abe che ha anche aggiunto che la sua vittoria riflette il desiderio dei cittadini di vedere risultati concreti da parte del governo e la loro preferenza nei confronti di una base politica stabile.
Il Partito della Speranza della governatrice di Tokyo, Yuriko Koike, che si proponeva come il volto nuovo di queste elezioni, si è rivelato un flop rispetto alle aspettative, ma può servire comunque ad Abe che quasi sicuramente ne cercherà l’appoggio per far passare le proposte di riforme costituzionali.
Infatti per modificare la Costituzione è necessaria la maggioranza dei due terzi anche nella Camera Alta del Parlamento, dove Abe continua a non avere un’ampia maggioranza.
Ogni alleato gli è perciò utile; anche se resterebbe comunque poi lo scoglio del referendum popolare che deve dare la sua approvazione finale e per cui non è necessario un quorum minimo.
E qui il nostro Abe deve giocarsela bene: un sondaggio condotto dalla NHK subito prima delle elezioni ha mostrato che i giapponesi sono divisi sulla proposta di Abe: il 32% si dichiara a favore, il 21% contrario e il 39% incerto. Nonostante la grande vittoria del LDP (il partito di Shinzo Abe), il 51% degli elettori non si fida del Primo Ministro, coinvolto in diversi scandali e che nel 2015 è riuscito a far passare una serie di leggi sulla sicurezza nazionale che di fatto hanno permesso alle forze di difesa nipponiche non solo di soccorrere chi è in pericolo ma di poter sparare direttamente in caso di minaccia.
E tutto senza bisogno modificare ufficialmente l'Articolo 9.
Fonte consultata:
JapanToday
Quindi quando rivendicano il diritto ad avere un proprio esercito (non solo le forze di autodifesa) come tutti gli altri paesi, pure in considerazione del fatto che vivono in uno stato di perenne terrore data la vicina Nord Corea che gli spara sopra la testa missili una settimana si e una no, non hanno tutti i torti (e lo dico da forte antimiltarista).
Kim Jong Un è troppo furbo per attaccare seriamente il Giappone; gli piacciono troppo il suo ruolo ruolo di piccolo dittatore e la sua vita per metterle a rischio contro la rappresaglia di USA, Giappone, Sud Corea etc. Abe stà scommettendo anche su questo. Spero però che non venga usato come "pretesto" per intensificare la pressione ("ah, si stanno armando il loro intendo bellicoso è chiaro" già lo sento) anche perché dall'altro lato ora ci stà un omino arancione molto bellicoso su twitter.
Di certo non toglie il fatto che l'idea di restaurare l'esercito giapponese mi da comunque dei brividi storici non indifferenti. Non posso farci nulla è un riflesso condizionato da "tutte le nazioni hanno commesso crimini di guerra ma i giapponesi erano proprio bravi in questo" xD
Personalmente non mi trovo molto favorevole a questa modifica, aggiungere ulteriore tensione nella zona è deleterio. Lla Cina sicuramente non la prenderà bene, ora c'è da capire se farà qualche cosa per bloccare l'alleato o reagire diversamente contro il giappone
Ma davvero? Però un bel pò di gente si impegna a riproporli punto per punto. Qui non è questione di riarmo. Il Giappone ha uno degli eserciti più potenti al mondo. Nè è questione di "Intervenire all'estero". Potevano copiare la nostra Carta costituzionale e stavano a postissimo. La cultura politica di Abe - e soprattutto, come sempre avviene - di coloro che lo circondano, è quella del volersi liberare dai "lacci e lacciuoli" per essere liberi di fare quel che accidenti gli piace ( e soprattutto per "dimenticarsi" il passato, dimenticare le colpe delle stragi volutamente compiute e perseguite come strategia di guerra. Strategia. Gli americani usarono terribili attacchi aerei contro le città giapponesi ( andate a vedervi Dresda e pensate alla stessa situazione ma su Tokyo, e su alcune città industriali nipponiche), però non fecero quel che avrebbero veramente potuto fare ( impazzirono alla fine, perchè quando ti muoiono 1500 persone alla settimana sui vari fronti vuoi farla finita in fretta, ed allora o hai persone serie alla guida dello stato oppure il disastro è dietro l'angolo). I Jap si. Perchè non avevano abbastanza soldati - malgrado l'enorme esercito - per tenere tutto il territorio conquistato, perchè i soldati stessi non erano professionisti ma gente comune mandata al macello da ufficiali più dementi dei nostri - come uno di loro ha ben descritto - Gente ( gli ufficiali) invaghita della morte. Che obbedivano non ad un lontano Imperatore ma a quattro folli che si erano inebriati delle loro vittorie.
A che gli serve modificare la costituzione ad Abe e Compagni ? Solo a non sentirsi "inferiori" agli Occidentali che li hanno sconfitti. E per farlo devono rifiutare, è il sotteso discorso. tutti i valori di quella costituzioni..i valori, come direbbe qualche nostrano buontempone "buonisti". ....Di affrontare i problemi di fondo della società giapponese - che saranno anche i nostri fra un paio di decenni - nessuna voglia. Va tutto bene. E' il Paese Perfetto. Con le migliori scuole. Le migliori fabbriche. Le migliori persone.....
Ringraziassero diecimila volte Kim, che con le sue sparate, gli stà dando una mano incredibile.
P.S. Per sapere qual'è stata l'affluenza alle urne?
AHEM vuoi che ti faccia vedere qualche nave da guerra delle forze di autodifesa?? C'è una portaerei - ufficialmente non lo è ma nei fatti... - che è all'altezza dell'ultima unita varata dalla Marina Reale inglese recentemente...Inoltre hanno appena acquistato 150 missili a medio raggio, ed un buonissimo parco aereo ... e tralasciamo le batterie difensive antiaeree di cui dispone nell'area l'esercito USA ( che ha molte truppe fra Corea e Giappone..ricordatelo)... Possono abbattere qualunque cosa -
In pratica SOLO con un'arma biologica Kim può far danno ( ed infatti vorrebbe tanto un'arma biologica).
Cambiare l'articolo 9 per potersi difendere è una presa in giro.
ti sei risposto da solo...
quanto a portaerei, sono tre porta elicotteri, 1 classe hyouga e due classe izumo che sono quelle due nuove che ha fatto costruire che la stampa spaccia per portaerei. anche avessero una portaerei in mezzo al pacifico è come avere niente
Per quanto riguarda la corea del nord toglierei il vorrebbe, quelle son più facili da fare/comprare delle armi atomiche, ed è più probabile che le abbia.
Mai sentito parlare della Via della Seta? La Cina è solo all'inizio, sta letteralmente comprando tutto ed è una nelle nazioni che detiene il maggioranza il debito pubblico USA che ammonta ad una cifra astronomica, per toglierla ci vuole per forza una guerra, bella grossa! Supererà tutti e sarà il secolo cinese.
Notizia fresca, fra due mesi lancerà il petro yuan così comprerà petrolio direttamente senza il dollaro (che già sta facendo).
E quindi, dovrebbe armarsi completamente per invadere un paese straniero in nome dell'autodifesa ? Scherziamo vero ?!
Fin quando si parla di un ipotetico ritorno dell'esercito giapponese , va ancora bene. Potrebbe essere un motivo per far perdere altro sostegno dalla a favore del Nord Corea. A nessuno può far piacere l'ingresso di una nuova forza militare , specialmente quando è conosciuta storicamente per i suoi atti di violenza.
Le armi biologiche non sono così semplici ed economiche se vuoi lanciarle. Attualmente Kim non ha dimostrato platealmente di voler compiere attentati, ma di combattere militarmente.
La NATO è "leggermente distante" dal Giappone. Non ci sono "Processi alle intenzioni". C'è che nel gruppo che è andato al potere in queste elezioni anticipate ( vinte effettivamente più per la grave crisi dei suoi avversari che per suo merito, la politica di Abe è stata "leggermente" altalenante nei risultati, e se il Giappone va un pò meglio è più dovuto alla ripresa mondiale che all'Abenomics ed ai suoi miracoli.
E sia chiaro non tutte le riforme di Abe sono da buttare..Non sono affatto casuali le aperture ai lavoratori stranieri che sono state annunciate ed una certa attenzione alle donne lavoratrici perchè uno dei capisaldi della sua politica è quello di compensare il declino della forza lavoro giapponese - causa invecchiamento della popolazione, aumentando la partecipazione femminile al mondo del lavoro e l'assunzione di lavoratori stranieri. E' il quadro generale che non funziona. Dietro c'è semplicemente una "volontà di potenza" che si coniuga in una forma evidentissima di nazionalismo settario.
Ripeto ridurla ad una mera questione di "Guerra si, Guerra no", è un errore grave. Il Giappone ha già un efficiente esercito.
N.B. L'articolo DIECI della Carta dice esattamente:
L'Italia ripudia la guerra come strumento di offesa alla libertà degli altri popoli e come mezzo di risoluzione delle controversie internazionali;
consente, in condizioni di parità con gli altri Stati, alle limitazioni di sovranità necessarie ad un ordinamento che assicuri la pace e la giustizia fra le Nazioni; promuove e favorisce le organizzazioni internazionali rivolte a tale scopo.
@Bext citiamolo sempre tutto, altrimenti diventa incomprensibile.
Certo che si sente parlare della Nuova Via della seta, ultimamente perchè i cinesi hanno cominciato a finanziare il buon Hassad ( la Siria era uno delle antiche basi di partenza della Via Della Seta storica,ed i cinesi hanno memoria lunga) riguardo al "Secolo Cinese", o cambiano strada, o, prima o poi ci sarà un bello scontro che quello "eventuale" con la Corea, sarà un gioco da bambini bizzosi.
articolo 52:
La difesa della Patria è sacro dovere del cittadino.
Il servizio militare è obbligatorio nei limiti e modi stabiliti dalla legge. Il suo adempimento non pregiudica la posizione di lavoro del cittadino, né l'esercizio dei diritti politici.
L'ordinamento delle Forze armate si informa allo spirito democratico della Repubblica.
articolo 78:
Le Camere deliberano lo stato di guerra e conferiscono al Governo i poteri necessari.
perchè ti inventi quello che non ho detto? chi ha detto che devono armarsi per invadere ?? devono armarsi per difendersi, è diritto di qualsiasi stato sovrano avere un esercito per difendere i proprio confini e la propria popolazione, e poi chi ha sparato 3 missili sopra l' hokkaido non è stato il giappone ma la corea del nord...
cosa centra l' italia?? perchè sparate cose che non centrano niente??
ma poin cosa centra la Nato?? hai detto tu stesso che sono istallate batterie americane sulla costa giapponese, anche se non mi risulta, non sono così lontane le basi sul pacifico.
... ma vi sembra così stupido che Anbe voglia armarsi e farlo legalmente modificando la costituzione permettendosi di avere un esercito serio? solo nella vostra testa gli eserciti servono soltanto per attaccare?? a me sembra giusto che in caso di attacco il giappone abbia un apparato legalmente, a livello internazionale, detenuto per potersi difendere da eventuali attacchi di chi fino a qualche giorno fa gli ha fatto volare sulla testa missili potenzialmente nucleari o con armi biochimiche
roba da matti...
- la North Atlantic Treaty Organisation è composta da 26 Paesi: oltre all'Italia, Belgio, Canada, Danimarca, Francia, Germania, Grecia, Islanda, Lussemburgo, Norvegia, Olanda, Polonia, Portogallo, Repubblica Ceca, Spagna, Regno Unito, Turchia, Ungheria ed USA, nonché, a partire dal 2 aprile 2004, Bulgaria, Estonia, Lettonia, Lituania, Romania, Slovenia e Slovacchia. Da come si evince solo paesi occidentali, le basi militari in Giappone sono Americane.
- Sul territorio italiano ci sono basi sia USA che NATO . Se gl'americani voglio usare le loro basi sul territorio italiano, ben poco si può fare perchè sono loro. Discorsi diversi per quelle italiane o n.a.t.o. a cui devono chiedere il permesso.
- Concetto base della politica italiana: voti il partito e la sua coalizione, non il volto che lo rappresenta in quel momento. Non ti piace ? Cerca "qualcuno" da eleggere con questa proposta di modifica, scritta nero su bianco, nel suo programma. Tirar fuori questa lamentela da bar, ha stancato, se non piace ci si impegna personalmente o si delega a qualcuno.
Perchè sono già armati. Il loro attuale esercito viene considerato come il settimo al mondo senza disporre di armi nucleari e mezzi per condurre una guerra lontana dai propri confini, vorrà dire qualche cosa.
Armarsi per difesa è un pretesto per una corsa agl'armamenti che non deve avvenire. E dopo ? Intercettano l'ennesimo missile lanciato sopra il Giappone dichiarando "ci sentivamo attaccati" ed aprendo così le danze.
3 porta elicotteri di cui due sono porta aerei leggere senza catapulta, un effettivo di 38 mezzi d' altura... non è sufficente, è una facciata. ... non credo siano così stupidi da tirare giù un missile che non cade sulla loro testa, ma se invece ci cade hanno tutto il diritto di tirarlo giù, e almeno sul fatto che ci caschi o no sono abbastanza messi bene per poterlo capire. anzi sono stati abbastanza furbi da non tirare in ballo che comunque il loro spazio aereo era attaccato, perchè secondo il diritto internazionale è già sufficente per "sentirsi attaccati". guarda serebbe bello se tutti fossero disarmati, ma il mondo non va così, quindi con i vicini che si trovano hanno tutte le ragioni per armarsi meglio, anche perchè come lo sono ora ci mettono 2 giorni a capitolare difronte ad un attacco cinese, che comunque al momento, e probabilmente in futuro, non c'è, ma non si sa mai...
Non solo con gl'americani ... I nostri ministri degl'esteri spesso non sono all'altezza.
Circa 678 carri armati 1,613 arei e 16 sottomarini, non mi pare poco. Mi sembra sufficente per pattugliare i propri confini.
Perchè attualmente sono limitati alle loro isole. Dai la possibilità di muovere mezzi ed eserciti e tutto può cambiare.
La vicina Cina ... dopo la chiusura del partito all'insegna del patriottismo, rispondere con uno stanziamento di fondi per delle vere portaerei, saggio.
Gli aerei sono 800,i carri armati 500 ma al di la di questi dettagli ti ricordo che loro non hanno portaerei ma portaelicotteri in quanto quelle navi non potrebbero far decollare nessun aereo se non gli f-35(ma meno di 20 ne potrebbero portare) ma solo dopo pesanti modifiche (abbastanza costose)e per il momento l'articolo 9 pone dei seri problemi al livello giuridico.
In pratica: Non consente che si possa attaccare un altro popolo, ma è ammessa solo per difesa.
L'Italia aveva bombardato la Libia giusto? Ci aveva attaccato per caso o i nostri alleati? Pure i bombardamenti in Siria di qualche mese fa per Armi Chimiche (poi smentite visto che le hanno eliminate grazie alla Russia) ci avevano danneggiato? ma va. Lasciamo stare pure la guerra in Afganistan e la fialetta fake di Colin Powell...
Guarda che dal 2013 che si parla della Via Della Seta, i cinesi non finanziano solo il buon Hassad guarda, forse preferivi che finanziassero come gli USA i ribelli taglia gola, complimenti!
Veramente pensi che siano scoperti? Si vede che non sai niente di geopolitica.
Quoto, entrambi stanno al gioco. Mangiano più di 60 milioni di euro al giorno e poi non ci sono soldi per rifare le scuole e ospedali.
al di là dell' errore di quantità, 1 sono armamenti vecchi 2 non sono sufficenti nemmeno per pattugliare, a meno che non riescano a trasformare i carri armati in qualcosa che navighi o che voli, cosa altamente improbabile. e comunque prima di un invasione verrebbero lanciati molti, troppi, missili e le "pattuglie" verrebbero ridotte a meno della metà
io non saprò niente di geopolitica ma tu non hai letto nulla di quello che ho scritto... anche perchè ho risposto che lo hanno visto... ma te chissa che hai letto? e poi nemmeno te sai niente di geopolitica quindi che ti lamenti a fare?
Ti sei perso mezza discussione, vedo, oltre al non notato l'assenza della voce portaeree tra quei numeri.
Esistono anche navi militari oltre alle più volte citate portaaeree.
Ti rigiro l'affermazione: "comunque prima di un invasione verrebbero lanciati molti, troppi, missili e le "pattuglie" verrebbero ridotte a meno della metà" anche il Giappone avrà le sue batterie di missili.
Affermare che sia giusto per la difesa dotarsi di maggiori mezzi per operazioni fuori dal proprio territorio è un controsenso. Come minaccia verbale sui tavoli internazionali ha ancora un senso.
in una guerra di bottoni le navi contano poco se non sono piattaforme di lancio per missili... questo spero si capisca. qua non si tratta di dotarsi soltanto di mezzi atti all' aggressione o alla difesa, ma di deterrenti. certo tutti vogliamo un mondo senza armi, ma quello che tu chiami contro senso è quello che è successo dalla fine della seconda guerra mondiale fino ad almeno il 1990 ed ha il nome di guerra fredda, dove l' unico deterrente alla guerra era il fatto che due superpotenze si stessero dotando di armi sempre più distruttive che garantissero, se non la vittoria, per lo meno la mutua distruzione... su questa paura si è basato quello che tutto sommato è stato per l' europa quasi un cinquantennio di pace.
gli equilibri sono cambiati per fortuna almeno da noi non è successo niente, ma vicino a noi, i balcani fino a 15 anni fa erano un focolaio di guerra continua, e solo recentemente il kossovo si è stabilizzato, succederà anche li se non trovano un equilibrio, dici che è un controsenso armarsi per mantenere la pace? guarda purtroppo, queste cose hanno molto meno senso e logica di quello che credi, ma nella realtà dei fatti quell' equilibrio mantenuto tra cina, usa e le due coree e anche il giappone e tutti i paesi dell' area sta venendo a mancare, perchè due pazzi si stanno armando. il giappone ha due scelte, fregarsene altamente, ma rimanere comunque coinvolto inevitabilmente, oppure prepararsi al peggio e vendere cara la pellaccia. la speranza è ancora di trovare nella diplomazia un nuovo equilibrio, e ti assicuro che se kim ha davvero la bomba atomica quell' equilibrio penderà dalla sua e non sarà certo piacevole per il giappone, che si trova in mezzo a due pazzi scellerati, per lo meno mostrando i muscoli può sperare di venir coinvolto almeno non direttamente o magari di far pendere dalla sua un po' di più l' ago della bilancia, visto che l' alleato Trump ha detto a chiare lettere " America first" e quegli altri cavoli loro
Mi sà che Abe avrà strada facile a cambiare la Costituzione come vuole considerando queste premesse....
Ho appena ascoltato in radio la lettura di un bell'articolo da una testata economica USA su XI Jinping, e davvero c'è da preoccuparsi...
Una annotazione extra su chi finanzia che cosa...Assolutamente, gli americani, anzi noi Occidentali abbiamo nella nostra storia finanziato fior di tagliagole. Però, almeno negli ultimi 25 -30 anni, si era cambiato qualcosina. Non tanto, "qualcosina". I Cinesi finanziano chiunque si sottometta alle loro decisioni. Sia esso il Jihadista genocida del Sudan sia esso l'egotico leader siriano. Per tacer di quanto accade in Cambogia. Dove la protezione della Cina, ed i soldi della Cina, garantiscono la continuazione del potere dei Partito popolare cambogiano (Cpp), i cui leader hanno letteralmente derubato i cittadini delle proprie terre.... Avendo, come unica bussola, in mente solo i propri interessi spiccioli e la possibilità di drenare risorse a proprio favore...E già ma questo è "realismo politico"..giusto? I diritti e le libertà non contano, contano gli interessi nazionali......Riflettiamoci su quando parliamo di politica estera ( ed interna)
Si citava la Libia giusto ?Cosa ha detto Obama qualche tempo fà a proposito dell'intervento USA ( gli USA centravano nulla con la Libia, affare italiano, francese ed inglese ) "Mi era stato garantito da alcuni leader politici di stati amici che si sarebbero occupati della Libia una volta terminati gli scontri"..Non parlava del Presidente del consiglio italiano. L'Italia si è dovuta accodare ( Silvio di Politica estera non ne capiva e non ne capisce, nulla) ed i cocci sono rimasti a lei.
Classe Hyuga: 2 navi attive
Globalsecurity.org suggerisce una capacità massima di 18-24 H-60 elicotteri di classe o un minor numero di elicotteri più grandi, anche se il complemento ufficiale è stato riportato come tre elicotteri SH-60 e uno EH-101, o tre SH-60J e un elicottero CH-53E. Si è ipotizzato che le future modifiche possano permettere l'utilizzo di velivoli ad ala fissa VTOL / STOVL , come Harriers o F-35 Lightning II in quest' ultima configurazione però massimo 18 aerei.
Classe Izumo: 2 navi attive
Nel 2010, Forecast International ha riferito che alcune caratteristiche di progettazione erano destinate a sostenere gli aerei ad ala fissa, come il Bell-Boeing V-22 Osprey e Lockheed Martin F-35 Lightning II , anche se né il MOD né il JMSDF hanno menzionato la possibilità di introdurre il vettore aerei ad ala fissa . La nave non ha né un "salto" né una catapulta , caratteristiche tipiche per il lancio di aerei a ala fissa. Se la classe Izumo dovesse operare su velivoli ad ala fissa, essi sarebbero limitati a quelli in grado di operare STOVL (corsa breve, atterraggio verticale); Il Giappone ha acquisito la F-35A per l'uso da parte del JASDF , ma non ha indicato se comprerà la versione STOVL F-35B. Anche se lo hanno fatto, la mancanza di un salto sciistico che limita la gamma e il carico utile dell'aereo, la mancanza di pastiglie specializzate per resistere al caldo immenso del F-35B generato sulle spinte verticali e il piccolo spazio per accogliere un numero limitato di aerei lo renderebbe scarso "offensivo" vettore aereo.
E aggiungo che Cina e Russia sono rispettivamente la seconda e la terza al livello mondiale per spesa militare con 166 miliardi la Cina e la Russia con 90 miliardi entrambe dotate di armi nucleari e missili balistici intercontinentali senza citare pure la Corea del Nord che forse potrebbe avere missili balistici dotati di testata nucleare che potrebbero colpire il Giappone.
Si vede ancora di più dall'altro commento citiamolo...
Sai come bisogna proteggersi da un missile? con lo scudo antimissile, che tipo, non so sei hai visto la Corea del Sud aveva protestato contro di esso perché implica di essere colpiti e innescare il conflitto, loro sono molto più vicini del Giappone e non lo vogliono.
Rido male, guarda che lo scorso giugno hanno fatto esercitazioni nel mar del Giappone loro e gli USA (visto che ti piace citare i mezzi: sono coinvolte la portaelicotteri Hyuga e Asigara, gli aerei dell'aviazione USA F/A18 e i caccia giapponesi F15).
Come già detto da un'altro utente sono solo una colonia (dopo la seconda guerra mondiale) come l'Italia, Corea del Sud ecc.
Poi l'Italia ha più bombe atomiche, controlla pure:
7.000 USA
10 Corea del Nord
by Wikipedia
Chi sa contro chi useranno le altre 6990 bombe per curiosità.
amico mio sei male informato
https://it.wikipedia.org/wiki/New_START
Gli USA per via di questo trattato come la Russia hanno in totale 1500 armi nucleari di cui 700/800 montate su dei missili le altre sono bombe a caduta libera oltretutto non si quante bombe abbia in totali la Corea del Nord in merito a questo punto si fanno delle supposizioni aggiungo che il Giappone è un alleato degli USA quindi è normale che abbia delle basi li stessa cosa per la Corea del Sud e queste esercitazioni congiunte e aumento della presenza militare americana è avvenuto dopo i numerosi test missilistici e nucleari della Corea del Nord.
Devi eseguire l'accesso per lasciare un commento.