Dragon Ball ottimo manga shonen, peccato per il sequel Dragon Ball Super che è abbastanza mediocre tendente al brutto.

Il manga di Bleach mi è piaciuto sino al 70% del manga, nella parte finale cala molto di qualità, la parte finale non mi è mai piaciuta.

H×H è ottimo sino alla conclusione del penultimo arco, l'ultimo arco quello attuale non mi sta piacendo sembra più uno spinoff che altro.
Attendo solo il finale per capire se sarà un finale soddisfacente oppure no (da ciò che ha detto Togashi non sono per nulla ottimista, c'è il pericolo che il finale non piaccia).

Direi 3 grandi classici!

Su Bleach per me è proprio dalla parte del Hueco Mundo in poi che cade miserabilmente; magari nel manga è diverso, ma nell'anime le fight diventano lunghe, ripetitive e tediose (salvo forse la battaglia capitani contro Espada dove sarebbe dovuta finire la serie). Da quel momento in poi Kubo ha deciso di ignorare archi costruiti bene come il primo e invece li ha trasformati tutti in "combattimenti continui contro nemici classificati per numero o lettera" condito da continui plot armor per risolvere situazioni complicate nel modo più banale possibile.
Dal non riuscire a smettere di guardare Bleach con l'arco della Soul Society ho finito con interrompere la serie per un bel pò perchè avevo perso l'interesse ed è un peccato visto che ha un power system così promettente e un protagonista con una storia così interessante

potevate metter Naruto al posto di HxH, così si parlava di solo manga conclusi.

Dragon Ball ottimo manga shonen, peccato per il sequel Dragon Ball Super che è abbastanza mediocre tendente al brutto.

Il manga di Bleach mi è piaciuto sino al 70% del manga, nella parte finale cala molto di qualità, la parte finale non mi è mai piaciuta.

H×H è ottimo sino alla conclusione del penultimo arco, l'ultimo arco quello attuale non mi sta piacendo sembra più uno spinoff che altro.
Attendo solo il finale per capire se sarà un finale soddisfacente oppure no (da ciò che ha detto Togashi non sono per nulla ottimista, c'è il pericolo che il finale non piaccia).

Il manga di Dragon Ball Super ha avuto purtroppo il problema di essere iniziato dopo l'anime e di dover andare quindi a velocità spedita per tenere il passo con una cosa a cadenza settimanale, con risultati chiaramente così così

Finito quello però abbiamo avuto poi l'arco di Moro che è sicuramente il migliore di Super, e che ad essere sincero mi è piaciuto anche più dell'arco di Cell che non mi ha mai fatto impazzire. Poi anche quello che è venuto dopo non è male, ora vediamo come continueranno e se riusciranno a finire in modo soddisfacente

Grazie mille sempre ottimi consigli, tuttavia dei tre titoli consigliati preferisco di gran lunga l'anime al manga

grande @felpato12 che recensisce il manga di db!
cmq tre mega titoli shonen. top!

Il manga di Dragon Ball Super ha avuto purtroppo il problema di essere iniziato dopo l'anime e di dover andare quindi a velocità spedita per tenere il passo con una cosa a cadenza settimanale, con risultati chiaramente così così

Finito quello però abbiamo avuto poi l'arco di Moro che è sicuramente il migliore di Super, e che ad essere sincero mi è piaciuto anche più dell'arco di Cell che non mi ha mai fatto impazzire. Poi anche quello che è venuto dopo non è male, ora vediamo come continueranno e se riusciranno a finire in modo soddisfacente

Ti dico come la penso io: i primi volumi di Dragon B Super sono bruttini, l'anime è molto meglio (è l'anime di Dragon B Super a me non piace LOL).

La saga di Moro mi piaciucchiava ma la parte finale non mi è piaciuta. E' cio che viene dopo pure, finale che è una delusione, ora siamo ad un inzio di saga che che non mi suscita nessun interesse...il nulla.

Se il manga di DB gli conferisco voto 9, per me DB Super è voto 5.

molto onesta la recensione su Dragon Ball, che riconosce il valore estrinseco dell'opera, che presa oggettivamente risulterebbe mediocre sotto vari punti di vista. fortuna volle che l'unico punto di vista che ha avuto davvero importanza è stato quello di milioni di bambini che tiravano onde energetiche all'aria e alle onde del mare (me compreso), senza curarsi troppo della coerenza narrativa. col senno di poi e con qualche anno di esperienza in più sul groppone risulta facile dire che la vera fine di Dragon Ball sarebbe dovuta arrivare con la morte di Goku e Freezer su Namek, che di difetti ne ha e che non sono pochi, che in giro c'è parecchio di meglio. non credo esista esempio migliore di Dragon Ball per sottolineare quanto il fattore tempismo (e botta di culo) abbia importanza nella vita. l'opera giusta al momento giusto. rimarrà sempre quel titolo che tutti abbiamo indiscutibilmente amato

molto onesta la recensione su Dragon Ball, che riconosce il valore estrinseco dell'opera, che presa oggettivamente risulterebbe mediocre sotto vari punti di vista. fortuna volle che l'unico punto di vista che ha avuto davvero importanza è stato quello di milioni di bambini che tiravano onde energetiche all'aria e alle onde del mare (me compreso), senza curarsi troppo della coerenza narrativa. col senno di poi e con qualche anno di esperienza in più sul groppone risulta facile dire che la vera fine di Dragon Ball sarebbe dovuta arrivare con la morte di Goku e Freezer su Namek, che di difetti ne ha e che non sono pochi, che in giro c'è parecchio di meglio. non credo esista esempio migliore di Dragon Ball per sottolineare quanto il fattore tempismo (e botta di culo) abbia importanza nella vita. l'opera giusta al momento giusto. rimarrà sempre quel titolo che tutti abbiamo indiscutibilmente amato

vero...oggi come oggi se uscisse una storia come DB sarebbe piatta e noiosa, a livello di trama e questo lo sappiamo tutti. ma non ha mai senso estrapolare e non contestualizzare l'opera dal periodo di provenienza. DB ha letteralmente creato lo shonen moderno, e sebbene certe cose siano invecchiate, è letteralmente l'icona piu famosa al pari di altri della storia del manga per "ragazzi". poi questo non signifca che non abbia spunti leggendari e indimenticabili. le cose cambiano si evolvono, a ognuno va riconosciuto il suo merito

Su Bleach avrei qualcosa da ridire.
Il world building é un suo punto debole, i mondi dell'aldilà che dovrebbero essere popolati da spiriti risultano essere solo mondi paralleli abitati da razze diverse:i personaggi lì figliano, si organizzano in divisioni, gli Hollow sono semplicemente alla ricerca di maggiore potere, man mano ogni riflessione sulla morte e l'attaccamento degli spiriti alla vita passata viene a mancare.
Le abilità per quanto rese magnificamente da un punto di vista grafico (Kubo ha fatto scuola, sicuramente più dei compagni di merende Kishimoto e Oda) risultano alla lunga troppo telefonote e formulaiche nella loro introduzione, un botto e risposta con il nemico in un rincorrersi fino all'assurdo che ahimè si ripete in ogni combattimento.
Rimane un classico ad oggi fra i più influenti nello shonen di combattimento.

Mi spiace per Kubo, ma ora che sto rileggendo Bleach con la nuova edizione non posso che trovarlo un manga invecchiato decisamente male.
A 16 anni mi esaltava ma, riletto a 30 e passa, si vedono molto meglio le mancanze enormi nella scrittura del mondo e la totale improvvisazione della storia, che prosegue sempre navigando a vista. Le dinamiche dei personaggi sono sempre le stesse, i combattimenti sono tutti strutturati allo stesso modo e il pacing della storia è veramente lento. Un volume di Bleach lo leggi in un quarto d'ora e penso che un autore medio avrebbe raccontato la medesima storia in meno della metà dei volumi.
Decine di personaggi interessanti (il character design è il suo fiore all'occhiello) ma il 90% non esplorati e che spariscono.

Mi spiace ma Bleach è un manga che si apprezza bene da ragazzini, quando cerchi esplosioni, gente che si picchia male e power up fighi. Ma se superi quella fase e vuoi vedere un poco cosa c'è altro, la risposta è il nulla, il nulla degno degli sfondi bianchi del sensei.

Dragonball ha un unico merito, essere un classico che ha contribuito a sdoganare gli anime anche in occidente, è stato un primo approdo per molti.
Anche altri anime hanno avuto questa funzione, come Kenshiro o Sailor Moon, tuttavia Dragonball lo conosce anche mia nonna di 90anni.
Per il resto è assolutamente mid come qualità.

Bleach quando l'ho letto per la prima volta in terza superiore (qualcosa come 17 anni fa) mi aveva abbastanza preso.
Con il senno di poi è veramente carta straccia. Ho tentato una rilettura qualche tempo fa ed è illeggibile, lo consiglierei solo a chi soffre di stitichezza.

HxH è su un altro livello. Purtroppo è destinato ad essere un'opera incompiuta e/o che probabilmente degenererà.
Però fino all'arco di Greed Island per me è perfetto. La saga delle formichimere ciccia fuori dal nulla e apre una parentesi infinita. Devo dire però che ha il suo perché e alla fine è una bella parentesi.
Dopo la storia prosegue in modo abbastanza anticlimatico e svogliato e, infatti, ho droppato in attesa di tempi migliori (sì sono irragionevolmente ottimista).

PS. Sono contento di vedere che la rubrica (s)consigliati continua ancora :3

Tutte e tre serie che hanno fatto la storia del manga, l'unico neo è Hunter x Hunter che dovrebbe avere un finale come gli altri, imho.

Su Bleach per me è proprio dalla parte del Hueco Mundo in poi che cade miserabilmente; magari nel manga è diverso, ma nell'anime le fight diventano lunghe, ripetitive e tediose (salvo forse la battaglia capitani contro Espada dove sarebbe dovuta finire la serie). Da quel momento in poi Kubo ha deciso di ignorare archi costruiti bene come il primo e invece li ha trasformati tutti in "combattimenti continui contro nemici classificati per numero o lettera" condito da continui plot armor per risolvere situazioni complicate nel modo più banale possibile.
Dal non riuscire a smettere di guardare Bleach con l'arco della Soul Society ho finito con interrompere la serie per un bel pò perchè avevo perso l'interesse ed è un peccato visto che ha un power system così promettente e un protagonista con una storia così interessante

Nell'anime di Bleach, il vero problema per me sono i filler che possono rendere la visione molto pesante.

Su Bleach avrei qualcosa da ridire.
Il world building é un suo punto debole, i mondi dell'aldilà che dovrebbero essere popolati da spiriti risultano essere solo mondi paralleli abitati da razze diverse:i personaggi lì figliano, si organizzano in divisioni, gli Hollow sono semplicemente alla ricerca di maggiore potere, man mano ogni riflessione sulla morte e l'attaccamento degli spiriti alla vita passata viene a mancare.

Perchè la SS e l'Hueco Mundo non sono "l'aldilà" come lo concepiamo noi ma sono tre mondi separati ma connessi in un continuo scambio di reishi che devono restare in equilibrio, viene proprio chiarito, in questo la stessa recensione sbaglia

Per Dragonball voglio dire solo dire una cosa: la parte che inizia dalla comparsa di Radish fino alla sconfitta di Cell è un capolavoro senza tempo. Nel leggerlo avevo una tensione che solo pochi altri manga poi mi hanno trasmesso (come le parti migliori di attacco dei giganti, promised neverland, terraformars...). Ricordiamoci come, anche se molti nemici siano stati sconfitti e uccisi, Goku non ha mai ucciso nessuno e spesso neanche vinceva le sfide, come in quella celebre e corale contro Vegeta alla sua prima apparizione. Una lunga parte tanto entusiasmante che sembra scritta da un altro autore.


Bleach ha saputo creare uno dei personaggi più carismatici di tutti i tempi (Aizen), e tantissimi comprimari all'altezza (Gin Ichimaru, Zaraki, Yamamoto, Komamura ecc.). I dialoghi stupendi sono sempre un piacere leggerli e non capita spesso di trovarli in manga d'azione. Concordo su come l'autore della recensione abbia attribuito il voto.

Hunter x Hunter è bello nella sua imprevedibilità, non sai mai cosa accadrà.

Per i gusti personali possono piacere o meno, ma sono tre serie che, con merito, hanno fatto la storia dei manga. Tanto di cappello.

Mi trovo d'accordo con l'onestissima recensione su Dragon Ball: un capolavoro che ha fatto storia e ha portato ad una vera e propria rivoluzione del genere.
Su HxH non posso esprimermi dato che non lo sto leggendo, magari (se sarò ancora vivo) punterò a leggerlo con una qualche riedizione che sicuramente verrà pubblicata, fatto sta che mi incuriosisce parecchio.
Per quanto riguarda Bleach posso dirvi che ho scelto di recuperarlo con l'attuale riedizione e ammetto che mi sta prendendo tanto, ma veramente tanto. Poi, probabilmente, mi ricrederò quando arriverà il calo di cui tanto parlate; detto ciò non capisco come lo si possa definire "carta straccia", certo, non sarà perfetto, ma considerarlo così infimo non mi pare il caso, teniamo conto comunque che va contestualizzato agli anni in cui è stato pubblicato.

Per quanto riguarda Bleach posso dirvi che ho scelto di recuperarlo con l'attuale riedizione e ammetto che mi sta prendendo tanto, ma veramente tanto. Poi, probabilmente, mi ricrederò quando arriverà il calo di cui tanto parlate; detto ciò non capisco come lo si possa definire "carta straccia", certo, non sarà perfetto, ma considerarlo così infimo non mi pare il caso, teniamo conto comunque che va contestualizzato agli anni in cui è stato pubblicato.

Anche a me Bleach aveva preso molto mentre guardavo il primo arco narrativo, tanto da consigliarlo ad altri, ma dopo quello si perde proprio e ciò mi ha infastidito non poco.
Personalmente non riesco a giustificare i difetti di una serie perché è uscito in un determinato anno, anche se ha fatto la storia o altro non posso far finta che mi piaccia

Per quanto riguarda Bleach posso dirvi che ho scelto di recuperarlo con l'attuale riedizione e ammetto che mi sta prendendo tanto, ma veramente tanto. Poi, probabilmente, mi ricrederò quando arriverà il calo di cui tanto parlate; detto ciò non capisco come lo si possa definire "carta straccia", certo, non sarà perfetto, ma considerarlo così infimo non mi pare il caso, teniamo conto comunque che va contestualizzato agli anni in cui è stato pubblicato.

Anche a me Bleach aveva preso molto mentre guardavo il primo arco narrativo, tanto da consigliarlo ad altri, ma dopo quello si perde proprio e ciò mi ha infastidito non poco.
Personalmente non riesco a giustificare i difetti di una serie perché è uscito in un determinato anno, anche se ha fatto la storia o altro non posso far finta che mi piaccia

In realtà ti è piaciuto, tanto da consigliarlo ad altri. Se c'è stata una parte che ti è piaciuta molto, se c'è un qualche personaggio o scena che ti è piaciuta nulla cambierà mai che ti è piaciuta.

I difetti si devono analizzare non giustificare, non esiste nulla che non li abbia, quando qualcuno non li vuole vedere non significa che un opera sia perfetta, semplicemente non riesce (o ci si rifiuta categoricamente) nel coglierli.

Sul "dopo" dipende cosa si intende.
Ora, parlando in generale.
Un esempio semplice: i primi volumi di Promised Neverland sono un capolavoro (come la prima serie animata), poi continua. Molti rinnegano il capolavoro della prima parte perché continua, come se quello che venisse dopo distruggerebbe quello che è venuto prima.

Semplicemente un dopo esiste sempre, che venga mostrato o meno. L'autore (in questo e tanti altri casi) voleva dire ancora altro sulla sua creazione, posso criticare la sua scelta, possono non piacermi le successive idee ma non posso vietare all'autore di farne un seguito dicendogli che avrebbe rovinato il capolavoro faticosamente creato in precedenza.

Per quanto riguarda Bleach posso dirvi che ho scelto di recuperarlo con l'attuale riedizione e ammetto che mi sta prendendo tanto, ma veramente tanto. Poi, probabilmente, mi ricrederò quando arriverà il calo di cui tanto parlate; detto ciò non capisco come lo si possa definire "carta straccia", certo, non sarà perfetto, ma considerarlo così infimo non mi pare il caso, teniamo conto comunque che va contestualizzato agli anni in cui è stato pubblicato.

Anche a me Bleach aveva preso molto mentre guardavo il primo arco narrativo, tanto da consigliarlo ad altri, ma dopo quello si perde proprio e ciò mi ha infastidito non poco.
Personalmente non riesco a giustificare i difetti di una serie perché è uscito in un determinato anno, anche se ha fatto la storia o altro non posso far finta che mi piaccia

In realtà ti è piaciuto, tanto da consigliarlo ad altri. Se c'è stata una parte che ti è piaciuta molto, se c'è un qualche personaggio o scena che ti è piaciuta nulla cambierà mai che ti è piaciuta.

I difetti si devono analizzare non giustificare, non esiste nulla che non li abbia, quando qualcuno non li vuole vedere non significa che un opera sia perfetta, semplicemente non riesce (o ci si rifiuta categoricamente) nel coglierli.

Sul "dopo" dipende cosa si intende.
Ora, parlando in generale.
Un esempio semplice: i primi volumi di Promised Neverland sono un capolavoro (come la prima serie animata), poi continua. Molti rinnegano il capolavoro della prima parte perché continua, come se quello che venisse dopo distruggerebbe quello che è venuto prima.

Semplicemente un dopo esiste sempre, che venga mostrato o meno. L'autore (in questo e tanti altri casi) voleva dire ancora altro sulla sua creazione, posso criticare la sua scelta, possono non piacermi le successive idee ma non posso vietare all'autore di farne un seguito dicendogli che avrebbe rovinato il capolavoro faticosamente creato in precedenza.

Nessuno impedisce ad un autore di proseguire le sue opere, ma sapere quando fermarsi e quando una storia ha raggiunto il suo culmine e può solo terminare è una qualità che fa la differenza tra chi produce capolavori e grandi opere e chi invece continuerà a produrre opere buone, forse ottime, ma sempre e comunque difettate e mai riuscite nella loro interezza.

Per quanto riguarda Bleach posso dirvi che ho scelto di recuperarlo con l'attuale riedizione e ammetto che mi sta prendendo tanto, ma veramente tanto. Poi, probabilmente, mi ricrederò quando arriverà il calo di cui tanto parlate; detto ciò non capisco come lo si possa definire "carta straccia", certo, non sarà perfetto, ma considerarlo così infimo non mi pare il caso, teniamo conto comunque che va contestualizzato agli anni in cui è stato pubblicato.

Anche a me Bleach aveva preso molto mentre guardavo il primo arco narrativo, tanto da consigliarlo ad altri, ma dopo quello si perde proprio e ciò mi ha infastidito non poco.
Personalmente non riesco a giustificare i difetti di una serie perché è uscito in un determinato anno, anche se ha fatto la storia o altro non posso far finta che mi piaccia

In realtà ti è piaciuto, tanto da consigliarlo ad altri. Se c'è stata una parte che ti è piaciuta molto, se c'è un qualche personaggio o scena che ti è piaciuta nulla cambierà mai che ti è piaciuta.

I difetti si devono analizzare non giustificare, non esiste nulla che non li abbia, quando qualcuno non li vuole vedere non significa che un opera sia perfetta, semplicemente non riesce (o ci si rifiuta categoricamente) nel coglierli.

Sul "dopo" dipende cosa si intende.
Ora, parlando in generale.
Un esempio semplice: i primi volumi di Promised Neverland sono un capolavoro (come la prima serie animata), poi continua. Molti rinnegano il capolavoro della prima parte perché continua, come se quello che venisse dopo distruggerebbe quello che è venuto prima.

Semplicemente un dopo esiste sempre, che venga mostrato o meno. L'autore (in questo e tanti altri casi) voleva dire ancora altro sulla sua creazione, posso criticare la sua scelta, possono non piacermi le successive idee ma non posso vietare all'autore di farne un seguito dicendogli che avrebbe rovinato il capolavoro faticosamente creato in precedenza.

Nessuno impedisce ad un autore di proseguire le sue opere, ma sapere quando fermarsi e quando una storia ha raggiunto il suo culmine e può solo terminare è una qualità che fa la differenza tra chi produce capolavori e grandi opere e chi invece continuerà a produrre opere buone, forse ottime, ma sempre e comunque difettate e mai riuscite nella loro interezza.

Capisco il discorso ma è quello ad essere "difettato". Dopo cercherò di spiegare quanto affermo.
Parlando di Bleach, l'ultima parte magari la possiamo trovare più debole del resto, non all'altezza, tutto quello che vogliamo... eppure vedendo i commenti postivi dell'adattamento anime di quella parte, vedere tanto entusiasmo, tanta euforia quasi contagiosa, di persone che neanche conoscevano l'opera originale e hanno iniziato a vederla/leggerla proprio per quei episodi che qui stiamo definendo non all'altezza...

No, non ha sbagliato l'autore nel continuare, questa è la prova, ma è una scommessa, non una certezza.

Il riuscire a fermarsi al tempo giusto creando il capolavoro "perfetto" è un qualcosa di utopico in quanto molti chiederebbero "e dopo cosa accade?" Lamentandosi di quel finale.

E' una trappola mentale in quanto i lettori chiedono all'autore di continuare senza deluderli, ignorando quanto sia impossibile esaudire la loro richiesta.

Per quanto riguarda Bleach posso dirvi che ho scelto di recuperarlo con l'attuale riedizione e ammetto che mi sta prendendo tanto, ma veramente tanto. Poi, probabilmente, mi ricrederò quando arriverà il calo di cui tanto parlate; detto ciò non capisco come lo si possa definire "carta straccia", certo, non sarà perfetto, ma considerarlo così infimo non mi pare il caso, teniamo conto comunque che va contestualizzato agli anni in cui è stato pubblicato.

Anche a me Bleach aveva preso molto mentre guardavo il primo arco narrativo, tanto da consigliarlo ad altri, ma dopo quello si perde proprio e ciò mi ha infastidito non poco.
Personalmente non riesco a giustificare i difetti di una serie perché è uscito in un determinato anno, anche se ha fatto la storia o altro non posso far finta che mi piaccia

In realtà ti è piaciuto, tanto da consigliarlo ad altri. Se c'è stata una parte che ti è piaciuta molto, se c'è un qualche personaggio o scena che ti è piaciuta nulla cambierà mai che ti è piaciuta.

I difetti si devono analizzare non giustificare, non esiste nulla che non li abbia, quando qualcuno non li vuole vedere non significa che un opera sia perfetta, semplicemente non riesce (o ci si rifiuta categoricamente) nel coglierli.

Sul "dopo" dipende cosa si intende.
Ora, parlando in generale.
Un esempio semplice: i primi volumi di Promised Neverland sono un capolavoro (come la prima serie animata), poi continua. Molti rinnegano il capolavoro della prima parte perché continua, come se quello che venisse dopo distruggerebbe quello che è venuto prima.

Semplicemente un dopo esiste sempre, che venga mostrato o meno. L'autore (in questo e tanti altri casi) voleva dire ancora altro sulla sua creazione, posso criticare la sua scelta, possono non piacermi le successive idee ma non posso vietare all'autore di farne un seguito dicendogli che avrebbe rovinato il capolavoro faticosamente creato in precedenza.

Nessuno impedisce ad un autore di proseguire le sue opere, ma sapere quando fermarsi e quando una storia ha raggiunto il suo culmine e può solo terminare è una qualità che fa la differenza tra chi produce capolavori e grandi opere e chi invece continuerà a produrre opere buone, forse ottime, ma sempre e comunque difettate e mai riuscite nella loro interezza.

Capisco il discorso ma è quello ad essere "difettato". Dopo cercherò di spiegare quanto affermo.
Parlando di Bleach, l'ultima parte magari la possiamo trovare più debole del resto, non all'altezza, tutto quello che vogliamo... eppure vedendo i commenti postivi dell'adattamento anime di quella parte, vedere tanto entusiasmo, tanta euforia quasi contagiosa, di persone che neanche conoscevano l'opera originale e hanno iniziato a vederla/leggerla proprio per quei episodi che qui stiamo definendo non all'altezza...

No, non ha sbagliato l'autore nel continuare, questa è la prova, ma è una scommessa, non una certezza.

Il riuscire a fermarsi al tempo giusto creando il capolavoro "perfetto" è un qualcosa di utopico in quanto molti chiederebbero "e dopo cosa accade?" Lamentandosi di quel finale.

E' una trappola mentale in quanto i lettori chiedono all'autore di continuare senza deluderli, ignorando quanto sia impossibile esaudire la loro richiesta.

Scusa ma stai facendo confusione tra qualità dell'opera e sua popolarità.

Che un'opera sia acclamata e seguita non ha alcuna valenza reale per una valutazione oggettiva sulla sua qualità. è pieno di opere mediocre seguite da tutti e capolavori misconosciuti.

Che poi un'opera io la debba "spacchettare" in parti e valutarle singolarmente senza che una influenzi l'altra è per me sbagliato a monte.
Se uno fa una statua, ma un 50% è perfetta e l'altro 50 abbozzato, posso dire che è un autore bravo e con potenziale, ma sicuramente quell'opera non è un capolavoro.
Saper fare un lavoro completo ed esaustivo è parte integrante del compito dell'autore, non un optional ed è il vero banco di prova per chi vuole fare cose di livello.
Questo perché il finale è esattamente la parte più complessa da scrivere, quella che deve dare senso a quanto letto e chiudere le fila delle trame che hai imbastito.

é pieno di scrittori che sanno inventare misteri e trame interessanti, ma è relativamente facile se poi ti permetti di non risolverli o risolverli male. Perché i misteri affascinano molto e più è grande nella storia e più alzi le aspettative sulle risposte. Fino a quando non di confronti con le risposte da dare, non potrò mai valutare l'opera davvero, poiché non hai affrontato lo scoglio più grande e complesso per un autore.

Se poi l'autore continua per motivi esogeni alla storia, cioè marketing, pressioni editoriali, fan e altre robe, è un problema dell'autore e non mio di lettore. Come autore hai il dovere di cercare di scrivere la storia migliore possibile, queste sono questioni per bottegai e produttori.
Se tu autore decidi di seguire le aspirazioni economiche o i desideri altrui per scrivere la tua opera, è una tua responsabilità e non venire certo a difenderti del lavoro mediocre accusando altri di averti spinto a continuare senza altro da dire.
E se ti lamenti devi farlo con il tuo editor che ti ha obbligato o con la tua avidità per non aver saputo dire di no quando sapevi di non esserne capace.

Tornando specificatamente a Bleach, ora che lo sto rileggendo, anche la saga della Soul Society la trovo molto inferiore a ciò che ricordavo.

Inoltre, cosa importantissima, anime e manga sono sempre due prodotti diversi.
Ci sono manga che animati guadagnano molto e superano i difetti dell'autore, ma se uno funziona molto meglio dell'altro allora è più merito degli animatori e di come lo hanno adattato e non certo della sceneggiatura.

Per quanto riguarda Bleach posso dirvi che ho scelto di recuperarlo con l'attuale riedizione e ammetto che mi sta prendendo tanto, ma veramente tanto. Poi, probabilmente, mi ricrederò quando arriverà il calo di cui tanto parlate; detto ciò non capisco come lo si possa definire "carta straccia", certo, non sarà perfetto, ma considerarlo così infimo non mi pare il caso, teniamo conto comunque che va contestualizzato agli anni in cui è stato pubblicato.

Anche a me Bleach aveva preso molto mentre guardavo il primo arco narrativo, tanto da consigliarlo ad altri, ma dopo quello si perde proprio e ciò mi ha infastidito non poco.
Personalmente non riesco a giustificare i difetti di una serie perché è uscito in un determinato anno, anche se ha fatto la storia o altro non posso far finta che mi piaccia

In realtà ti è piaciuto, tanto da consigliarlo ad altri. Se c'è stata una parte che ti è piaciuta molto, se c'è un qualche personaggio o scena che ti è piaciuta nulla cambierà mai che ti è piaciuta.

I difetti si devono analizzare non giustificare, non esiste nulla che non li abbia, quando qualcuno non li vuole vedere non significa che un opera sia perfetta, semplicemente non riesce (o ci si rifiuta categoricamente) nel coglierli.

Sul "dopo" dipende cosa si intende.
Ora, parlando in generale.
Un esempio semplice: i primi volumi di Promised Neverland sono un capolavoro (come la prima serie animata), poi continua. Molti rinnegano il capolavoro della prima parte perché continua, come se quello che venisse dopo distruggerebbe quello che è venuto prima.

Semplicemente un dopo esiste sempre, che venga mostrato o meno. L'autore (in questo e tanti altri casi) voleva dire ancora altro sulla sua creazione, posso criticare la sua scelta, possono non piacermi le successive idee ma non posso vietare all'autore di farne un seguito dicendogli che avrebbe rovinato il capolavoro faticosamente creato in precedenza.

Mettiamola così: il "dopo" non fa giustizia a quello che l'autore ha costruito "prima". Non dico che non doveva esserci un "dopo", ma che poteva impegnarsi a farlo meglio e che la serie intera ne avrebbe giovato. Io adesso, pur continuando a guardare l'anime di Bleach il cui ultimo adattamento gli da fin troppo onore(come per Demon Slayer), trovo la sceneggiatura davvero mediocre e mi da fastidio che un'opera partita così bene finisca così male quando invece poteva essere qualcosa di più

Il riuscire a fermarsi al tempo giusto creando il capolavoro "perfetto" è un qualcosa di utopico in quanto molti chiederebbero "e dopo cosa accade?" Lamentandosi di quel finale.

E' una trappola mentale in quanto i lettori chiedono all'autore di continuare senza deluderli, ignorando quanto sia impossibile esaudire la loro richiesta.

In realtà ci sono opere che hanno saputo chiudere alla perfezione (guarda FMA, primo esempio che mi viene in mente) senza allungare il brodo. Bleach allunga il brodo e si sente. Ma per me nemmeno l'inizio è tutto sto granché.

Per quanto riguarda Bleach posso dirvi che ho scelto di recuperarlo con l'attuale riedizione e ammetto che mi sta prendendo tanto, ma veramente tanto. Poi, probabilmente, mi ricrederò quando arriverà il calo di cui tanto parlate; detto ciò non capisco come lo si possa definire "carta straccia", certo, non sarà perfetto, ma considerarlo così infimo non mi pare il caso, teniamo conto comunque che va contestualizzato agli anni in cui è stato pubblicato.

Anche a me Bleach aveva preso molto mentre guardavo il primo arco narrativo, tanto da consigliarlo ad altri, ma dopo quello si perde proprio e ciò mi ha infastidito non poco.
Personalmente non riesco a giustificare i difetti di una serie perché è uscito in un determinato anno, anche se ha fatto la storia o altro non posso far finta che mi piaccia

In realtà ti è piaciuto, tanto da consigliarlo ad altri. Se c'è stata una parte che ti è piaciuta molto, se c'è un qualche personaggio o scena che ti è piaciuta nulla cambierà mai che ti è piaciuta.

I difetti si devono analizzare non giustificare, non esiste nulla che non li abbia, quando qualcuno non li vuole vedere non significa che un opera sia perfetta, semplicemente non riesce (o ci si rifiuta categoricamente) nel coglierli.

Sul "dopo" dipende cosa si intende.
Ora, parlando in generale.
Un esempio semplice: i primi volumi di Promised Neverland sono un capolavoro (come la prima serie animata), poi continua. Molti rinnegano il capolavoro della prima parte perché continua, come se quello che venisse dopo distruggerebbe quello che è venuto prima.

Semplicemente un dopo esiste sempre, che venga mostrato o meno. L'autore (in questo e tanti altri casi) voleva dire ancora altro sulla sua creazione, posso criticare la sua scelta, possono non piacermi le successive idee ma non posso vietare all'autore di farne un seguito dicendogli che avrebbe rovinato il capolavoro faticosamente creato in precedenza.

Nessuno impedisce ad un autore di proseguire le sue opere, ma sapere quando fermarsi e quando una storia ha raggiunto il suo culmine e può solo terminare è una qualità che fa la differenza tra chi produce capolavori e grandi opere e chi invece continuerà a produrre opere buone, forse ottime, ma sempre e comunque difettate e mai riuscite nella loro interezza.

Capisco il discorso ma è quello ad essere "difettato". Dopo cercherò di spiegare quanto affermo.
Parlando di Bleach, l'ultima parte magari la possiamo trovare più debole del resto, non all'altezza, tutto quello che vogliamo... eppure vedendo i commenti postivi dell'adattamento anime di quella parte, vedere tanto entusiasmo, tanta euforia quasi contagiosa, di persone che neanche conoscevano l'opera originale e hanno iniziato a vederla/leggerla proprio per quei episodi che qui stiamo definendo non all'altezza...

No, non ha sbagliato l'autore nel continuare, questa è la prova, ma è una scommessa, non una certezza.

Il riuscire a fermarsi al tempo giusto creando il capolavoro "perfetto" è un qualcosa di utopico in quanto molti chiederebbero "e dopo cosa accade?" Lamentandosi di quel finale.

E' una trappola mentale in quanto i lettori chiedono all'autore di continuare senza deluderli, ignorando quanto sia impossibile esaudire la loro richiesta.

Scusa ma stai facendo confusione tra qualità dell'opera e sua popolarità.

Che un'opera sia acclamata e seguita non ha alcuna valenza reale per una valutazione oggettiva sulla sua qualità. è pieno di opere mediocre seguite da tutti e capolavori misconosciuti.

Che poi un'opera io la debba "spacchettare" in parti e valutarle singolarmente senza che una influenzi l'altra è per me sbagliato a monte.
Se uno fa una statua, ma un 50% è perfetta e l'altro 50 abbozzato, posso dire che è un autore bravo e con potenziale, ma sicuramente quell'opera non è un capolavoro.
Saper fare un lavoro completo ed esaustivo è parte integrante del compito dell'autore, non un optional ed è il vero banco di prova per chi vuole fare cose di livello.
Questo perché il finale è esattamente la parte più complessa da scrivere, quella che deve dare senso a quanto letto e chiudere le fila delle trame che hai imbastito.

é pieno di scrittori che sanno inventare misteri e trame interessanti, ma è relativamente facile se poi ti permetti di non risolverli o risolverli male. Perché i misteri affascinano molto e più è grande nella storia e più alzi le aspettative sulle risposte. Fino a quando non di confronti con le risposte da dare, non potrò mai valutare l'opera davvero, poiché non hai affrontato lo scoglio più grande e complesso per un autore.

Se poi l'autore continua per motivi esogeni alla storia, cioè marketing, pressioni editoriali, fan e altre robe, è un problema dell'autore e non mio di lettore. Come autore hai il dovere di cercare di scrivere la storia migliore possibile, queste sono questioni per bottegai e produttori.
Se tu autore decidi di seguire le aspirazioni economiche o i desideri altrui per scrivere la tua opera, è una tua responsabilità e non venire certo a difenderti del lavoro mediocre accusando altri di averti spinto a continuare senza altro da dire.
E se ti lamenti devi farlo con il tuo editor che ti ha obbligato o con la tua avidità per non aver saputo dire di no quando sapevi di non esserne capace.

Tornando specificatamente a Bleach, ora che lo sto rileggendo, anche la saga della Soul Society la trovo molto inferiore a ciò che ricordavo.

Inoltre, cosa importantissima, anime e manga sono sempre due prodotti diversi.
Ci sono manga che animati guadagnano molto e superano i difetti dell'autore, ma se uno funziona molto meglio dell'altro allora è più merito degli animatori e di come lo hanno adattato e non certo della sceneggiatura.

Cercherò di ultimare il mio pensiero.

Il punto di partenza è lo stesso, una storia deve essere conclusa con una conclusione all'altezza e anche saper stupire, Keyser Söze docet.
Si pensi a Killer inside, The Decagon House Murders, Gannibal, ecc. in quei casi è facile comprendere la storia e ritenere il finale soddisfacente o meno.

La storia di Onepiece è di un ragazzo che contro ogni aspettativa diventerà il re dei pirati, ma quella storia non è (al momento) conclusa.
Qual è la storia di Bleach? E' la macchinazione incredibile di un individuo, capace di soggiogare e ingannare chiunque, quella storia parte dal primo capitolo concludendosi nel celebre volume 48. Dopo la storia cambia completamente.
Un po' come dire "non mi è piaciuto Assassinio sul Nilo quindi non mi piace più Assassinio sull'Orient Express." (Metafora per far capire quanto stia cercando di dire).
Mi dirai che all'inizio la storia non sembrava questa, appunto.
Chiunque abbia letto i primi volumi di Hunter x Hunter avrà pensato a una storia determinata nella sua immaginazione, ma a rifletterci ora la trama portante di Hunter x Hunter qual è? Non c'è. Solo l'autore potrà affermare la sua conclusione.
Eppure dentro ci sono storie, iniziate e concluse come la saga delle Formichimere. Una storia può contenere più storie.

Hunter x Hunter non sarà mai, seguendo il tuo discorso, esaustivo e completo. Non lo può essere per definizione.
"Completo" e "esaustivo" sono due trappole mentali, perché si parte da una prospettiva diversa. Leggendo qualcosa, vedendo qualcosa ti crei una tua aspettativa personale che se non soddisfatta resterai deluso altrimenti lo considererai "completo" e "esaustivo" quando non lo è minimamente. Tu sei una persona, quando un'opera viene vista da 10.000 persone si avranno 10.000 attese diverse, 10.000 termini di "completo" e "esaustivo" diversi.
Si crede siano termini oggettivi quando in realtà si parla di infiniti, una porta apre l'altra senza fine.
Infine sono due termini che definiscono, contengono, limitano seguendo una logica. Un artista non segue la logica, avrà sempre la sensazione di non aver completato il suo lavoro, sa di poter far meglio.

Tadashi Kawashima nel suo Alive - Evoluzione finale aveva creato un personaggio, un pittore che alla fine delle sue opere le faceva esplodere. Quando gli è stato chiesto il motivo, visto che erano perfette rispondeva che era proprio quello il motivo. L'autore è morto poco dopo aver terminato l'opera.

Detto questo ringrazio per aver potuto esprimere il mio pensiero e confrontarlo con il vostro. Non voglio far cambiare idea a nessuno, volevo solo esprimere la mia opinione, offrendo magari un punto di vista inconsueto, sperando di essere stato chiaro.

Non confondere canoni oggettivi con canoni soggettivi.
Completo ed esaustivo sono termini esatti per definire qualcosa che è stato appunto ultimato e in maniera chiara, rispettando e portando a termine gli intrecci presentati e le evoluzioni dei personaggi.
Possiamo discutere se un'opera conclusa lo abbia raggiunto o meno, ma se un finale lo ha o no, se ci ha tentato o ha mollato la presa, quello è un fattore incontestabile.

HxH è un grande manga, ma il suo essere incompleto sarà sempre una grande macchia e peserà sempre sulla sua valutazione. Perché Kubo ha scritto un pessimo finale, ma ci si è misurato, Togashi non ha nemmeno giocato la partita (per ora...).

Qual è la storia di Bleach? E' la macchinazione incredibile di un individuo, capace di soggiogare e ingannare chiunque, quella storia parte dal primo capitolo concludendosi nel celebre volume 48. Dopo la storia cambia completamente.

No, è la storia di un tizio che diventa sostituto Shinigami.
Tutte queste trame di cui parli spuntano dopo almeno 8 volumi e sono il palese frutto di una revisione della storia rispetto alla direzione presa e non esiste un solo elemento della trama di Aizen ad essere introdotto in fase iniziale, proprio perché non esisteva nella mente dell'autore.

Bleach inizia come un manga che semplicissimo di lotta contro Hollow, in cui ogni volta saltava fuori un combattente con un potere diverso ad unirsi alla squadra di Ichigo. Poi ha capito che gli shinigami erano il punto forte ed è diventato un altro manga.

Completo ed esaustivo sono termini esatti per definire qualcosa che è stato appunto ultimato e in maniera chiara, rispettando e portando a termine gli intrecci presentati e le evoluzioni dei personaggi.
Possiamo discutere se un'opera conclusa lo abbia raggiunto o meno, ma se un finale lo ha o no, se ci ha tentato o ha mollato la presa, quello è un fattore incontestabile..

Secondo chi?
Ecco che diventa un qualcosa di soggettivo.
Gli elementi oggettivi sono i fatti. Un finale esiste o non esiste (per qualunque motivo si arrivi all'interruzione improvvisa sulla rivista). Tutto quello che ti viene in mente rimane un parere personale, per natura contestabile. Quindi si quando scrivi "ci ha tentato o ha mollato la presa" sono concetti che nascono da un pensiero, condivisibile o meno, e quindi sempre eventualmente contestabili.

Detto questo rispetto il tuo pensiero.

Completo ed esaustivo sono termini esatti per definire qualcosa che è stato appunto ultimato e in maniera chiara, rispettando e portando a termine gli intrecci presentati e le evoluzioni dei personaggi.
Possiamo discutere se un'opera conclusa lo abbia raggiunto o meno, ma se un finale lo ha o no, se ci ha tentato o ha mollato la presa, quello è un fattore incontestabile..

Secondo chi?
Ecco che diventa un qualcosa di soggettivo.
Gli elementi oggettivi sono i fatti. Un finale esiste o non esiste (per qualunque motivo si arrivi all'interruzione improvvisa sulla rivista). Tutto quello che ti viene in mente rimane un parere personale, per natura contestabile. Quindi si quando scrivi "ci ha tentato o ha mollato la presa" sono concetti che nascono da un pensiero, condivisibile o meno, e quindi sempre eventualmente contestabili.

Detto questo rispetto il tuo pensiero.

Infatti l'oggettività è intesa col fatto che l'autore abbia materialmente concluso la sua opera scrivendone quello che lui definisce finale.
La completezza è un discorso che si può tranquillamente fare analizzando la trama e gli elementi narrativi inseriti e risolti.
Poi, andando nello specifico, diventa sempre più difficile giungere ad un giudizio condiviso da tutti, ma i canoni di scrittura esistono eccome e posso essere studiati e rilevati in un racconto.
Lo dico, con forse poca umiltà (nel caso me ne scuso in anticipo), perché io ho letteralmente studiato e sono diplomato in sceneggiatura e scrittura narrativa.

E ciò non ha nulla a che vedere col fatto che a me, personalmente, sia piaciuta o meno un'opera.
Sono pieno di opere che mi piacciono ma che oggettivamente sono mediocri. Il gusto personale non deve mediare con l'analisi critica e non vi deve rispondere.
Allo stesso tempo è infantile e stupido ridurre l'arte a mera soggettività in cui quindi nessuno sarebbe in grado di dire se un'opera è oggettivamente buona.

Bleach ha un finale meno che mediocre, frettoloso e incompleto per buona parte.
Ora, che a uno piaccia e abbia soddisfatto va bene, è legittimo.
Ma negare questi problemi che sono oggettivamente rilevabili mettendoci tranquillamente ad elencarli, non ha senso.
Possiamo discutere se i punti della lista sono 5 o sono 10, ma che ci sia una lista di nodi risolti male o non risolti è innegabile.
Altrimenti chiudiamo ogni forum e spazio di critica scrivendo "Ognuno la vede come vuole" e via.

Semplicemente l'analisi critica è una cosa, il gusto personale un altro e uno non deve rispondere all'altro e non ci si deve sentire in colpa se ci piace qualcosa di qualitativamente scarso o se si odiano prodotti universalmente riconosciuti come capolavori.

Pace e bene a tutti