47 commenti
-
Spero sia la versione doppiata correttamente.
Comunque con tutto il bene ma non penso che lo rivedrò, già la prima visione mi ha distrutto emotivamente e non sono pronto a diventare di nuovo una fontana -
Spero sia la versione doppiata correttamente.
Comunque con tutto il bene ma non penso che lo rivedrò, già la prima visione mi ha distrutto emotivamente e non sono pronto a diventare di nuovo una fontana
Concordo, capolavoro, ma mi ha devastato, non ce la faccio proprio... -
Spero sia la versione doppiata correttamente.
Comunque con tutto il bene ma non penso che lo rivedrò, già la prima visione mi ha distrutto emotivamente e non sono pronto a diventare di nuovo una fontana
Tranquillo, se c'è la versione Cannarsi piangerai dalle risate.
Incredibile come ci sia voluto Evangelion per liberarsene (e nemmeno del tutto visto che ancora lavora!), dopo che aveva già rovinato tutto il catalogo Ghibli. -
Cannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
-
Ottimo modo per affrontare la depressione post estate e lanciarsi verso la fine dell' anno....senza passare da una finestra magari....
-
Uno dei film da (non) far vedere ai bambini.
-
sinceramente non lo rivedrei. veramente troppo drammatico. rimane tuttavia, uno dei più grandi capolavori del cinema.
-
Cannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
io no so che film tu abbia visto, perché la critica ai giovani degli anni ottanta io non la vedo da nessuna parte. Nel film piuttosto si critica la generazione dei genitori di Takahata e quindi il nazionalismo nipponico degli anni quaranta. -
Ma qualcuno sa perché in supporto fisico è impossibile da recuperare?
-
Nel film piuttosto si critica la generazione dei genitori di Takahata e quindi il nazionalismo nipponico degli anni quaranta.
Penso si faccia fatica a trovare un film sulla WW2 dove non ci sia una critica al nazionalismo giapponese.
Detto questo, riporto un recente commento di Cannarsi a riguardo.Su Hotaru no Haka si è detto molto, e a lungo. Dico in patria, innanzitutto. Come sappiamo, il soggetto originale era l'omonimo romanzo breve semiautobiografico di Nosaka Akiyuki, che pure intrattenne un'intervista-dialogo con Takahata. Ovviamente, il soggetto era "semi" autobiografico perché nella realtà morì solo la sorellina, mentre il fratellone sopravvisse e scrisse il romanzo breve anche come forma di espiazione-elaborazione.
Sappiamo ufficialmente che Takahata incentrò il suo film sulla semplice domanda "ma questo ragazzo, che cosa ha combinato?" - come la più parte dei suoi contemporanei, il regista vedeva Seita come il colpevole della morte della sorellina, non come una vittima. La colpa di Seita era, per gli anziani davvero sopravvissuti alla guerra, quella di non aver saputo sottostare agli aspri compromessi imposti dalla dira realtà, preferendo la fuga una sorta di "giocare alla famiglia" nato dal rifiuto sociale, da cui un isolazionismo ineluttabilmente votato alla morte. Nelle parole di Takahata, però, la condotta "da viziato" di Seita, benché assurda e inapprensibile per la sua epoca, era del tutto pensabile per i giovani giapponesi ai tempi dell'uscita del film (1988), che infatti videro in Seita una mera, povera vittima - non un colpevole. Come dire che il benessere diffuso del dopoguerra aveva annientato la reale attitudine alla sopravvivenza dei giocano, rimpiazzandola con in fiacco narcisismo vittimista.
Questi i fatti su opera e autori.
Credo di poter ormai capire le osservazioni che Takahata fece ai tempi, nel passaggio tra modernità e postmodernità. In effetti sono visioni (in tutti i sensi) su cui ho riflettuto a lungo. L'irresponsabilità e la tendenza escapistica di Seita è qualcosa su cui la regia batte e ribatte a più riprese. Questo non può negarsi. Il film avrebbe potuto avere co e slogan "il perpetrato delitto e il castigo di un ragazzino viziato". Tuttavia, mi preme sottolineare un grosso però. E il però è che, benché capriccioso e viziato, Seita si ritrova obiettivamente orfano e travolto dagli orrori di una guerra atroce. Non è un suo vezzo, la realtà è davvero atroce e la sua realtà forse ancor più. Dalle stelle di primogenito felice di una figlia borghese, si ritrova nelle stalle di un orfano di guerra. È in queste obiettive difficoltà che lui compie il suo "delitto" - il rifiuto, la fuga, l'isolazionismo - e subisce il suo tragico "castigo". Certo però, le condizioni e gli sconvolgimenti della sua vita erano stati reali e oggettivamente durissimi. Quindi questa è una seria e vera attenuante al giudizio di condanna della sua condotta.
dal topic su Studio Ghibli del Pluschan forum. -
Scritto da Cannarsi! Secondo questa interpretazione il protagonista è un ragazzino degli anni 80 trasportato dal regista in tempo di guerra. Il quale con il suo comportamento egoistico fa morire la sorella e se stessoCannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
io no so che film tu abbia visto, perché la critica ai giovani degli anni ottanta io non la vedo da nessuna parte. Nel film piuttosto si critica la generazione dei genitori di Takahata e quindi il nazionalismo nipponico degli anni quaranta. -
Come dice un noto cantautore, "Un gran bel film"...
Ottima occasione per rivederlo. -
Scritto da Cannarsi! Secondo questa interpretazione il protagonista è un ragazzino degli anni 80 trasportato dal regista in tempo di guerra. Il quale con il suo comportamento egoistico fa morire la sorella e se stessoCannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
io no so che film tu abbia visto, perché la critica ai giovani degli anni ottanta io non la vedo da nessuna parte. Nel film piuttosto si critica la generazione dei genitori di Takahata e quindi il nazionalismo nipponico degli anni quaranta.
da come avevi scritto il commento pensavo fossi d'accordo, comunque non cambia il fatto che secondo me è una stronzata. -
Dipende con quale doppiaggio lo visto. Con quello storico lo ritenevo un bel film (anche se non ti faceva venire voglia di rivederlo) con il nuovo doppiaggio "corretto" viene fuori il vero messaggio, che personalmente mi irrita fortemente! Se Cannarsi dice che è questo quello che voleva dire in realtà il regista, non posso che adeguarmi
Scritto da Cannarsi! Secondo questa interpretazione il protagonista è un ragazzino degli anni 80 trasportato dal regista in tempo di guerra. Il quale con il suo comportamento egoistico fa morire la sorella e se stessoCannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
io no so che film tu abbia visto, perché la critica ai giovani degli anni ottanta io non la vedo da nessuna parte. Nel film piuttosto si critica la generazione dei genitori di Takahata e quindi il nazionalismo nipponico degli anni quaranta.
da come avevi scritto il commento pensavo fossi d'accordo, comunque non cambia il fatto che secondo me è una stronzata. -
Scritto da Cannarsi! Secondo questa interpretazione il protagonista è un ragazzino degli anni 80 trasportato dal regista in tempo di guerra. Il quale con il suo comportamento egoistico fa morire la sorella e se stessoCannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
io no so che film tu abbia visto, perché la critica ai giovani degli anni ottanta io non la vedo da nessuna parte. Nel film piuttosto si critica la generazione dei genitori di Takahata e quindi il nazionalismo nipponico degli anni quaranta.
da come avevi scritto il commento pensavo fossi d'accordo, comunque non cambia il fatto che secondo me è una stronzata.
Ma era una lettura che dava il Cannarsi (che non conosco) o riportava qualche fonte? Perché non vorrei fare facile ironia con quel cognome, ma a me sembra una tesi alquanto bislacca. -
Ma era una lettura che dava il Cannarsi (che non conosco) o riportava qualche fonte? Perché non vorrei fare facile ironia con quel cognome, ma a me sembra una tesi alquanto bislacca.Takahata: I intended to depict the boy in Grave as a contemporary boy, rather than a boy in that time. He doesn't bear with hardships. When the aunt threatens him by saying "OK, let's have meals separately," he is rather relieved. He thinks that it's easier to eat by themselves than to bear with the discrimination from his aunt. As a result, his life becomes harder. Such a feeling is closer to the one held by today's kids. I made the movie by thinking what would happen if a kid today was suddenly sent to that time through time machine. So, I didn't intend it to be retrospective or nostalgic, but I didn't express it well enough...
[Animage, vol 151, January, 1991.]
Questa intervista forse chiarisce anche meglio l'idea di Takahata. -
Dipende con quale doppiaggio lo visto. Con quello storico lo ritenevo un bel film (anche se non ti faceva venire voglia di rivederlo) con il nuovo doppiaggio "corretto" viene fuori il vero messaggio, che personalmente mi irrita fortemente! Se Cannarsi dice che è questo quello che voleva dire in realtà il regista, non posso che adeguarmi
Scritto da Cannarsi! Secondo questa interpretazione il protagonista è un ragazzino degli anni 80 trasportato dal regista in tempo di guerra. Il quale con il suo comportamento egoistico fa morire la sorella e se stessoCannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
io no so che film tu abbia visto, perché la critica ai giovani degli anni ottanta io non la vedo da nessuna parte. Nel film piuttosto si critica la generazione dei genitori di Takahata e quindi il nazionalismo nipponico degli anni quaranta.
da come avevi scritto il commento pensavo fossi d'accordo, comunque non cambia il fatto che secondo me è una stronzata.
non sono per niente d'accordo, nel film il protagonista non è ritenuto il responsabile della morte della sorella, anzi è vittima quanto la sorella, perché quello che gli uccide è innanzi tutto la guerra e soprattutto gli zii che gli abbondonano a sé stessi e con loro tutti gli adulti che non si curano di loro. inoltre i due fratelli sono anche un modo per takahata di dire che la felicità e l'amore per la vita può esistere anche nella situazioni più disperate, tema ricorrente nella sua opera.
Se cannarsi ha davvero detto quello che hai scritto allora del film non ci ha capito un cazzo, e poi io se fossi in te non prenderei per buona la sua interpretazione e mi farei una mia idea sul film. -
Ma era una lettura che dava il Cannarsi (che non conosco) o riportava qualche fonte? Perché non vorrei fare facile ironia con quel cognome, ma a me sembra una tesi alquanto bislacca.Takahata: I intended to depict the boy in Grave as a contemporary boy, rather than a boy in that time. He doesn't bear with hardships. When the aunt threatens him by saying "OK, let's have meals separately," he is rather relieved. He thinks that it's easier to eat by themselves than to bear with the discrimination from his aunt. As a result, his life becomes harder. Such a feeling is closer to the one held by today's kids. I made the movie by thinking what would happen if a kid today was suddenly sent to that time through time machine. So, I didn't intend it to be retrospective or nostalgic, but I didn't express it well enough...
[Animage, vol 151, January, 1991.]
Incredibile. Grazie del contributo! Anche se mi sembra strano leggere "intendevo rappresentare il ragazzo come un ragazzo contemporaneo [...] come se il ragazzo fosse mandato nel passato da una macchina del tempo [...] non volevo essere restrospettivo o nostalgico, ma non sono riuscito ad esprimerlo al meglio". Non penso che significhi che l'intero significato del film sia quello di criticare i giovani degli anni 80 o dei tempi moderni in generale. Ma magari mi sbaglio io. -
Non penso che significhi che l'intero significato del film sia quello di criticare i giovani degli anni 80 o dei tempi moderni in generale. Ma magari mi sbaglio io.
Non penso si faccia un film per esprimere una singola idea, e forse l'intervista che ho aggiunto poi è più chiara a riguardo.
Il concetto da tenere a mente credo sia il fatto che l'idea di scegliere quel particolare romanzo sia venuta a Takahata pensando che nel Seita della storia lui vedeva gli stessi difetti che riscontrava nei giovani dell'epoca, e quindi la scintilla per il film è venuta da lì, con l'idea di mostrare come l'atteggiamento di Seita nei confronti della vita, per quanto sia comprensibile e al giorno d'oggi scusato, non è compatibile con una situazione tragica come il periodo successivo a una guerra mondiale. Un periodo in cui è necessario sopportare pur di riuscire a sopravvivere e a far sopravvivere i propri cari.
E non fa il film per sputare sui giovani degli anni '80, ma perché preoccupato che un modo di vivere così "molle" possa finire in tragedia se dovessero capitare situazioni come quella del film.
Cito ancora da nausicaa.net.Today, the bonds among family members and the sense of community among neighbors have been weakened. Instead, we are protected by the several layers of social protection/control. We put mutual noninterference as the basis of our relationships, and try to find our own tenderness in playful but inessential consideration towards others. It doesn't have to be a war. If a big disaster hits us and the social restraints are destroyed, without an idea that makes people help each other or cooperate, it would be inevitable that people will become wolves towards others in such raw human relationships. It shadders me to think that I can be on either side. Even if one tries to escape from human relationships and tries to live alone with his sister, how many boys, or people, can keep sustaining their sisters as long as Seita did? -
-
Di questi tempi ci sarebbe da mandarlo in tv (la versione normale s'intende).
-
Un capolavoro, guardatelo se non lo avete fatto, ma non rivedetelo se già lo avete fatto, è troppo pesante.
-
Non penso si faccia un film per esprimere una singola idea, e forse l'intervista che ho aggiunto poi è più chiara a riguardo.
Il concetto da tenere a mente credo sia il fatto che l'idea di scegliere quel particolare romanzo sia venuta a Takahata pensando che nel Seita della storia lui vedeva gli stessi difetti che riscontrava nei giovani dell'epoca, e quindi la scintilla per il film è venuta da lì, con l'idea di mostrare come l'atteggiamento di Seita nei confronti della vita, per quanto sia comprensibile e al giorno d'oggi scusato, non è compatibile con una situazione tragica come il periodo successivo a una guerra mondiale. Un periodo in cui è necessario sopportare pur di riuscire a sopravvivere e a far sopravvivere i propri cari.
E non fa il film per sputare sui giovani degli anni '80, ma perché preoccupato che un modo di vivere così "molle" possa finire in tragedia se dovessero capitare situazioni come quella del film.
Concordo. Penso che prima di tutto si faccia un film per mostrare una storia a cui poi lo spettatore reagisce. Ricordo di aver letto a suo tempo alcune di queste interviste e inizialmente mi infastidì la chiave di lettura sui giovani viziati. In una si parlava di come il film veniva percepito (o si ipotizzava venisse percepito) dalle diverse generazioni, con gli anziani che condannavano il comportamento di Seita e i giovani che condannavano gli adulti del film. Nel momento che il film è realizzato nemmeno il regista o l'autore della storia è più proprietario della morale, quella è stabilita dal singolo spettatore in base al proprio vissuto. Anche per questo è interessante questo scambio di visioni. Penso che ci siano buone argomentazioni per tutti questi punti di vista.
Le domande che sorgono sono tante. Seita ha effettivamente portato se stesso e la sorella alla morte. Un comportamento meno molle forse avrebbe causato sofferenze per altri. Ma sarebbe sopravvissuto se fosse rimasto con la famiglia? Quanta responsabilità è sua e quanta della famiglia per questa rottura? Si paragona Seita ai giovani dell'epoca di uscita del film, cresciuti senza guerra e quindi non cresciuti velocemente e capaci di sopportare e badare a se stessi, ma è realmente loro questa responsabilità? O degli adulti, che già sono responsabilità di buona parte dei disastri? Il regista parla di timore per gli strumenti che mancavano a questi giovani più che di un giudizio sull'essere viziati, quindi non una colpa ma una preoccupazione a parer mio. Secondo me è difficile giudicare l'atto finale di un percorso con così tante variabili. Ma a prescindere da questo il film vuole mostrare la tragedia di una situazione difficile, in cui non c'è una miglior scelta certa, in cui gli attori non agiscono per nuocere ma sono vittime delle circostanze e della propria inadeguatezza ad affrontarle. Anche se magari non sono necessariamente responsabili di tale inadeguatezza. Semplicemente è tragico e il film questo lo trasmette tutto (motivo per cui anche se molto bello lo rivedo di rado). -
Spero sia la versione doppiata correttamente.
Comunque con tutto il bene ma non penso che lo rivedrò, già la prima visione mi ha distrutto emotivamente e non sono pronto a diventare di nuovo una fontana
Concordo, capolavoro, ma mi ha devastato, non ce la faccio proprio...
Mi aggrego, film bellissimo, ma mi ha abbastanza distrutto emotivamente… -
E io che stavo aspettando da fine Luglio la ridistribuzione in sala.. passo.
-
Sponsor: Associazione Nazionale Produttori Fazzoletti di Carta.
-
Assolutamente da rivedere
-
Ho visto il film molti anni fa ed anche letto il racconto, ti senti il cuore come serrato da un pugno.
Splendida realizzazione ma non ho l'animo per rivederlo. Stessa cosa mi è successa con "In questo angolo di mondo"... :°°( -
Ho visto il film molti anni fa ed anche letto il racconto, ti senti il cuore come serrato da un pugno.
Splendida realizzazione ma non ho l'animo per rivederlo. Stessa cosa mi è successa con "In questo angolo di mondo"... :°°(
Hai letto anche il manga di in questo angolo di mondo? Che stavo pensando di recuperarlo visto che panini l’ha di nuovo reso disponibile… -
bellissimo film, ricordo ancora quando lo diedero al cinema e portai mia madre mio fratello e mia sorella vederlo e abbiamo avuto reazioni differenti.
quella che mi ha colpito di più è stata mia mamma, che normalmente non ama l'animazione giapponese. Già a metà film, (quando i fratellini vivono da soli) mi ha chiesto in lacrime se il film sarebbe continuato con questo tono tragico, e le ho risposto di sì (lo avevo già visto). è dovuta uscire un momento dalla sala perché non ce la faceva a vedere dei bambini sopportare tutto questo. Sul finale io, lei e mia sorella eravamo tre fontane (e anche il resto degli spettatori erano tutti con gli occhi lucidi). Mio fratello stranamente non si è commosso per niente, anzi era seccato dal comportamento del protagonista. -
Bellissimo film, ma non penso che lo rivedrò. troppo devastante
-
Mio fratello stranamente non si è commosso per niente, anzi era seccato dal comportamento del protagonista.
È un animo affine a Takahata!
A parte gli scherzi, mi sento di concordare abbastanza con la visione di tuo fratello, non so se userei il termine seccato, ma non sono mai riuscito ad avere grande empatia per il protagonista, certo, è vittima degli eventi, ma è anche carnefice nei confronti della sorella, decidendo di prendersene cura quando non ha né la maturità né la possibilità di farlo.
Alla fine, come pare abbia detto l'autore originale, è una storia di shinjū, doppio suicidio.
L'amore genuino e tenero che prova per la sorella non compensa la sua ingenuità, che poi è appunto uno dei temi del film.
Non doveva rendere la sorella felice, doveva fare di tutto per tenerla in vita. -
Cannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
Non trovo questa intervista e non mi sembra che possa egersi a lettore incondizionato della volontà di un regista, considerato che da una persona che già non capisce i contesti giapponesi nelle sue traduzioni (ad esempio nella principessa MOnonoke il suffisso -sama me lo traduce come Sommo fratello, o in si alza il vento abbiamo secondo ratello terza zia... ) mi pare che non capisca nemmeno le basi di una convesazione, figuriamoci se può interpretare la volontà di qualcuno all'interno di una sua opera.
Ti consiglio di avere più senso critico personale. -
Un capolavoro assoluto, forse il più grande film dello Studio Ghibli.
-
Già visto tempo fa: non amo molto Takahata, credo fosse l'anello debole dello studio Ghibli
-
L'amore genuino e tenero che prova per la sorella non compensa la sua ingenuità, che poi è appunto uno dei temi del film.
Non doveva rendere la sorella felice, doveva fare di tutto per tenerla in vita.
Non so, per come la vedo io i protagonisti sono entrambi destinati ad un tragico fato perché sono coinvolti in qualcosa molto più grande di loro. Non riesco a dare delle colpe al protagonista, perché ragazzino così giovane non dovrebbe comunque, in qualunque caso, avere in carico la responsabilità della sopravvivenza della sorellina. Che poi si sia comportato da irresponsabile e pecchi d'orgoglio sono d'accordo, ma ha pagato eccessivamente per le sue decisioni. Dovevano essere gli adulti attorno a loro a proteggerli. Io la vedo così, magari sono troppo buona. -
Di questi tempi ci sarebbe da mandarlo in tv (la versione normale s'intende).
Qui servirebbe abbastanza a poco, ma in effetti se venisse trasmesso tutte le sere nelle principali televisioni russe potremmo finalmente vedere qualche miglioramento -
Hai letto anche il manga di in questo angolo di mondo? Che stavo pensando di recuperarlo visto che panini l’ha di nuovo reso disponibile…
No, ho molti romanzi dei films di animazione più famosi ma di questo no, anche perché non credo ce la farei a leggerlo... -
Hai letto anche il manga di in questo angolo di mondo? Che stavo pensando di recuperarlo visto che panini l’ha di nuovo reso disponibile…
Se vuoi stare su questo genere, te lo consiglio assolutamente. -
Hai letto anche il manga di in questo angolo di mondo? Che stavo pensando di recuperarlo visto che panini l’ha di nuovo reso disponibile…
No, ho molti romanzi dei films di animazione più famosi ma di questo no, anche perché non credo ce la farei a leggerlo...Hai letto anche il manga di in questo angolo di mondo? Che stavo pensando di recuperarlo visto che panini l’ha di nuovo reso disponibile…
Se vuoi stare su questo genere, te lo consiglio assolutamente.
Grazie a entrambi 👍🏻 -
non è un problema di senso critico! È che con il nuovo doppiaggio la storia corrisponde alla versione di Cannarsi. Quindi o lui ha snaturato la trama, o è quello che davvero voleva dire il registaCannarsi in occasione del ridoppiaggio scrisse che Takahata piuttosto di fare un film sulle brutture della guerra voleva criticare i giovani degli anni 80, tipo i vecchietti al parco che se la prendono con i giovinastri! Da allora non considero più questo film un capolavoro ma una cretinata senile del regista! Da ex ragazzo anni 80 mi vanto dei "difetti" che Takahata imputava a quella generazione!
Non trovo questa intervista e non mi sembra che possa egersi a lettore incondizionato della volontà di un regista, considerato che da una persona che già non capisce i contesti giapponesi nelle sue traduzioni (ad esempio nella principessa MOnonoke il suffisso -sama me lo traduce come Sommo fratello, o in si alza il vento abbiamo secondo ratello terza zia... ) mi pare che non capisca nemmeno le basi di una convesazione, figuriamoci se può interpretare la volontà di qualcuno all'interno di una sua opera.
Ti consiglio di avere più senso critico personale. -
Regista e sceneggiatore sono figure diverse innanzitutto, i soli dialoghi poco possono definire la visione dell'autore, che poi tutto diventa soggettivo quando è interiorizzato dall'utente finale.
Poi, le versioni di Cannarsi sono illogiche e poco conformi al lessico Italiano in generale, per quanto rimangano capolavori anche con quella traduzione, direi che dare credito alla sola sua traduzione non ha senso, altrimenti non si sarebbe arrivati ad insorgere contro il suo lavoro.
Chissà se si potrà mai trovare con lingua originale e sub italiani, magari sarebbe la soluzione. -
Regista e sceneggiatore sono figure diverse innanzitutto
Soprattutto nel film in questione, dove entrambi i compiti li ha svolti Isao Takahata.
Davvero, non capisco perché stiate da diversi messaggi parlando del nulla e citando Cannarsi a sproposito.
Ha solo riportato quello che Takahata ha ribadito non in una ma in molteplici interviste, parlare del suo adattamento non c'entra nulla, vi impedisce di parlare di quello che è veramente importante (l'opera) e inquina una discussione che invece aveva avuto parecchi interventi interessanti. -
Regista e sceneggiatore sono figure diverse innanzitutto
Soprattutto nel film in questione, dove entrambi i compiti li ha svolti Isao Takahata.
Davvero, non capisco perché stiate da diversi messaggi parlando del nulla e citando Cannarsi a sproposito.
Ha solo riportato quello che Takahata ha ribadito non in una ma in molteplici interviste, parlare del suo adattamento non c'entra nulla, vi impedisce di parlare di quello che è veramente importante (l'opera) e inquina una discussione che invece aveva avuto parecchi interventi interessanti.
Come a dire che si sta parlando del nulla e come fai a non citarlo se ha tradotto i film ghibli?
Se per te stiamo parlando di nulla, allora non vedo perché partecipare a qualcosa di inutile.
Ripeto, non conosco queste interviste, ma dopo che interiorizzi un'opera, quale che sia la spiegazione successiva da autore, traduttori, registi o chicchessia, quel che vale è quello che hai provato tu stesso. Specialmente con opere di questo calibro e genere. -
Come a dire che si sta parlando del nulla e come fai a non citarlo se ha tradotto i film ghibli?
Perché non c'entra con il significato dell'opera.
O mi vuoi dire che c'entri qualcosa Cannarsi con il fatto che Takahata voleva fare una critica ai giovani degli anni '80?Se per te stiamo parlando di nulla, allora non vedo perché partecipare a qualcosa di inutile.
Perché portate OT la news, mentre in precedenza c'erano stati commenti molto interessanti. Il tutto con la solita retorica trita e ritrita anti-Cannarsi quando quest'ultimo dovrebbe essere al massimo citato per la qualità del lavoro sul film, invece ho letto solo critiche superficiali su Mononoke e Si alza il vento.
Vuoi un ulteriore esempio, halo nell'ultimo commento ha scritto "Quindi o lui ha snaturato la trama, o è quello che davvero voleva dire il regista", quando sono giorni che io e altri utenti discutevamo delle interviste di Takahata e di come Seita viene percepito.
Tu stesso hai esordito con "Non trovo questa intervista e non mi sembra che possa egersi a lettore incondizionato della volontà di un regista", quando la volontà del regista era stata già chiarita da diversi commenti, corredati da link alle interviste che tu dici di non conoscere.
Scusa ma è un po' seccante leggere "chissà cosa pensava il regista", dopo che si è fatto la fatica di cercare le fonti per capire meglio il senso dell'opera.ma dopo che interiorizzi un'opera, quale che sia la spiegazione successiva da autore, traduttori, registi o chicchessia, quel che vale è quello che hai provato tu stesso. Specialmente con opere di questo calibro e genere.
In linea di massima sì, ma direi che avere a disposizione i commenti di chi ci ha lavorato rimane molto importante per interiorizzare l'opera.
Anche perché lo scarto tra come l'opera è intesa e come noi la percepiamo ci fa capire meglio la differenza culturale e di valore che c'è tra noi e l'autore. -
Era ora! Speriamo che ora arrivi finalmente anche in blu ray...
"il fratellone va a pisciare" (cit.)
spero che tengano il vecchio doppiaggio!!!