Speriamo che si faccia questo reboot.

"Tra questi brand figurano Kim Possible e Darkwing Duck, recentemente tornato nelle fumetterie americane con una nuova serie a fumetti."

Sto piangendo, lo giuro.

In CG? Che schifo ._.

NO CGI, NO!!!

Nooo, in CGI? :Trovo questa idea ancora più orribile considerando la straordinaria mobilità che ha sempre caratterizzato l'animazione tradizionale disneyana!!!
Per farvi un'idea dell'obbrobrio che ne verrà fuori guardate questo stacchetto musicale tratto da "La casa di Topolino", un programma per i bimbi di pochi anni, animato interamente in CGI, e ditemi se non ho ragione:

Da notare i movimenti stereotipati e monotoni dei vari personaggi e soprattutto l'espressione statica dei visi...

Ed ora guardate la bellissima animazione fluida della sigla di Ducktales e l'espressività di tutti i personaggi:

Beh, direi proprio che la vittoria dell'animazione tradizionale è schiacciante!!!
La CGI è soltanto un sistema per risparmiare, a danno della qualità del prodotto finale!

Mettere a confronto un programma per bambini dell'asilo e uno per elementari/medie è semplicemente sleale. I movimenti lenti sono tipici dei prodotti per i più piccoli. Dora l'esploratrice ha molta meno espressività e dinamismo di Ducktales eppure è fatto con animazione tradizionale. Va bene preferire uno stile ad un altro ma evitiamo le crociate.

Mi pare veramente strano che la nuova Disney Animation dopo Gravity Falls, Stars vs the forces of evil e Yonder inizi una serie in cgi. Comunque conoscendo il nuovo corso di certo non sarà quello stupro visivo di "La Casa di Topolino".

Ho già commentato questa notizia su SerialClick, mi spiace sapere che la nuova serie di DuckTales sarà in CGI.

Reboot e CGI, una miscela esplosiva di vomito totale, insomma al giorno d'oggi ormai non se ne può più a fare a meno vero? Per carità lasciare tutto nel buon caro 2d, i ragazzini vogliono vedere qualunque cosa nel formato dei loro videogames per console!!!
Per l'amor del cielo a guardare le vecchie serie tv, se hanno già 1 o 2 anni sul groppone vengono già considerate jurassiche!!! E allora vai di rifacimenti, fra un pò ci resetteremo anche il cervello ogni 2x3 anni!

Reboot e CGI, una miscela esplosiva di vomito totale, insomma al giorno d'oggi ormai non se ne può più a fare a meno vero?

Veramente il 90% delle serie animate sono fatte tutt'ora in modo tradizionale visto che la CG costa un occhio della testa.

possibilità che usino il cel shading, visto che se vuole la Disney lo sa fare bene? Altrimenti ho paura che la sfericità dei paperi risulti ridicola, ma chissà.

Beh, la cosa non mi stupisce. Solo curiosa di vedere cosa ne uscirà fuori.

"Mettere a confronto un programma per bambini dell'asilo e uno per elementari/medie è semplicemente sleale."

Non c'è nulla di sleale, perché quello è l'unico prodotto Disney in CGI esistente con personaggi in comune alla serie di Ducktales e che quindi si può usare come termine di paragone, dato che Paperino appare anche in Ducktales.
E non sto facendo nessuna crociata, anzi! Proprio per dimostrare che non parlo per via di un semplice pregiudizio ma per un dato di fatto ho deciso di consentire un confronto diretto fra i 2 video, evidenziando i diversi effetti che fanno i due tipi di animazione sugli stessi personaggi.
In ogni caso la mimica dell'animazione tradizionale a volte arriva ad essere impressionante tanto è ricca e realistica, mentre la CGI mi trasmette freddezza, evidenziando al massimo che quelli che stiamo guardando altro non sono che pupazzoni in movimento. E sono certa (anche in base a commenti in altri topics che mettono in ballo questo argomento) di non essere l'unica a pensarla così.

Quanto al risparmio, se davvero ci sono maggiori costi per la tecnica CGI sicuramente questi maggiori costi saranno compensati da un risparmio sul personale, perché presumo che la CGI richieda un numero minore di animatori, o sbaglio?

Allora, la cgi in sé per sé costa un filo di più PERO' si possono usare gli stessi modelli "ruotati" in diverse inquadrature per fare più scene, quindi alla lunga è molto più economico il cg

@Sonoko
Non c'è nulla di sleale, perché quello è l'unico prodotto Disney in CGI esistente con personaggi in comune alla serie di Ducktales e che quindi si può usare come termine di paragone, dato che Paperino appare anche in Ducktales.

Ma che paragoni sono?Solo perchè hanno uno o più personaggi in comune non vuol dire che le serie abbiano lo stesso target. E' come dire che PK è un prodotto per bambini perchè ha Paperino.

In ogni caso la mimica dell'animazione tradizionale a volte arriva ad essere impressionante tanto è ricca e realistica, mentre la CGI mi trasmette freddezza, evidenziando al massimo che quelli che stiamo guardando altro non sono che pupazzoni in movimento

Hai detto bene, MI trasmette. Frozen,Rapunzel,Brave sono in CG eppure i personaggi non sono per niente pupazzoni senza espressioni. Sailor moon Crystal invece è fatto con la cara animazione tradizionale eppure i personaggi non cambiano mai la mimica facciale. Non è la tecnica ma è l'abilità/incapacità di utilizzarla a cambiare il risultato.


Quanto al risparmio, se davvero ci sono maggiori costi per la tecnica CGI sicuramente questi maggiori costi saranno compensati da un risparmio sul personale, perché presumo che la CGI richieda un numero minore di animatori, o sbaglio?

Per la CG sono necessari sia i disegnatori " tradizionali " che disegnano il personaggio su carta e poi i tecnici che trasformano il 2D in 3D. Praticamente per la CG devi pagare il doppio del personale.

@Tarlo Viola
Allora, la cgi in sé per sé costa un filo di più PERO' si possono usare gli stessi modelli "ruotati" in diverse inquadrature per fare più scene, quindi alla lunga è molto più economico il cg

Stessa identica cosa che si può fare con l'animazione tradizionale ricalcando i personaggi da un'inquadratura all'altra. Anzi, spesso la Disney ha pure copia-incollato le animazioni di un film per farne altre, basta vedere Robin Hood,gli Aristogatti ed il Libro della giungla che condividono delle medesime animazioni.

Una nuova serie di Ducktales m'intrigherebbe parecchio, così come anche una nuova serie di Darkwing Duck. Purtroppo non ho avuto la possibilità di seguire Kim Possible e se ci fosse la possibilità di vederne una nuova versione sarei sicuramente curiosa di guardarla. Se ne parla sempre molto bene.

Non posso nascondere di essere rimasta un attimo sorpresa di fronte all'eventuale possibilità che Ducktales sia completamente in CGI. Poi mi viene da pensare che, per il momento, la Disney è l'unica che abbia cercato di rendere questa tecnica di animazione il più fedele possibile al disegno animato. Si può dire quello che si vuole su Frozen e gli altri film recenti degli Studios, ma non si può certo dire che siano artisticamente e qualitativamente inferiori ai grandi capolavori 2D, a livello puramente visivo. E l'interessante esperimento con Paperman, che è fatto in tecnica CGI, mi lascia ben sperare che riusciranno a sviluppare una forma di CGI in grado di trasportare le impressioni del tratto, della "linea" sui modelli 3D.

Incrocio le dita, anche perché vorrei davvero tanto rivivere le straordinarie avventure dei paperi!

La notizia da una parte mi rende contento. Duck Tales è stata una delle mie serie preferite da quando avevo 8 anni (e la sigla era figa come poche), però il fatto che dovrebbe essere realizzato al Computer questo mi storce il naso. Più o meno come si confronto i film Disney più vecchi con quelli più recente... non c'è storia, i primi vincono a mani basse!

Ducktales è stata una delle mie serie preferite di quando ero bambino. Sapere che avrebbero fatto un reboot in CGI, mi ha deluso particolarmente, avrei preferito senza alcun dubbio una versione restaurata dell'originale.

@Fma35
"Per la CG sono necessari sia i disegnatori " tradizionali " che disegnano il personaggio su carta e poi i tecnici che trasformano il 2D in 3D. Praticamente per la CG devi pagare il doppio del personale."

Purtroppo ciò che dici è sbagliato. Con i programmi di CG attuali bastano semplicemente due massimo tre disegni per creare un personaggio che può essere fatto muovere tranquillamente come si vuole. Cosa che fanno anche programmi di CG opensource come Blender. Quindi i disegni sono i minimi necessari per creare i personaggi e le ambientazioni, che possono essere riproposte all'infinito. Quindi i costi in CG sono molto più bassi rispetto alle versioni classiche. L'esempio lampante lo si può avere dalla Crytek. In una sua conferenza videoludica lancio sul mercato il suo ambiente di sviluppo (quello del primo Crisis), affermando e dimostrando che in circa 45 minuti, si poteva avere un livello di gioco completo. Ora penso che c'è ne voglia addirittura meno. La CG è una bella tecnica senza alcun dubbio, di cui alcuni sono veri è propri maestri (Square Enix per esempio), però il disegno classico per me è, e rimarrà una pietra miliare della animazione, dove viene trasmesso tutto l'amore che si può dare per creare il prodotto.

Il problema non è l'uso della CG in sé, ma il fatto che l'uso che ne fanno su quel canale fa apparire i giapponesi come dipendenti Pixar... (anche se a render loro giustizia, ultimamente sono migliorati xD)

Per questo non so se essere felice o meno del reboot, e dell'eventuale nuova serie per Darkwing Duck...

Purtroppo ciò che dici è sbagliato. Con i programmi di CG attuali bastano semplicemente due massimo tre disegni per creare un personaggio che può essere fatto muovere tranquillamente come si vuole

Giustissimo ma i disegnatori servono sempre anche perchè chi renderizza in 3D ( in genere ) è un tecnico e non sa disegnare. Ci sono poi gli storyboard che gioco forza devono sempre essere su carta e soprattutto gli sfondi richiedono molta più cura visto che chi disegna ora invece del solo sfondo 2D sono necessarie anche delle piantine.


Quindi i costi in CG sono molto più bassi rispetto alle versioni classiche.

Già solo il costo per i programmi del 3D ( legali e professionali ) supera di molto quelli per l'animazione tradizionale per il semplice fatto che i primi non sono ancora così sdoganati. A rimarcare questo fatto ad oggi purtroppo solo Disney e Pixar ( e qualche azienda europea con risultati comunque molto inferiori )possono permettersi di far uscire film con una buona CG e dico purtroppo perchè a parer mio questa tecnica è ancora molto acerba e necessita di maggiore gente di esperienza.

Dipende dalla serietà della casa di produzione.
Se usi la CGI per risparmiare tempo e quindi denaro, ne verrà fuori un lavoro approsimativo e di scarsa qualita come "gli amici di Topolino".
Ma se ci metti passione e competenze il risultato sarà eccezionale.
Un esempio è l'ultimo film in CGI di Asterix che reputo un film con i contro fiocchi.

Guardatevi la serie "Mila e Shiro l'avventura continua" e ditemi se pur usando tecniche classiche non ha gli stessi difetti che dite avere i lavori in CGI.

Nooo in CGI? Ma che schifo... quando capiranno che certi prodotti non rendono con la CGI...

@ilsettimosigillo conosco la nuova serie di Mila e Shiro (avendoci anche dedicato un video xD) e non hai torto sulla questione della qualità, ma il punto è che la CGI non si adatta bene a certi tipi di personaggi nati con l'animazione tradizionale. La CGI tende a riprodurre la realtà nel miglior modo possiible, l'animazione tradizionale, soprattutto quella dei paperi della Disney, evadeva completamente dalla realtà. Sono due cose opposte.

Ma anche Darkwing Duck sarà in CGI? A me fa' ridere (e non in senso positivo) l'idea che un pupazzo di pixel dica: "IO SONO IL TERRORE CHE SVOLAZZA NELLA NOTTE!"