L'1 a YuriKuma, rotfl.

Popcorn.jpg

Yuri Kuma Arashi 1

Il mondo è finito

Scandaloso il misero voto per Yuri Kuma Arashi(Rieper meriterebbe un ban)ma ormai quando si tratta di un opera di Ikuhara le cose finiscono sempre così e quindi mi preparo alla guerra nei commenti...
Le altre opere non mi interessano ma le recensioni sono ben scritte e fruibili.
I miei complimenti ai tre recensori e a presto.

Che è la fiera dell'haters? Avete bisogno di flammoni? XD

Kunihiko Ikuhara (creatore di "Sailor Moon", "Punta al Top 2" o "Mawaru-Penguindrum" tanto per citarne i tre più famosi)

Una persona intelligente credo finisca di leggere la recensione lì, il resto è solo per i più masochisti.

Yuri Kuma Arashi non mi ispira molto

Io ammetto di non essere riuscita a finire Yuri Kuma, non che lo trovassi così brutto ma era davvero troppo strano per i miei gusti XD
Sono d'accordo su alcuni punti della recensione e anche se l'1 mi sembra davvero esagerato capisco che se qualcosa ti ha fatto proprio schifo ti venga voglia di dargli il minimo possibile...

Kunihiko Ikuhara (creatore di "Sailor Moon", "Punta al Top 2" o "Mawaru-Penguindrum" tanto per citarne i tre più famosi)

Creatore? lui e' stato solo il regista di queste opere.

Sugar Sugar Rune per il genere di appartenenza fa bene il suo lavoro.
Non è un capolavoro ma è un manga carino e ben disegnato. La sufficienza è più che meritata.

Chi ha la voglia di recensire é da ammirare, senza dubbio, ma scrivere così come le "recensioni" riportate sarebbe meglio farlo in altri luoghi, tipo blog personale, senza pretesa di fare recensione se si vuol solo dare un parere personale ad un'opera.

Il fatto che se dei manga abbiano stesse premesse ( cosa che effettivamente non accade mai eh) non é indice di discriminazione ne tanto meno quello prima debba essere necessariamente migliore. La seconda recensione non capisco proprio il suo motivo di esistere considerato che si parla di tutto e niente, dell'opera non recensisce nulla.
Senza considerare che riprende i canoni del majokko perfettamente, é realizzato egregiamente ed é simpatico. Loi consiglierei come lettura leggera e senza pretese.

Nell'ultima, Se non si conosce meglio fare un passo indietro, prenderne consapevolezza e recensire solo ciò che abbiamo visto. Non é necessario conoscere sempre e comunque vita morte e miracoli di qualcosa o qualcuno.

Molte volte mi capita di non essere d'accordo con i voti e le recensioni, queste si basano su aspetti oggettivi, ma anche soggettivi. Direi che sono mancati i primi nelle ultime due recensioni.

Secondo voi ogni opera che sgancia un autore di successo è automaticamente un capolavoro semplicemente perché è stato quell'autore in particolare a dirigerla?

Certo che no. Ikuhara è il mio autore preferito in assoluto insieme a David Lynch e di entrambi ho un'opera che proprio non ho amato. Per il secondo fu "Fire walk with me", per il primo è stato questo anime. Se l'ho visto fino alla fine, da femmina etero, non è stato certo per le scene ecchi (che ci sono, son tante e spesso volgari, vero), ma per la trama o meglio, per un "debito di fiducia" nei confronti del regista.

Se non mi è piaciuto "yuri kuma arashi" non è stato solo per la mole di fanservice erotico, ma per il suo essere, al netto di buone intenzioni sul fronte dei contenuti (la disamina freudiana, l'accettazione del diverso, l'individualismo vs. una rassicurante, comoda"invisibilità") fiacco nel suo svolgimento. Nell'essere un "more of the same" dell'autore a livello di stereotipie, soluzioni visive, narrazione. Nella mancanza di personaggi empatici, capaci di uscire fuori dal ruolo loro scritto e di "bucare lo schermo" quando soffrono, amano e si immolano. Nell'avere animazioni di qualità altalenante e musiche dimenticabili. Nel suo essere, in sostanza, piatto, noioso, poco coraggioso.

Ed è una mia opinione dal valore limitatissimo, ma farsi il sangue così amaro per un cartone animato non fa bene alla salute.

Creatore? lui e' stato solo il regista di queste opere.

Il regista di alcune stagioni di Sailor Moon e volendo il creatore e regista di Penguindrum.
L'ignoranza si palesa citando Diebuster, a cui Ikuhara ha giusto lavorato ad un solo episodio.
Bisognerebbe avere il rispetto minimo per i propri interlocutori e non parlare di cose che non si conoscono, ma a volte è arduo farlo.
Questo nell'ipotesi che il recensore non abbia visto Diebuster, perché se l'ha fatto e ci ha visto la mano di Ikuhara (e non quella, invero abbastanza evidente, di Tsurumaki) forse è meglio che cambi hobby, ce ne sono tanti che hanno barriere d'ingresso molto più basse.

Che differenza c'è tra la stroncatura di Rieper e quella di AkiraSakura?
Che la seconda si può chiamare recensione.

Bisognerebbe avere il rispetto minimo per i propri interlocutori e non parlare di cose che non si conoscono, ma a volte è arduo farlo.

Tra l'altro mi pare che il recensore abbia sprecato più parole a inveire contro la fetta d'utenza che ha apprezzato parecchio questo anime per dei "significati nascosti" (uso parole sue) che non a spiegare cosa effettivamente non vada nell'opera in sé. Poi oh, siamo d'accordo tutti che Yuri Kuma Arashi sia l'opera meno riuscita di Ikuni, ma almeno poteva farci il favore di spendere qualche argomentazione in più per giustificare un simile voto, che peraltro sembra più dettato da una sorta di odio cingenito nei confronti del regista (come si evince anche dalla sua agghiacciante presentazione!).

Scommetto che la scelta di queste recensioni e' stata fatta il primo aprile

Rieper evidentemente e' uno che sfrutta tutto il range di voti messo a disposizione da AnimeClick e fin qui non ci vedo nulla di male; andando a vedere ha scritto 133 recensioni e assegnato l'1 per tre volte, che e' meno del 3%, quindi non ne abusa. Se pero' si tiene conto che un altro di questi 1 e' stato assegnato a One Piece si puo' ragionevolmente sospettare l'intento trolloso. Personalmente mi pare molto piu' assurdo il suo 3 gratuito ad Anna dei Capelli Rossi che l'1 a Yuri Kuma, che e' chiaramente trolloso.

Comunque va bene cosi': vedetela dal lato positivo, AnimeClick promuove la liberta' di espressione!

ahahahaha la media dei voti di queste tre recensioni è piuttosto invidiabile. Degno delle migliori pagelle scolastiche.
Detto ciò, conosco direttamente solamente Tokyo ESP, e nemmeno a me aveva colpito in maniera particolare. Se non sbaglio gli avevo assegnato un 5, ma credo sia dettato dalla mia eccessiva bonarietà. Concordo su molti punti della recensione.

Complimenti a tutti e tre!

Oh beh immaginavo la rabbia di molti con la recensione di Yuri Kuma Arashi, anche se non pensavo l'avrebbero pubblicata. In ogni caso ho scritto questa recensione, come tutte le altre, per puro svago. Pertanto non c'è alcun "odio congenito" come vuol far notare traxer-kun e nemmeno un'obiettivo "trolloso", è semplicemente il mio modo di vedere e di giudicare un'opera che semplicemente non vale il tempo dedicatogli a visionarla.

Piccola parentesi, noto come al solito che su questo sito (ma ehi siamo su internet) l'educazione nei confronti di persone che non si conoscono è sempre sotto al livello del mare. Non starò qui a fare la ramanzina a nessuno poiché non è mio compito e neanche né avrei voglia, ma tant'è.

Tornando all'opera, i miei riferimenti al cast di creazione sono dovuti poiché ogni volta che che usciva fuori YKA nelle notizie prima di tutto veniva nominato Kunihiko Ikuhara. Premetto che a me di chi crea un'anime non frega assolutamente nulla, nel senso che non guardo un determinato titolo perché lo ha fatto Tizio 1 invece che Tizio 2, e volendomi informare sull'autore di YKA ho preso delle informazioni per utilizzarle nella recensione. Che poi sia stata un scelta giusta, sbagliata, mal sfruttata, mal impostata è un conto.

Ho perso letteralmente il conto di quante volte ho visto gente guardare i voti e basta, senza dar conto a ciò che c'è scritto, non starò qui a ripetere quanto detto in passato. Vi ha dato così fastidio che io abbia dato 1 come voto a Yuri Kuma Arashi? Beh non me ne frega assolutamente nulla, se c'è un range di voti che va da 1 a 10 io lo utilizzo e voi potete fare lo stesso. Se avete dei problemi a riguardo allora vi consiglio di chiedere allo staff di questo sito di limitare quel range da 3 a 10. Imparate l'educazione, vi auguro buona giornata.

"Vi ha dato così fastidio che io abbia dato 1 come voto a Yuri Kuma Arashi?"

No, da fastidio che nomini un autore citandone le opere senza averne vista una, da fastidio che il 90% della critica è rivolta a chi ha apprezzato l'anime invece che all'anime stesso il che si ricollega anche al punto uno ( eh, vi piace Yurikuma Arashi perchè Ikuhara è famoso ).

"da fastidio che il 90% della critica è rivolta a chi ha apprezzato l'anime"

Sbagliato la mia critica va a coloro che, sotto l'effetto di sostanze di cui ho dubbi sulla legalità, hanno trovato significati filosofici nel visionare gli episodi di YKA. Se l'anime è piaciuto a delle persone ben venga per loro. Ah e per la cronaca, le altre opere le conosco eccome, anche se visionate di malavoglia e poco approfondite. Infastidisciti di meno e vivi di più.

"Sbagliato la mia critica va a coloro che, sotto l'effetto di sostanze di cui ho dubbi sulla legalità, ha trovato significati filosofici"

E allora spiega, con cognizione di causa, perchè questi significati filosofici non esistono.

"Ah e per la cronaca, le altre opere le conosco eccome, anche se visionate di malavoglia e poco approfondite"

Ah beh, allora questo ti discolpa, viste di malavoglia e poco approfondite, perchè effettivamente Ikuhara è un autore così semplice che basta un'occhiata fugace per comprendere cosa c'è su schermo.

"Infastidisciti di meno e vivi di più."

Veramente chi infastidisce recensendo un anime solo per dare contro a chi questo è piaciuto non sono io.

"E allora spiega, con cognizione di causa, perchè questi significati filosofici non esistono."

Perché il cielo è blu? Siamo ai livelli di Dark Souls dove la trama non esiste se non a pezzi... pezzi alla mercé delle interpretazioni del pubblico. Credo di essere stato chiaro.

"Ah beh, allora questo ti discolpa, viste di malavoglia e poco approfondite, perchè effettivamente Ikuhara è un autore così semplice che basta un'occhiata fugace per comprendere cosa c'è su schermo."

Che un'autore sia semplice o complesso da interpretare è una questione del tutto soggettiva, a me basta farmi un'idea delle sue creazioni. Non ho il minimo interesse a scervellarmi per un'autore e le sue seghe mentali trasposte in un manga/anime.

A me sembri alquanto infastidito e turbato. Capisco sia lunedì però dai non farne un dramma. Se dovessimo farci il sangue acido per ogni parola negativa trovata su internet per opere che io o tu abbiamo rispettivamente gradito/odiato non si starebbe più sereni. Le mie spiegazioni, anche se non dovute, le ho date.

La gente deve ancora capire che quelle di questo sito non sono recensioni, bensì banalissimi pareri personali. Idem vale per tutte quelle "rece "che si vedono sul tubo, su facebook, ecc ecc. Date il vostro parere ma non parlate di recensioni...fatevi questo favore.

Ho perso letteralmente il conto di quante volte ho visto gente guardare i voti e basta, senza dar conto a ciò che c'è scritto

Ti piacerebbe.
Ripeto: l'unica altra insufficienza presente sul sito è quella di Akira e l'ho pure spolliciata perché è una vera recensione, a differenza della tua, dove il voto è l'ultimo dei problemi.
Voi sapere chi ha guardato solo il voto? La maggior parte di quelli che te l'hanno spolliciata solo perché si sono visti mezzo episodio e gli ha fatto schifo perché non faceva per loro, ma almeno hanno avuto la dignità di non riversare odio spicciolo e carenza di argomentazioni in uno scritto spacciandolo per "recensione".

@Arch: Concordo pienamente, purtroppo ogni volta che l'ho detto mi hanno dato addosso. A quanto pare non si può parlare di pareri poiché poi non potrebbero criticarti. Specie il voto è l'ultima forma di parere personale, ma in molti lo vedono come il sacrilegio per eccellenza secondo il quale poter mettere in croce l'interessato.

In fin dei conti non sono gli anime a fare schifo, ma una buona fetta dell'irrispettosa community, che sfortunatamente non è delimitata semplicemente a questo sito ma al web nella sua interezza. In pratica non c'è la libertà d'espressione senza la diretta maleducazione d'assalto in risposta.

@M3talD3v!lG3ar: Anche a me è piaciuta la recensione di Akira e gli ho dato un "up" anche io, molto ben scritta. Tuttavia questo estremo astio nei miei confronti da parte tua, che si sente dal tono del tuo commento, francamente lo trovo fuori luogo e anche abbastanza immotivato. Ti invito alla calma.

Chissà perché chi parla di "mancanza di rispetto", "valore oggettivo della soggettività" et similia è quasi sempre uno che non è in grado di argomentare le proprie posizioni e di accettare le critiche altrui.

@AkiraSakura: Se parli di me al contrario, io le accetto ben volentieri le critiche finché non mi sento aggredito in maniera tanto irata, neanche avessi offeso i parenti di qualcuno. Il tuo concetto poi si basa su? Esperienze personali? Dati statistici? Penso che di frivolezze ne sono state dette abbastanza dall'inizio dei commenti fin qui.

Ah, sfogliando i commenti che voi altri definite recensioni, mi è capitata sotto sta frase: "Perché è come dire che la gente guarda hentai per godersi la questione amorosa o il dramma sentimentale."

Cari ragazzi...le storie romantiche più belle le trovate proprio negli hentai :^) l'unico genere dove i protagonisti si amano realmente, mettono su famiglia e concludono qualcosa.

@Arch: Beh non saprei, sai di hentai ne ho visionati pochi (non è un genere a me gradito) però anche in quel caso credo dipenda da titolo a titolo. Sicuramente ci saranno degli hentai che trattano seriamente le questioni sentimentali ma io ho trovato (ripeto per quel poco che ho visionato) per la maggiore opere che prendevano la questione molto alla leggera, lanciandosi direttamente sulle scene erotiche, che personalmente trovo tutte uguali e stereotipate.

È dovuto alla tua poca esperienza col genere certi hentai hanno storie che superano di gran lunga quelle dei "normali" manga

@Arch: Mi fido, il mio riferimento in YKA era fatto in base agli hentai da me visionati, che trattavano la questione in maniera estremamente banale e in certi frangenti anche un pò imbarazzante. Ma credo che il senso fosse chiaro.

Oh, grazie per aver scelto una mia recensione mi dispiace che sia finita nella "fiera dell'haters" ma non importa. XD
Per quanto mi riguarda ho detto quello che penso, @Tsuki! faccio notare soltanto che come dovrebbe aver letto nella recensione, non ho parlato molto di contenuti perchè a mio avviso non ci sono contenuti (c'e un nesso causale molto forte).

Per quanto riguarda gli altri due anime non li ho visti quindi non posso esprimermi. Di "Tokyo ESP" seguo soltanto il manga (e sono ferma al volume 6 da secoli).

@Pannero: Oh ma a te è andata bene, vogliono solo la mia di testa quindi puoi star tranquillo XD

Non mi trovo d'accordo né con Sugar Rune che trovo un manga che intrattiene bene e che per gli amanti del genere, possano trovare tutto ciò che ricerca un fan del genere. Ma soprattutto non mi trovo per niente d'accordo con la recensione di "Yuri Kuma Arashi". Io sono il primo che non amo il fan service ostentato e troppo prepotente in una serie, ma in questa serie è trattata in modo davvero equilibrato ed ha un suo senso, per quanto mi riguarda. Già per la parte tecnica si meriterebbe almeno la sufficienza. NEXT!!!

@ Pannero beh stiamo pur sempre parlando di un manga in una recensione, ho dato un mio parere personale cioè non è una recensione appunto. Del resto siamo qui per discutere e questo ci piace, ma quando si scrive nelle schede preferisco vedere una recensione con elementi oggettivi e soggettivi che mi facciano capire se l'opera fa per me o meno, se ne vale la pena o meno, con tutti gl ielementi che gli competono.

L'1 è esagerato, ma un 4.5 non glielo leva niente a yurikuma.
Come ho già detto in questa stessa rubrica, riguardo a questo stesso titolo, YKA è un fallimento (quasi) totale, neanche paragonabile al ben più godibile penguindrum (anch'esso con le sue pecche, ma decisamente gestito meglio e con un messaggio estremamente più articolato e complesso, ma comprensibile dopo qualche ricerca sul web/riflessione personale).

>1 a Yurikuma

Guarda, te lo dico con tutta la calma del mondo: hai torto. Qualunque cosa tu possa dire.

@Tsuki! secondo me oggettivamente non ci sono contenuti.

@Rieper: *pacca sulla spalla* XD

@Kurosawa. E tu chi sei per dire a gente che non conosci che ha torto a prescindere? Lol XD Comunque sì, l'1 è un po' troppo basso, c'è in giro roba ben peggiore di questa, e poi la recensione l'ho trovata un po' troppo faziosa. Io a Yuri Kuma Arashi darei un 5 secco, ma giusto perchè è di Ikuhara e comunque si sforza di mandare un messaggio. Quanto a Sugar Sugar Rune (premettendo che ho visto solo l'anime), è un majokko di vecchio stampo che svolge il suo bravo compitino:niente di più, niente di meno. Per le bambine e ragazzine di oggi va più che bene, considerando certe porcherie diseducative che gli rifilano. Che sia un rip-off moderno di Majokko Megu-chan e altre serie del genere non è una novità, tutti copiano tutti praticamente da sempre, soprattutto negli ultimissimi decenni.

@Kurosawa: Guarda accetto ben volentieri il fatto che secondo te io abbia torto. Il mio pensiero può non essere condiviso ma almeno rispettato. Almeno me lo hai detto senza astio e con calma, cosa che sembra mancare ai più.

@Pennero: Grazie XD

@Pannero, ma devi anche capire il target a cui è rivolto...è un semplice majokko che non ha la pretesa di essere un capolavoro ma una semplice storia di magia come quelle di un tempo, per intrattenere il suo pubblico.

Di sicuro un hentai sarebbe più profondo di yurikuma.
Ma in effetti gli hentai sono decisamente più profondi di un sacco di opere.
Anche se, in questo caso, parliamo di profondità dal punto di vista spaziale.

Bha, quando commentate con questo accanimento non mi piacete!
Fa venire voglia di lanciafiamme....(in generale)

lmao

un'opera che non ha parti oggettive vuol dire che non ha alcun contenuto, quindi non esiste.
nella tua pseudo recensione non c'è trama, non c'è riferimento al comparto tecnico, disegno dell'autore, del character design, dei dialoghi e della composizione delle tavole, dei perosnaggi,della caratterizzazione... niente non c'è niente, hai preso delle pagine bianche e le hai semplicemente voltate quindi... wow interessante.

Che poi l'opera abbia fatto ribrezzo sono altre storie, quello lo mettere all'ultimo. Prima recensite .-.

"un'opera che non ha parti oggettive vuol dire che non ha alcun contenuto, quindi non esiste.
nella tua pseudo recensione non c'è trama, non c'è riferimento al comparto tecnico, disegno dell'autore, del character design, dei dialoghi e della composizione delle tavole, dei perosnaggi,della caratterizzazione... niente non c'è niente, hai preso delle pagine bianche e le hai semplicemente voltate quindi... wow interessante.

Che poi l'opera abbia fatto ribrezzo sono altre storie, quello lo mettere all'ultimo. Prima recensite .-."

Perché tutti qui hanno fatto un corso di studi che gli permette di classificare il lavoro altrui e di commentarlo in maniera oggettiva...ma fatemi il piacere. Esiste una differenza fra voi e gli editori che decidono se pubblicare una serie oppure no.
Parlate di oggettività ma alla fine, a conti fatti, le vostre "recensioni" non sono altro che un ammasso di soggettività pura.

Se ti ergi a recensore almeno un minimo indispensabile si deve scrivere, non basta scrivere che una cosa fa schifo o è bellissima altrimenti puoi semplicemente fare come me: non recendisci o semplicemente discuti con altre persone.

Cosa c'entra l'editore con i lrecensore adesso, non credo ci sia qualche editore qui dentro che scrive recensori per altri amatori. Non capisco perchè usare una figura che non c'entr aniente solo per sottolineare e darsi ragione.
Infatti la recensione ha la soggettività, il gusto personale non lo si può prescindere nemmeno se lo volessimo, ma ciò non toglie che fare una recensione deve esplicare ciò che stai recensendo altrimenti scriviamo semplicemente : bello/brutto/passabile/ok/lascia perdere fa cacare.

Basta guardare la prima recensione, un 3 specificando esattamente dove e sperchè lo ha dato. da prendere da esempio.

Editore perché in giappolandia prima di pubblicare una determinata opera ci stan persone che le analizzano con occhio critico per vedere se la storia, il char design e tutto il resto può andare. Spesso si ritrovano a scrivere recensioni di altre opere o delle stesse che analizzano. QUELLI son recensori. Quelli che hanno studiato, che sanno di cosa parlano e che non sono semplici fan come quelli di questo portale, quelli del tubo o di qualsiasi altro forum. Se specifichi un commento non diventa recensione, rimane sempre un commento. Qui nessuno è un grado di criticare dare la propria opinione è un conto, parlare di recensione è un altro. Se Rieper ha dato 1 a quella serie vuol dire che gli ha fatto schifo, non che fa schifo. Se voi gli date 20 vuol dire che vi è piaciuta, non che è bella. Imparate a distinguere per favore e non accanitevi :^) (e ripeto, smettetela di definire ste cose "recensioni". E' un insulto a chi lo fa veramente e per mestiere).

Avrei solitamente smesso di leggere a giappolandia, comunque, se viene pubblicata un'opera l'editore aiuta l'autore nella fase finale, non è di certo l'editore a decidere se e cosa pubblicare, ma quando e dopo quali modifiche. E' uno studio di mercato sapere cosa vendere e quanto ci possono guadagnare.
Inoltre non mi sembra nemmeno che il discorso continua a entrarci considerato che chi fa il critico e/o fa recensioni non è una persona ignorante ne estraneo alla materia, anzi.
Qui non stiamo criticando, stiamo semplicemente facendo una diatriba sulla questione recensione.
Ripeto che il voto è dato soggettivamente, ma ciò non toglie di leggervi la prima recensione di NYX e capire che cos'è una recensione, nonostante il voto 3 e tutta la soggettività dopo la visione.

Editore perché in giappolandia prima di pubblicare una determinata opera ci stan persone che le analizzano con occhio critico per vedere se la storia, il char design e tutto il resto può andare. Spesso si ritrovano a scrivere recensioni di altre opere o delle stesse che analizzano. QUELLI son recensori.

Ma non direi proprio, quelli che pubblicano una determinata opera in giappolandia prima di tutto giudicano se l'opera possa vendere o meno, a prescindere dal discorso valutativo che può starci dietro... altro che occhio critico. E sappiamo benissimo che molto, troppo spesso - specialmente in questo campo - "vendite" e "bellezza" sono due concetti inversamente proporzionali. O non si spiegherebbero i vari SAO che stanno in cima alle classifiche di vendita.

Vorrei ringraziare chi ha scelto la mia recensione e coloro che hanno deciso di assegnarle un pollicino verde

Quel che avevo da dire su Tokyo ESP l'ho scritto, è un anime che sin d'ora è stato recensito da sole 5 persone e il voto massimo ricevuto è stato una coppia di sei, evidentemente non è piaciuto molto neanche agli altri
Non mi reputo un hater (non in questo caso perlomeno) ma l'anime in questione mi ha deluso davvero tanto...

Sono più altro incuriosito da YUri Kuma Arashi, per quanto e per come se n'è parlato sin d'ora (non solo in questa occasione) ma non so se troverò mai la voglia di guardarlo, temo non risulterebbe affatto di mio gradimento...

Mi ritrovo in parecchie considerazioni di ARCH, soprattutto nel far notare a tutti che le nostre recensioni sono poco più o poco meno di pareri personali corredati da considerazioni più o meno tecniche (spesso comunque soggettive) sono scritte da persone qualunque con un diverso bagaglio d'esperienza in materia ma soprattutto con gusti e stili assai diversi. Non ci sono redattori professionisti (almeno che io sappia). Alcuni sono così bravi a scriverle che potrebbero anche farle passare per recensioni professionali ma generalmente non si tratta di questo e nell'interesse di AC che vorremmo che più gente trovasse voglia e coraggio per recensire di più, ma il trattamento ricevuto da Rieper (da parte di alcuni utenti) mi sembra decisamente eccessivo e irrispettoso, "aggressioni" di questo tipo temo possano scoraggiare diversi utenti, e speriamo proprio di no!

@Tsuki! Ma questo conferma solo che hai letto (?) con superficialità quello che ho scritto . Tu perchè hai visto 3 paragrafi pensi che non ci sia scritto niente, se vedi il terzo paragrafetto c'è scritto tutto quello che per me c'è da dire sul comparto grafico, leggi con calma parola per parola e vedrai che c'è tutto quello che andava detto. XD

Comunque sí è chiaro che le recensioni sono solo pareri.
Certo sono pareri personali e non "professionali", è un sito di amatori d'altronde.
Ma per quanto personali sono pareri liberi, visto che tendenzialmente un fan puó dire quello che gli pare e piace mentre magari un giornalista ha pressioni di un certo tipo.

Sugar Sugar Rune è bellino ma non molto memorabile, a causa anche di uno stile di disegno molto particolare e spesso sgradevole, fra occhi a uovo e orecchie a punta, e di un protagonista maschile veramente irritante. Si lascia leggere, ma rimane a livello "carino". Probabilmente in anime, dove ci saranno maggiori puntate, rende meglio, ma io ho letto solo il manga.

Se Yuri Kuma Arashi è da 1, per Utena cosa ci vorrebbero, i numeri negativi?

Non avete cancellato l'unico commento veramente meritevole di scomparsa.

Utena peggiore di Yuripedo