Contento che Oshii si diverta... ma un bel film d'animazione?

Sembra lo stesso universo di Assault Girls onestamente. Comunque, anche se non me l'aspettavo ora come ora, lo guarderò sicuramente.

peccato per la brutta fotografia da roba amatoriale, e anche la CGI sembra insufficente

Un cecchino vestita da samurai cerca di uccidere vermi giganti vestita di rosso fuoco... O sono daltonici o sono ciechi..

La fotografia non è per niente amatoriale.
La CGI è eccellente per quel poco che sarà costato tutto quanto. Oshii la sa dosare bene ed essa è sempre un mezzo senza mai mangiarsi il resto della storia cone in molti blockbuster Hollywoodiani.

Sembra un Tremors futuristico con i vermi bombati. La protagonista devo dire che ha fascino e carisma.

Intrigante la protagonista. La CGI non mi piace per niente... (magari nell'opera
definitiva è migliore!)

La fotografia non è per niente amatoriale.

ho visto video di matrimoni fatti meglio

Oshii la sa dosare bene ed essa è sempre un mezzo senza mai mangiarsi il resto della storia cone in molti blockbuster Hollywoodiani.

sempre se abbia una storia elaborata dietro. un futuristico dove si cacciano vermi balene con robot volanti l'occhio vuole la sua parte e se non mantieni il sense of wonder con una CGI di discreto livello perdi dal punto di vista estetico.
Il recente Godzilla giapponese e full CGI nonostante tutti credevano fosse un costume come i precedenti. Quella si inganna l'occhio per l'ottima resa.

Tutto dipende dai costi. Facile fare una CGI bella con i soldi. Siamo capaci tutti più o meno.

Oshii con pochi spiccioli fà magie.

Riguardo la fotografia che paragoni a quella di un matrimonio è chiaro che lei non sappia di cosa parla.

Una porcata come Star Wars VII o Avengers siamo capaci tutti di farla con 200 milioni (e anche in questi film l'estetica.... mmh...). Un Avalon o Garm Wars con meno di 10 milioni a testa, non sapremo neanche da che iniziare. E dietro hanno una filosofia che tanti blockbuster si sognano.

ho visto video di matrimoni fatti meglio

Bella questa!

In effetti, sembra tutto molto spartano, e in generale i giappi non sono granché bravi con la CGI.

Una porcata come Star Wars VII o Avengers siamo capaci tutti di farla con 200 milioni (e anche in questi film l'estetica.... mmh...). Un Avalon o Garm Wars con meno di 10 milioni a testa, non sapremo neanche da che iniziare. E dietro hanno una filosofia che tanti blockbuster si sognano.

Allora mi guardo volentieri un Avengers... vabbè Garm Wars che se non fosse per Oiishi dietro nessuno se lo filava, praticamente il suo peggior film.

Guardi che avengers è costato 200 milioni e passa ed ha un'estetica televisiva. Non è un complimento per un film che esce al cinema.

Si tenga il suo caro Hulk spacca.
Mi dica i contenuti di Avengers? Non ne ha. I blockbuster al momento li sanno fare solo Nolan e Cameron. Miller voglio vederlo sul lungo periodo.

Garm Wars ha una fotografia immensamente migliore di tutti i film Marvel messi insieme; che è il minimo a cui puoi ambire e facilissima da realizzare, con o senza soldi.
Inoltre dal trailer tutto si vede tranne che la fotografia sia amatoriale. Si è giunti a questa conclusione solo perchè non è quella tradizionale patinata? Oshii ha sempre usato filtri ed ha avuto la tendenza a sperimentare visivamente, questo nuovo progetto incluso. E parlando proprio di quest' ultimo, è facile notare le similitudini con Assault Girls e se guardi il trailer di AG puoi anche pensare che non sia una fotografia "bella", ma guardando il film e capendo di cosa tratta allora vedrai che risulterà più che "bella". La coerenza formale è importante ed Oshii è sempre stato attento perchè è un Regista. La CG in Assault Girls era più o meno questa e trattondosi di una realtà virtuale, stanno in un videogioco, ci sta che appaia finta... i livelli raggiunti dal connubbio CG e live in Garm Wars sono degni di nota ed ora se Oshii ci presenterà qualcosa di formalmente incoerente allora sì, sembrerà spartana e basta. Mentre si doveva bocciare già a priori se il trailer avesse presentato una fotografia patinata in un contesto simile.

Oramai Hollywood ha innestato nelle menti degli spettatori una fotografia patinata da videoclip.

Tutta laccata, pulita e saturata... mamma mia... alcuni desaturano con risultati ancora peggiori (vedere gli ultimi Harry Potter o Batman vs superman).

Batman vs Superman xD
Comunque dubito fortemente che Miller faccia il passo falso con il secondo film del nuovo ciclo di Mad Max, alla fine ha sbaragliato tutti con Fury Road.

Siamo su Arrakis insomma. E l'incipit del tema musicale mi ricorda Akira. Potevano usare meno CG ma di questi tempi c'è di peggio. Molto peggio!

Un cecchino vestita da samurai cerca di uccidere vermi giganti vestita di rosso fuoco... O sono daltonici o sono ciechi..

Beh sì, i vermi sono ciechi.

Dune ha fatto scuola

nn sarra un capolavoro, ma prima di giudicare una serie (miniserie) e dire a subito è bello o brutto, solo dal trailer è presuontuoso.
ragioniamo un attimo quanti trailer di film fanno megapompati, e quando vai al cinema il film è una schifezza.
dal trailer sembra una serie grezza, ma nn per questo brutta.

Guardi che avengers è costato 200 milioni e passa ed ha un'estetica televisiva. Non è un complimento per un film che esce al cinema.

Si tenga il suo caro Hulk spacca.
Mi dica i contenuti di Avengers? Non ne ha. I blockbuster al momento li sanno fare solo Nolan e Cameron. Miller voglio vederlo sul lungo periodo.

Personalmente li vedo come film di puro intrattenimento e non ci vedo nulla di male in ciò, che poi possano non piacere sono gusti che non discuto.

Su Nolan e Cameron concordo, seppur il secondo si sia fissato con Avatar (che a parte l'estetica non è questo granché) e chissà quanto ci vorrà per vederlo su qualcos'altro, su Miller ho fiducia che possa continuare a fare un buon lavoro.

Guardi che avengers è costato 200 milioni e passa ed ha un'estetica televisiva. Non è un complimento per un film che esce al cinema.Si tenga il suo caro Hulk spacca. Mi dica i contenuti di Avengers? Non ne ha. I blockbuster al momento li sanno fare solo Nolan e Cameron. Miller voglio vederlo sul lungo periodo.Personalmente li vedo come film di puro intrattenimento e non ci vedo nulla di male in ciò, che poi possano non piacere sono gusti che non discuto.Su Nolan e Cameron concordo, seppur il secondo si sia fissato con Avatar (che a parte l'estetica non è questo granché) e chissà quanto ci vorrà per vederlo su qualcos'altro, su Miller ho fiducia che possa continuare a fare un buon lavoro.

Ma come! Un film che costa oltre 200 milioni ed ha un'estetica spenta degna di un prodotto televisivo, non è un problema perchè è intrattenimento... mah...
I contenuti sono veicolati anche dalla forma... e comunque intrattenimento non significa fare un film che offenda l'intelligenza dello spettatore.

Avatar e Terminator 2 sono intrattenimento; ma sono tutt'altro che film "vuoti".

Ma come! Un film che costa oltre 200 milioni ed ha un'estetica spenta degna di un prodotto televisivo, non è un problema perchè è intrattenimento... mah...
I contenuti sono veicolati anche dalla forma... e comunque intrattenimento non significa fare un film che offenda l'intelligenza dello spettatore.

Avatar e Terminator 2 sono intrattenimento; ma sono tutt'altro che film "vuoti".

Questo lo so, ma se alla fine piace ad altri e a te no perché dovresti farti così tanto il sangue amaro? Non sarebbe meglio andare avanti e ignorarlo?

Su Terminator 2 concordo, ma ho trovato Avatar noioso data la trama stereotipata e i personaggi discutibili, promuovendo solo l'aspetto grafico.

Guardi che avengers è costato 200 milioni e passa ed ha un'estetica televisiva. Non è un complimento per un film che esce al cinema.Si tenga il suo caro Hulk spacca. Mi dica i contenuti di Avengers? Non ne ha. I blockbuster al momento li sanno fare solo Nolan e Cameron. Miller voglio vederlo sul lungo periodo.Personalmente li vedo come film di puro intrattenimento e non ci vedo nulla di male in ciò, che poi possano non piacere sono gusti che non discuto.Su Nolan e Cameron concordo, seppur il secondo si sia fissato con Avatar (che a parte l'estetica non è questo granché) e chissà quanto ci vorrà per vederlo su qualcos'altro, su Miller ho fiducia che possa continuare a fare un buon lavoro.Ma come! Un film che costa oltre 200 milioni ed ha un'estetica spenta degna di un prodotto televisivo, non è un problema perchè è intrattenimento... mah...I contenuti sono veicolati anche dalla forma... e comunque intrattenimento non significa fare un film che offenda l'intelligenza dello spettatore..

Civil War è uno dei pochi film supereroistici ad aver un serio messaggio di fondo e ci lamentiamo? Quei 200 milioni poi non sono solo CG, sono cachet esorbitanti per gli attori, sono soldi su soldi spesi in pubblicità, sono anche pochi. E se film del genere permettono alla Marvel di spingere i suoi fumetti tirando fuori le migliori testate prodotte negli ultimi vent'anni che continuino a farli 'sti film.