Quello che è successo in questo caso è che un contenuto già di per sé controverso, rivisto alla luce di opinioni esplicite dell'autore venute alla luce solo di recente, è stato in grado di "far offendere" una fetta abbastanza grande dell'opinione pubblica da convincere il publisher a interrompere la pubblicazione dell'opera. Nessuno ha costretto il publisher a interrompere la pubblicazione perché quei contenuti o le idee dell'autore fossero "scomodi",è stata una decisione del publisher presa esclusivamente in vista del proprio interesse commerciale. La "direzione pericolosa" o le "cose ben peggiori" di cui parli non sono altro che logiche di mercato, che non sono certo una novità.

Scusa, ma non vedi la causa effetto di tale gesto e lo spauracchio che ha creato (basta leggersi i commenti di altri autori che si definiscono preoccupati e spaventati), che sia un privato che fa i propri interessi non cambia niente. Faccio un esempio, dopo lo scandalo di quell'eroge nel 2008 che finì su amazon poi fu l'intero settore ad autocensurarsi per non offendere qualche moralista occidentale, vennero limitati questi contenuti, e nemmeno lì intervenne il governo. Nella terminologia corretta è vero che non la si può chiamare censura vera e propria per via del non intervento governativo ma chiaramente lo è.
Ma è questo che è pericoloso, i comitati hanno un gran potere in Giappone e indipendentemente dal motivo basta offendere una persona o gruppo che questi possa decidere di segarti nell'intero settore in cui lavori. Quindi anche cambiando publisher sarebbe cambiato nulla.

Se per spauracchio intendi che altri autori si stanno rendendo conto che devono rispondere delle idee che esprimono, l'unica cosa che mi verrebbe da dir loro è "ben svegliati". Se ritieni che questo sia pericoloso, cosa faresti concretamente per evitarlo? Limiteresti la libertà di espressione su Internet? Revocheresti la libertà decisionale alle case editrici e ai comitati di produzione?

Revocheresti la libertà decisionale alle case editrici e ai comitati di produzione?

Assolutamente si. Metterei dei paletti, nel momento in cui assumi un lavoratore te ne assumi la responsabilità fino alla fine, quindi la prossima volta ci pensi due volte prima di pubblicare certi contenuti che potrebbero rovinare la tua immagine. Così si evitano certe ipocrisie in un secondo momento.

Fare cartello e bloccare un autore da tutti i publisher è l' apoteosi della censura, fai sparire completamente una persona scomoda distruggendolo economicamente, un pò come avviene per certi giornalisti scomodi. E' solo un'altra forma di censura, più subdola.

Revocheresti la libertà decisionale alle case editrici e ai comitati di produzione?

Assolutamente si. Metterei dei paletti, nel momento in cui assumi un lavoratore te ne assumi la responsabilità fino alla fine, quindi la prossima volta ci pensi due volte prima di pubblicare certi contenuti che potrebbero rovinare la tua immagine. Così si evitano certe ipocrisie in un secondo momento.

Se questa è la tua opinione c'è poco che io possa aggiungere, se non che il tuo continuo gridare alla censura cozza in modo parecchio stridente con la tua visione autoritaria dell'editoria.

Fare cartello e bloccare un autore da tutti i publisher è l' apoteosi della censura, fai sparire completamente una persona scomoda distruggendolo economicamente, un pò come avviene per certi giornalisti scomodi. E' solo un'altra forma di censura, più subdola.

Di nuovo, ti contraddici da solo. Gridi (senza cognizione di causa) alla censura, e non ti rendi conto che quello che proponi è di fatto obbligare un editore a pubblicare un autore.

allora perche` non diventi tu editore dell'autore, e mi sembra la soluzione migliore visto la tua posizione, cosi` finiamo qui la storia, stai diventando ridicolo con questo discorso all'uroboro da una settimana

Di nuovo, ti contraddici da solo. Gridi (senza cognizione di causa) alla censura, e non ti rendi conto che quello che proponi è di fatto obbligare un editore a pubblicare un autore.

Con cognizione di causa, ti ho spiegato come, la censura ha diverse forme, e quella di segare la visibilità e il ritorno economico di un autore è una, più schifosa.
Poi suvvia, come se quello che penso ha un qualche impatto su quello che succede dall'altre parte del mondo, quello che ho scritto è solo quello che temo possa avvenire perchè è già avvenuto in altri media e continuerà ad avvenire ancora. La preoccupazione degli autori e dei lettori è più che giustificata.

Poi obbligare un publisher a fare gli interessi di un autore non è censura, loro non creano niente, loro pubblicano ciò che l'autore crea dal nulla, quello va salvaguardato.

Che poi sono per scavalcare completamente gli intermediari, secondo me pubblicare i propri lavori online è la via giusta, in molti già lo fanno, meno vincoli e più libertà.

allora perche` non diventi tu editore dell'autore, e mi sembra la soluzione migliore visto la tua posizione, cosi` finiamo qui la storia, stai diventando ridicolo con questo discorso all'uroboro da una settimana

Se non ti sta bene come la penso puoi anche non leggermi e ignorarmi, ti forza qualcuno? Togli la notifica al thread e leggi quacos'altro, continuare a quotarmi e farmi domande significa voler avere anche una risposta.

Di nuovo, ti contraddici da solo. Gridi (senza cognizione di causa) alla censura, e non ti rendi conto che quello che proponi è di fatto obbligare un editore a pubblicare un autore.

Con cognizione di causa, ti ho spiegato come, la censura ha diverse forme, e quella di segare la visibilità e il ritorno economico di un autore è una, più schifosa.

La censura ha diverse forme, ma rifiutarsi di pubblicare un'opera o interrompere la collaborazione con un autore NON è una di queste. Poi sei libero di continuare testardamente ad affermare il contrario, ma allora oltre che creare una casa editrice per pubblicare di tasca tua il tuo stimato autore ti converrebbe anche pubblicare un tuo personale dizionario

Poi obbligare un publisher a fare gli interessi di un autore non è censura, loro non creano niente, loro pubblicano ciò che l'autore crea dal nulla, quello va salvaguardato.

Leggendo quello che scrivi mi viene in mente che forse ti troveresti parecchio a tuo agio in un regime dittatoriale, dove i giornali e gli editori sono obbligati a pubblicare opere e manifesti ideologici contro la propria volontà, oppure vengono fatti chiudere. O almeno nel caso in cui non ti trovassi bene capiresti finalmente il significato della parola "censura".

Che poi sono per scavalcare completamente gli intermediari, secondo me pubblicare i propri lavori online è la via giusta, in molti già lo fanno, meno vincoli e più libertà.

Perfettamente d'accordo, quindi non hai niente di cui lamentarti mi sembra. Se il tuo assistito ( ) non si sarà ancora reso conto di essere solo un paio di braccia strappate all'agricoltura (senza offesa per i contadini ovviamente), probabilmente è sulla rete che lo troverai in un prossimo futuro.

su su, vuoi dimostrare che hai ragione, allora perche non fondi una casa editrice con i tuoi requisti ideali, da dimostrare a tutti di questo post hai la ragione

La censura ha diverse forme, ma rifiutarsi di pubblicare un'opera o interrompere la collaborazione con un autore NON è una di queste. Poi sei libero di continuare testardamente ad affermare il contrario, ma allora oltre che creare una casa editrice per pubblicare di tasca tua il tuo stimato autore ti converrebbe anche pubblicare un tuo personale dizionario

Dissenti finchè vuoi, è un tuo diritto, ma per me segare un autore (da tutti i publishers) rientra nella definizione.

Leggendo quello che scrivi mi viene in mente che forse ti troveresti parecchio a tuo agio in un regime dittatoriale, dove i giornali e gli editori sono obbligati a pubblicare opere e manifesti ideologici contro la propria volontà, oppure vengono fatti chiudere. O almeno nel caso in cui non ti trovassi bene capiresti finalmente il significato della parola "censura".

No, firmi un contratto all'inizio, se ti stanno bene i contenuti li pubblichi, se non ti stanno bene non li pubblichi, il doppio gioco non lo fai, non è molto difficile da capire. Qui è il publisher ad essere nel torto, non è cascato dalle nuvole, ha fatto solo lo scaricabarili.

Perfettamente d'accordo, quindi non hai niente di cui lamentarti mi sembra. Se il tuo assistito ( ) non si sarà ancora reso conto di essere solo un paio di braccia strappate all'agricoltura (senza offesa per i contadini ovviamente), probabilmente è sulla rete che lo troverai in un prossimo futuro.

Purtroppo mi lamento, perchè non è il caso di questo autore purtroppo.

allora perche` non diventi tu editore dell'autore, e mi sembra la soluzione migliore visto la tua posizione, cosi` finiamo qui la storia, stai diventando ridicolo con questo discorso all'uroboro da una settimana

Se al posto di questo isekai ci fosse stato un reverse harem, uno shoujo o uno yaoi/shounen ai, questo thread sarebbe sepolto e dimenticato da una settimana.

Se al posto di questo isekai ci fosse stato un reverse harem, uno shoujo o uno yaoi/shounen ai, questo thread sarebbe sepolto e dimenticato da una settimana.

qui non e` un covo di Fujoshi, al massimo arriverebbe ai 10 commenti e basta, magari una nuova casa editrice BL che prende il posto di Renbooks molte utenti ragazze sarebbero felice della cosa XD