È un film Disney, se non sarà un capolavoro comunque sarà piacevole. Lo aspetto sicuramente con tate aspettative.

non mi esalta

Ci sono i capibara= deve vederlo!
Scherzi a parte, forse la premessa non è originale, ma a me sembra carino. Non mi dispiacerebbe tornare al cinema!

Le premesse non gridano di sicuro all'originalità però nel complesso potrebbe uscire qualcosa di caruccio, io gli darò sicuramente un'occasione.

La trama mi ha subito ricordato questo semi-sconosciuto cartone che andava in onda sulla rai.

Non c'è bisogno di scaldarsi tanto, in fondo il pubblico di riferimento dei film della Disney sono i bambini, per cui non c'è da stupirsi se la trama è banale o sa di già visto.

Non c'è bisogno di scaldarsi tanto, in fondo il pubblico di riferimento dei film della Disney sono i bambini, per cui non c'è da stupirsi se la trama è banale o sa di già visto.

Bambini di ieri: guardate il gobbo di notre dame, è uno spasso per tutta la famiglia (da bambino quasi mi ha terrorizzato!!)!
Bambini di oggi: guardate Encanto, ci sono i capibara!

Capito la differenza tra la Grande Disney e la disney di oggi? Disney che tra l'altro sta sistematicamente riscrivendo la storia dei suoi villain, per renderli più amabili al pubblico moderno, tipo Cruella, un'operazione che non ha molto senso a mio avviso...stiamo parlando di una che voleva scuoiare 101 dalmata per fare una pelliccia!!

Per quanto riguarda il discorso del razzismo e dell'America Latina, dico solo che siamo nel 2021 e l'inclusività e la diversità vadano insegnate alle nuove generazioni anche così.

Nuove generazioni che ricordiamo in America stanno crescendo in una società in cui la componente Latino- Americana sta crescendo in maniera costante tanto che nel giro di una decade le nascite dei "latinos " saranno superiori a quelle dei wasp. Praticamente la Disney dovrebbe ignorare i suoi attuali e futuri clienti per far piacere a trentenni europei che frignano perchè non si sentono considerati abbastanza? XD.

Credo parlasse della totale ipocrisia disney che ha sempre raccontato delle fiabe, e che ora dovendo essere inclusive, riprendono luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto (come pure il resto dell'america latina).

Per quanto riguarda il discorso del razzismo e dell'America Latina, dico solo che siamo nel 2021 e l'inclusività e la diversità vadano insegnate alle nuove generazioni anche così.

Nuove generazioni che ricordiamo in America stanno crescendo in una società in cui la componente Latino- Americana sta crescendo in maniera costante tanto che nel giro di una decade le nascite dei "latinos " saranno superiori a quelle dei wasp. Praticamente la Disney dovrebbe ignorare i suoi attuali e futuri clienti per far piacere a trentenni europei che frignano perchè non si sentono considerati abbastanza? XD.

Credo parlasse della totale ipocrisia disney che ha sempre raccontato delle fiabe, e che ora dovendo essere inclusive, riprendono luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto (come pure il resto dell'america latina).

Almeno la coca lì è più buona di quella che vendono da noi, no???

Credo parlasse della totale ipocrisia disney che ha sempre raccontato delle fiabe, e che ora dovendo essere inclusive, riprendono luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto (come pure il resto dell'america latina).

Secondo me si sta perdendo un punto importante in questo discorso che parte dalla nozione "ritorni ad essere razzista come nei primi anni ", la Disney, soprattutto quando si parla di certe regioni geografiche, fa quel che fa con l'obiettivo di guadagnare, poi si ci mette un pizzico di "facciamo vedere anche loro", ma non è l'obiettivo principale.

"luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto" adesso pretendiamo seriamente che un fiaba Diensy debba rappresentare realmente tutto quello che vuole trasporre a schermo? Davvero? Una storia in cui tutti hanno i superpoteri deve rappresentare realisticamente la società colombiana?

Com'è che tutta sta crociata del "deve essere realistico" non l'avete fatta ogni volta che l'ambientazione era europea?

Bambini di ieri: guardate il gobbo di notre dame, è uno spasso per tutta la famiglia (da bambino quasi mi ha terrorizzato!!)!

Uao, UN film un pò più maturo ed improvvisamente gli anni '90 non sono quelli che ci hanno dato un Dio dei morti ( Ade ) che fa ridere i polli. Poi Zootopia dove ci sono personaggi che per una droga arrivano a mangiarne altri è uno zuccherino proprio.

Capito la differenza tra la Grande Disney e la disney di oggi? Disney che tra l'altro sta sistematicamente riscrivendo la storia dei suoi villain, per renderli più amabili al pubblico moderno, tipo Cruella, un'operazione che non ha molto senso a mio avviso...stiamo parlando di una che voleva scuoiare 101 dalmata per fare una pelliccia!!

Non sta riscrivendo un bel niente, sta facendo film sui cattivi e per forza non può farli tali perchè non puoi fare un film per bambini su gente che ammazza bambini e cani.

Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto (come pure il resto dell'america latina).

Un pò come fare un film come Luca dove i bambini sono felici mentre invece dovrebbero essere terrorizzati dalla mafia? No perchè Italia=mafia no? Non esiste altro. Coco? Una famiglia messicana felice e che non si ammassa al confine americano per una vita migliore? Come è possibile?

Credo parlasse della totale ipocrisia disney che ha sempre raccontato delle fiabe, e che ora dovendo essere inclusive, riprendono luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto (come pure il resto dell'america latina).

Secondo me si sta perdendo un punto importante in questo discorso che parte dalla nozione "ritorni ad essere razzista come nei primi anni ", la Disney, soprattutto quando si parla di certe regioni geografiche, fa quel che fa con l'obiettivo di guadagnare, poi si ci mette un pizzico di "facciamo vedere anche loro", ma non è l'obiettivo principale.

"luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto" adesso pretendiamo seriamente che un fiaba Diensy debba rappresentare realmente tutto quello che vuole trasporre a schermo? Davvero? Una storia in cui tutti hanno i superpoteri deve rappresentare realisticamente la società colombiana?

Com'è che tutta sta crociata del "deve essere realistico" non l'avete fatta ogni volta che l'ambientazione era europea?

Proprio vero, i vecchi film disney erano cosi accurati storicamente
Appunto, ma davvero credete che i film Disney abbiano mostrato un ritratto fedele, dell'Europa meodievale

Com'è che tutta sta crociata del "deve essere realistico" non l'avete fatta ogni volta che l'ambientazione era europea?

Appunto, ma davvero credete che i film Disney abbiano mostrato un ritratto fedele, dell'Europa meodievale

Il fatto è che quei cartoni non hanno mai detto di essere nulla di più, invece adesso vogliono essere dichiaratamente inclusivi e difensori delle minoranze, per questo parlo di ipocrisia loro e del pubblico finto progressista che accetta queste favole protettive.

Un pò come fare un film come Luca dove i bambini sono felici mentre invece dovrebbero essere terrorizzati dalla mafia? No perchè Italia=mafia no? Non esiste altro.

Paragone francamente sciocco anche se il punto non è tanto diverso, ma ricordiamoci che lì il regista è italiano, quindi vuole fare volontariamente pubblicità da cartolina all'italia.

Non sta riscrivendo un bel niente, sta facendo film sui cattivi e per forza non può farli tali perchè non puoi fare un film per bambini su gente che ammazza bambini e cani.

Ma che senso ha far passare Cruella per una vittima, quasi un'anti-eroina, quando invece l'originale era una carogna, e lo era probabilmente a prescindere dal suo passato? Che senso ha cercare di ripetere la stessa operazione di "Joker" ma senza minimamente ottenere comunque lo stesso risultato? Che senso ha cercare a tutti i costi di redimere i cattivi, come sta cercando di fare la Disney ultimamente?
Prossimamente faranno una origin story di Jafar, magari, mostrando com'era povero da bambino e che è diventato cattivo per quello??

Credo parlasse della totale ipocrisia disney che ha sempre raccontato delle fiabe, e che ora dovendo essere inclusive, riprendono luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto (come pure il resto dell'america latina).

Secondo me si sta perdendo un punto importante in questo discorso che parte dalla nozione "ritorni ad essere razzista come nei primi anni ", la Disney, soprattutto quando si parla di certe regioni geografiche, fa quel che fa con l'obiettivo di guadagnare, poi si ci mette un pizzico di "facciamo vedere anche loro", ma non è l'obiettivo principale.

"luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto" adesso pretendiamo seriamente che un fiaba Diensy debba rappresentare realmente tutto quello che vuole trasporre a schermo? Davvero? Una storia in cui tutti hanno i superpoteri deve rappresentare realisticamente la società colombiana?

Com'è che tutta sta crociata del "deve essere realistico" non l'avete fatta ogni volta che l'ambientazione era europea?

Proprio vero, i vecchi film disney erano cosi accurati storicamente
Appunto, ma davvero credete che i film Disney abbiano mostrato un ritratto fedele, dell'Europa meodievale

La canzone la preferisco in italiano. 😂

Credo parlasse della totale ipocrisia disney che ha sempre raccontato delle fiabe, e che ora dovendo essere inclusive, riprendono luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto (come pure il resto dell'america latina).

Secondo me si sta perdendo un punto importante in questo discorso che parte dalla nozione "ritorni ad essere razzista come nei primi anni ", la Disney, soprattutto quando si parla di certe regioni geografiche, fa quel che fa con l'obiettivo di guadagnare, poi si ci mette un pizzico di "facciamo vedere anche loro", ma non è l'obiettivo principale.

"luoghi reali in maniera finta. Ovvero è ipocrita idealizzare progressi e libertà che la Colombia non ha mai visto" adesso pretendiamo seriamente che un fiaba Diensy debba rappresentare realmente tutto quello che vuole trasporre a schermo? Davvero? Una storia in cui tutti hanno i superpoteri deve rappresentare realisticamente la società colombiana?

Com'è che tutta sta crociata del "deve essere realistico" non l'avete fatta ogni volta che l'ambientazione era europea?

Proprio vero, i vecchi film disney erano cosi accurati storicamente
Appunto, ma davvero credete che i film Disney abbiano mostrato un ritratto fedele, dell'Europa meodievale

Sai vero che in media le contadine del medioevo si sposavano dopo i 20 anni, anche 25 nel nord Europa?

Il fatto è che quei cartoni non hanno mai detto di essere nulla di più, invece adesso vogliono essere dichiaratamente inclusivi e difensori delle minoranze, per questo parlo di ipocrisia loro e del pubblico finto progressista che accetta queste favole protettive.

Non sono troppo d'accordo sul termine "ipocrisia", perché l'ipocrisia semmai è data dal fatto di un cambio di pensiero che ogni tot anni avviene per forza, altrimenti non saremmo qui oggi a poter scrivere e commentare fatti in rete...

Ma fatta questa piccola premessa e volendo far passare il termine "ipocrisia" (tra virgolette):

Io (Disney), azienda faccio un lavoro che per quanto ci sia passione da parte di chi lo realizza, deve comunque avere un unico scopo... Portare guadagno!

Se un certo numero di persone (che usufruiscono di quel prodotto e dei futuri prodotti che io, azienda creerò), pressano su una certa direzione è logico intuire che o così... o così, non è che ci siano altre scelte...

I tempi cambiano e le persone anche, quello che ieri era nulla (perché effettivamente non fatto con malizia) oggi crea casi di stato... Il punto è quello... non è vogliono fare questo perché buonisti...

L'ultima parola c'è l'ha sempre il cliente finale, quindi lo spettatore... Noi!

Ma al di là dell'uscito o meno, la Disney è oggettivamente la casa di produzione animata con i mezzi ed il personale migliore sul mercato e si parla ancora di " palesemente superiore" in merito ai film che concorrono contro di loro XD. Tra l'altro quando c'è stata veramente una produzione di alto livello ( Spiderman into the spiderverse ) l'oscar se lo è preso.

Il commento di Daddide l'ho interpretato che sono i film internazionali e poco considerati ad essere migliori/superiori a livello artistico di questo qui. Ovviamente Encanto dal punto di vista tecnico verrà realizzato egregiamente, come ormai ci ha abituati da anni, però il livello artistico lo vedo come un qualcosa che rende un film non solo realizzato bene, ma con un valore aggiuntivo difficile da giudicare da un solo teaser. Non so se intendiamo la stessa cosa con livello artistico, perché sennò è semplicemente un malinteso XD Comunque d'accordissimo per quanto riguarda Spider-man, uno dei migliori film d'animazione degli ultimi vent'anni.

Per quanto mi riguarda, dalla svolta 3D in poi, i film animati Disney hanno perso la loro "magia", o la loro unicità che li aveva caratterizzati negli anni. A parte i render che ovviamente migliorano, a livello di impatto visivo e artistico non innovanno nulla da anni, mentre i film che tentano di diversificarsi e sfruttare appieno l'animazione non vengono mai premiati (e la vittoria di Spiderman dopo anni di dominio ne è la prova). Basti pensare a La Principessa Splendente, Loving Vincent, Wolf walkers, Klaus, l'isola dei cani e molti altri, tutti investiti dalla macchina Disney.

Ma al di là dell'uscito o meno, la Disney è oggettivamente la casa di produzione animata con i mezzi ed il personale migliore sul mercato e si parla ancora di " palesemente superiore" in merito ai film che concorrono contro di loro XD. Tra l'altro quando c'è stata veramente una produzione di alto livello ( Spiderman into the spiderverse ) l'oscar se lo è preso.

Il commento di Daddide l'ho interpretato che sono i film internazionali e poco considerati ad essere migliori/superiori a livello artistico di questo qui. Ovviamente Encanto dal punto di vista tecnico verrà realizzato egregiamente, come ormai ci ha abituati da anni, però il livello artistico lo vedo come un qualcosa che rende un film non solo realizzato bene, ma con un valore aggiuntivo difficile da giudicare da un solo teaser. Non so se intendiamo la stessa cosa con livello artistico, perché sennò è semplicemente un malinteso XD Comunque d'accordissimo per quanto riguarda Spider-man, uno dei migliori film d'animazione degli ultimi vent'anni.

Per quanto mi riguarda, dalla svolta 3D in poi, i film animati Disney hanno perso la loro "magia", o la loro unicità che li aveva caratterizzati negli anni. A parte i render che ovviamente migliorano, a livello di impatto visivo e artistico non innovanno nulla da anni, mentre i film che tentano di diversificarsi e sfruttare appieno l'animazione non vengono mai premiati (e la vittoria di Spiderman dopo anni di dominio ne è la prova). Basti pensare a La Principessa Splendente, Loving Vincent, Wolf walkers, Klaus, l'isola dei cani e molti altri, tutti investiti dalla macchina Disney.

Gli Oscar per quanto riguarda l’animazione hanno valore zero

e la vittoria di Spiderman dopo anni di dominio ne è la prova

Spider-Man è comunque una coproduzione Marvel Sony-Columbia quindi più o meno ci hanno messo lo zampino 😂.

Comunque non guardate gli Oscar come premio dell’animazione, finché la giuria non sarà obbligata a guardare tutto è ovvio che si fermerà quasi sempre a certi prodotti.
Detto questo sono in disaccordo sul fatto che la Disney non innovi nulla da 20 anni, ormai da quando è passata completamente al 3D Vedo gente imbestialita “perché non continuavano con la tecnica X”.

“ Basti pensare a La Principessa Splendente, Loving Vincent, Wolf walkers, Klaus, l'isola dei cani e molti altri, tutti investiti dalla macchina Disney.”

La maggior parte dei prodotti che hai elencato sono titoli che se la giocavano con il titolo della Disney che usciva quell’anno.
Parlando di riciclo su riciclo anche Wolf walkers e Klaus hanno una premessa trite e ritrite, ma stranamente nessuno nei trailer ha scritto commenti chilometrici su quanto fossero prodotti già visti qua sopra, chissà se il fatto che fossero 2D abbia influito.

Bho poi secondo me nel 3D c’è il grosso problema che la gente realmente crede che basti prendere gli asset riciclati dal vecchio film, metterli in quello nuovo, spostare 2 cose e premere un pulsante, perché se no non mi spiego certe cose che sto leggendo.

a livello di impatto visivo e artistico non innovanno nulla da anni

secondo me abbiamo vissuto in 2 realtà parallele, forse non hai visto gli stessi film che ho visto io negli ultimi 30 anni. Poi il fatto che hai specificato che i render migliorano, ma l’impatto visivo/ artistico no, mi fa venire ancora più dubbi.

a livello di impatto visivo e artistico non innovanno nulla da anni

secondo me abbiamo vissuto in 2 realtà parallele, forse non hai visto gli stessi film che ho visto io negli ultimi 30 anni. Poi il fatto che hai specificato che i render migliorano, ma l’impatto visivo/ artistico no, mi fa venire ancora più dubbi.

Intendo la tecnica d'animazione nel senso più puro del termine. Un tempo Disney azzardava molto con le rappresentazioni e i film erano tutti molto diversi, avevano una loro identità visiva. Ora si stanno sempre più fossilizzando su uno stile visivo e quindi da questo lato io personalmente non trovo più coinvolgimento, perché so già cosa aspettarmi, non ho più sorprese. Mentre, gli altri da me citati, per quanto possano avere una storia banale e scontata, hanno una loro identità, li si sa distinguere.
So benissimo che il lavoro svolto con ogni tecnica è monumentale, infatti il mio discorso non verte sulle animazioni, ma sullo stille rappresentativo, l'estetica generale di un'opera.
Spero di essermi chiarito per bene.

Paragone francamente sciocco anche se il punto non è tanto diverso, ma ricordiamoci che lì il regista è italiano, quindi vuole fare volontariamente pubblicità da cartolina all'italia.

Ah ok, quindi è ufficiale. In Italia esiste solo la mafia e chi mostra altro sta volutamente mentendo.

Il fatto è che quei cartoni non hanno mai detto di essere nulla di più.

Ehm no? Semplicemente tu negli anni '90 non ti rendevi conto dei messaggi che volevano veicolare nei film perchè eri troppo piccolo. Ora li capisci ( ma eviti di andare a cercarli nel tuo passato per non rovinarti l'infanzia )

Ma che senso ha far passare Cruella per una vittima, quasi un'anti-eroina, quando invece l'originale era una carogna, e lo era probabilmente a prescindere dal suo passato? Che senso ha cercare di ripetere la stessa operazione di "Joker" ma senza minimamente ottenere comunque lo stesso risultato? Che senso ha cercare a tutti i costi di redimere i cattivi, come sta cercando di fare la Disney ultimamente?
Prossimamente faranno una origin story di Jafar, magari, mostrando com'era povero da bambino e che è diventato cattivo per quello??

Il senso sta che lo spettatore deve empatizzare con il protagonista. Ancora di più se si tratta di prodotti per bambini. Nel libro ( e poi film ) Lolita ti fanno empatizzare con un pedofilo, forse la categoria più schifata nell'intero globo. E questo perchè nessuno leggerebbe un libro ( o vedrebbe un film ) visto dal punto di vista di un cattivo senza alcuna via di fuga per giustificarne il comportamento.

Sai vero che in media le contadine del medioevo si sposavano dopo i 20 anni, anche 25 nel nord Europa?

Sai che hai detto una cazzata e lo si può rilevare dai registi delle famiglie reali ( le uniche ovviamente che abbiano lasciato documentazioni nei secoli )? Le promesse di matrimonio si facevano anche tra bambini ed in media ci si sposava a 14 anni, età in cui si riteneva di essere " sicuri " del fatto che il matrimonio avrebbe prodotto almeno un erede. E non ci si sposava prima semplicemente perchè la mortalità infantile era così elevata che non conveniva far contrarre matrimonio prima dell'adolescenza ma si possono anche trovare casi di bambine fatte sposare con adulti mentre loro avevano 9-11 anni ( la figlia della contessa di Polignac, la infanta spagnola etc. )

A parte i render che ovviamente migliorano, a livello di impatto visivo e artistico non innovanno nulla da anni, mentre i film che tentano di diversificarsi e sfruttare appieno l'animazione non vengono mai premiati

Non vengono premiati perchè sono oggettivamente peggiori sotto il profilo tecnico ma se te parti col presupposto del " con il CG sono tutti uguali " non lo capirai mai.

Sai che hai detto una cazzata e lo si può rilevare dai registi delle famiglie reali

Rileggi meglio il mio commento

Sai che le contadine del medioevo si spostavano dopo i 20 anni?

Esempio un po'più tardivo ma facield a verificare: a Firenze nel rinascimento venne istituito il monte delle doti, un "conto" con interessa a 15 anni che permetteva alle famiglie, dopo i 5 anni della figlia, di costruire una dote. Questo perché la gente non si sposava e se lo faceva lo faceva tardi.


Ma ad esempio in Medieval Maidens: Young Women and Gender in England so spiega come l'età di matrimonio in Inghilterra nel 14 esimo secolo fosse 21 anni.

O ancora le antiche leggi gaeliche mettevano un limite inferiore a 15 anni, dove nell'Italia moderna è 18 che scende a 16 con delega

I matrimoni dei regnanti avvenivano per motivi totalmente diversi quindi prima ma non erano rappresentativo dell epoca

Mehlio stare zitti quando non si sanno le cose o le si è imparate leggendo fantasy

Non sono troppo d'accordo sul termine "ipocrisia", perché l'ipocrisia semmai è data dal fatto di un cambio di pensiero che ogni tot anni avviene per forza, altrimenti non saremmo qui oggi a poter scrivere e commentare fatti in rete...

Il cambiamento che ha portato i siti web è stato tecnologico, industriale, economico ed è stato sicuramente un progresso, questi movimenti sono sociali e non è detto che portino del progresso nè che lo vogliano in maniera unita (lo vediamo tutti che sono movimenti spesso guidati da estremismo), in questo caso ripeto vedo più ipocrisia che inclusione se sarà come il trailer , poi bisognerà vedere il film certo.

Ehm no? Semplicemente tu negli anni '90 non ti rendevi conto dei messaggi che volevano veicolare nei film perchè eri troppo piccolo. Ora li capisci ( ma eviti di andare a cercarli nel tuo passato per non rovinarti l'infanzia )

Cosa c'entra , prima non ci stava il marketing o i social (e moli enormi di pubblico con megafoni) dietro al film, prima ti guardavi il film con quello che aveva da dire e basta, se ancora non capisci che il mondo è diventato più complesso non so cosa dirti.
Dico per ultimo che è anche il timing ad essere pessimo, sia per Luca che per questo film, che è completamente slegato dalla realtà di quel paese in questi mesi. Se poi dici che non ha importanza, come ti pare eh , non sono io quello che propaganda l'inclusione a tutti i costi.

Uao, UN film un pò più maturo ed improvvisamente gli anni '90 non sono quelli che ci hanno dato un Dio dei morti ( Ade ) che fa ridere i polli.

Non so esattamente a che cosa ti stai riferendo, ma vorrei ricordarti che nella mitologia Ade era proprio quello più "soft" fra tutti gli Dei. Solo perché era il Dio dei morti non vuol dire che era stronzo a prescindere

Potreebbe essere carino, ma non mi aspetto chissà chè.

Solo perché era il Dio dei morti non vuol dire che era stronzo a prescindere

Ma in realtà nel film era stronzo, semplicemente il suo sarcasmo e la sua ironia ce lo facevano stare più simpatico rispetto ad uno scar, ma la cattiveria non è assolutamente inferiore. E tutto questo è merito del suo doppiatore, James Woods, infatti è stata una sua iniziativa di rendere il personaggio così come lo conosciamo, e non un dio freddo, malvagio e distaccato come era stato pensato inizialmente.

Solo perché era il Dio dei morti non vuol dire che era stronzo a prescindere

Ma in realtà nel film era stronzo, semplicemente il suo sarcasmo e la sua ironia ce lo facevano stare più simpatico rispetto ad uno scar, ma la cattiveria non è assolutamente inferiore. E tutto questo è merito del suo doppiatore, James Woods, infatti è stata una sua iniziativa di rendere il personaggio così come lo conosciamo, e non un dio freddo, malvagio e distaccato come era stato pensato inizialmente.

In realta' Ade nel mito non era affatto malvagio, decisamente freddo e a volte ostile, ma se si esclude il casino di Persefone, non ci sono miti che lo vedono in un luce eccessivamente negativa

In realta' Ade nel mito non era affatto malvagio, decisamente freddo e a volte ostile, ma se si esclude il casino di Persefone, non ci sono miti che lo vedono in un luce eccessivamente negativa

Non intendevo che era malvagio nel mito, ma nella sceneggiatura originale del film. Cioè, la malvagità è rimasta anche nel prodotto finale, però infarcita dal suo umorismo

Uao, UN film un pò più maturo ed improvvisamente gli anni '90 non sono quelli che ci hanno dato un Dio dei morti ( Ade ) che fa ridere i polli.

Non so esattamente a che cosa ti stai riferendo, ma vorrei ricordarti che nella mitologia Ade era proprio quello più "soft" fra tutti gli Dei. Solo perché era il Dio dei morti non vuol dire che era stronzo a prescindere

Ah giusto, la mitologia. Quella in cui Ade non è un cattivo e che la Disney ha sminchiato per fare un prodotto adatto ai tempi. Ehi, ma finchè lo facevano negli anni '90 va bene.

Cosa c'entra , prima non ci stava il marketing o i social (e moli enormi di pubblico con megafoni) dietro al film, prima ti guardavi il film con quello che aveva da dire e basta, se ancora non capisci che il mondo è diventato più complesso non so cosa dirti.

Non ci stava il marketing XD XD XD. Se ancora non capisci che il mondo è SEMPRE stato complesso ma tu non lo capivi perchè eri piccolo non so cosa dirti.

Dico per ultimo che è anche il timing ad essere pessimo, sia per Luca che per questo film, che è completamente slegato dalla realtà di quel paese in questi mesi.

Ah ok, film per bambini con cartelli, rivoluzioni sociali, dittature mafie ed affini. Interessante che da una parte si frigni perchè non si rispecchia la realtà ( come se ripeto l'Italia, la Colombia ed ogni altro Stato al mondo abbia un solo aspetto caratteristico ) e dall'altra si frigni perchè non si vuole la realtà nei prodotti perchè "guardo i film per svagarmi, non voglio il politically correct ".

Ah giusto, la mitologia. Quella in cui Ade non è un cattivo e che la Disney ha sminchiato per fare un prodotto adatto ai tempi. Ehi, ma finchè lo facevano negli anni '90 va bene.

Ma non penso sia tanto per adattarlo ai tempi, ma semplicemente perché era funzionale ai fini della narrazione. Film di questo tipo devono per forza avere un antagonista, e chi meglio del Dio dei morti in persona per rivestire questo ruolo?

quanto vorrei che disney producesse ogni tanto un film in animazione tradizionale.
bello il 3d della disney e ormai hanno il loro marchio di fabbrica anche in esso, ma personalmente preferisco di granlunga l'animazione 2D.
penso che ormai la loro direzione sia chiara, ma posso comunque sognare

Si tratta solamente di un corto, ma non ne realizzavano uno (in 2D) dal 2011: