€ 15.000 spalmati in 15 anni è ridicolo e privo di alcuna convenienza. Farebbero meglio ad esentare dal pagamento ovvero garantire il rimborso pieno di medicinali, visite mediche, vari consumabili, tasse scolastiche e libri.
Peraltro, con la frequenza di divorzi che hanno, i cari nippi si troverebbero sempre in cause legali per la spartizione di quei pochi quattrini.

Il costo materiale ed immateriale di crescere un figlio è molto più alto di circa 15000 euro, spalmati oltretutto in 15 anni. Inoltre incentivare solo dal terzo figlio in poi è una scelta discutibile ma così probabilmente si limita molto la platea dei possibili interessati.
Rimane comunque un grosso problema nel lungo termine il calo demografico ma ci vogliono interventi strutturali per cambiare la situazione.

€ 15.000 spalmati in 15 anni è ridicolo e privo di alcuna convenienza. Farebbero meglio ad esentare dal pagamento ovvero garantire il rimborso pieno di medicinali, visite mediche, vari consumabili, tasse scolastiche e libri.
Peraltro, con la frequenza di divorzi che hanno, i cari nippi si troverebbero sempre in cause legali per la spartizione di quei pochi quattrini.

Mi domando perché prima di postare non vi informiate da dove partano certe iniziative.

Sado è un'isola posizionata a nord della zona centrale del Giappone e conta appena 50,683 abitati (censimento 2021) su di un territorio di ben 855,69 km², ossia 8 volte l'estensione di una metropoli come Milano (181,67 km²).

Vi renderete conto dunque che Sado non è assolutamente Tokyo e che il costo della vita è di gran lunga inferiore a quella della capitale nipponica.

In una realtà del genere il corrispettivo di 15.000 € a figlio fanno la differenza eccome, soprattutto quando si parla di ragazzi e delle spese da sostenere nei momenti cruciali della loro crescita.

Io rimango dell'idea che dovremmo dare soldi alle donne e agli uomini che si sterilizzano: un mondo di vecchi e orribile ma un mondo di 8 miliardi di persone è insostenibile per il pianeta soprattutto se tutti vogliono un tenore di vita all'occidentale...

Sembrava una grande somma e invece quando si legge che verranno erogate a distanza di anni la cosa fa sorridere, quello che danno subito alla nascita a seconda della zona forse non bastano nemmeno per coprire le spese di parto. Ci sono rimasta quando ho saputo che l'assistenza per il parto e la degenza non sono gratuiti (anche se ci sono varie forme di aiuto e contributo dal municipio/assicurazione sanitaria/contratto lavoro) e ciò fa capire ancora di più che decidere di avere un figlio è un passo importante per la persona o coppia.

Io rimango dell'idea che dovremmo dare soldi alle donne e agli uomini che si sterilizzano: un mondo di vecchi e orribile ma un mondo di 8 miliardi di persone è insostenibile per il pianeta soprattutto se tutti vogliono un tenore di vita all'occidentale...

certo è sicuramente la soluzione migliore

Vi renderete conto dunque che Sado non è assolutamente Tokyo e che il costo della vita è di gran lunga inferiore a quella della capitale nipponica.

Anche Pizzo Calabro ha un costo della vita di gran lunga inferiore a Milano ma un figlio costa sempre. Anche solo pensando alla scuola in Giappone prima dell'inizio dell'anno viene fornito ai genitori un catalogo dove OBBLIGATORIAMENTE si dovrà scegliere una cartella. Ed i prezzi arrivano fino a 500 euro. La più economica costerà un centinaio di euro. La sanità non è gratuita quindi devi sperare di avere un figlio in salute ( e comunque già il parto lo devi pagare ). Le spese per un figlio non si limitano al piatto in tavola e ciao, 15mila euro non sono nulla.

Vi renderete conto dunque che Sado non è assolutamente Tokyo e che il costo della vita è di gran lunga inferiore a quella della capitale nipponica.

Anche Pizzo Calabro ha un costo della vita di gran lunga inferiore a Milano ma un figlio costa sempre. Anche solo pensando alla scuola in Giappone prima dell'inizio dell'anno viene fornito ai genitori un catalogo dove OBBLIGATORIAMENTE si dovrà scegliere una cartella. Ed i prezzi arrivano fino a 500 euro. La più economica costerà un centinaio di euro. La sanità non è gratuita quindi devi sperare di avere un figlio in salute ( e comunque già il parto lo devi pagare ). Le spese per un figlio non si limitano al piatto in tavola e ciao, 15mila euro non sono nulla.

Ti faccio una domanda allora: meglio averli comunque questi soldi a fronte di così tante spese, oppure no?

Direi che la risposta è ovvia.

Io rimango dell'idea che dovremmo dare soldi alle donne e agli uomini che si sterilizzano: un mondo di vecchi e orribile ma un mondo di 8 miliardi di persone è insostenibile per il pianeta soprattutto se tutti vogliono un tenore di vita all'occidentale...

Sono d'accordo, l'umanità non è certo in via d'estinzione, anzi direi il contrario, siamo anche fin troppi e stiamo uccidendo questo pianeta.
Inoltre è ridicolo incentivare a fare figli solo sul piano economico, bisogna ritrovare il desiderio e l'amore vero di crearsi una famiglia, è un valore che si sta perdendo, molta gente ormai o preferisce la vita da single o una vita di coppia di comodo, per interesse o altro.

Vi renderete conto dunque che Sado non è assolutamente Tokyo e che il costo della vita è di gran lunga inferiore a quella della capitale nipponica.

Anche Pizzo Calabro ha un costo della vita di gran lunga inferiore a Milano ma un figlio costa sempre. Anche solo pensando alla scuola in Giappone prima dell'inizio dell'anno viene fornito ai genitori un catalogo dove OBBLIGATORIAMENTE si dovrà scegliere una cartella. Ed i prezzi arrivano fino a 500 euro. La più economica costerà un centinaio di euro. La sanità non è gratuita quindi devi sperare di avere un figlio in salute ( e comunque già il parto lo devi pagare ). Le spese per un figlio non si limitano al piatto in tavola e ciao, 15mila euro non sono nulla.

Ti faccio una domanda allora: meglio averli comunque questi soldi a fronte di così tante spese, oppure no?

Direi che la risposta è ovvia.

Ti faccio una domanda allora, se un governo vuole incentivare le nascite meglio fare riforme serie o dare soldi a cazzum? Direi che la risposta è ovvia.

Io rimango dell'idea che dovremmo dare soldi alle donne e agli uomini che si sterilizzano: un mondo di vecchi e orribile ma un mondo di 8 miliardi di persone è insostenibile per il pianeta soprattutto se tutti vogliono un tenore di vita all'occidentale...

Sono d'accordo, l'umanità non è certo in via d'estinzione, anzi direi il contrario, siamo anche fin troppi e stiamo uccidendo questo pianeta.
Inoltre è ridicolo incentivare a fare figli solo sul piano economico, bisogna ritrovare il desiderio e l'amore vero di crearsi una famiglia, è un valore che si sta perdendo, molta gente ormai o preferisce la vita da single o una vita di coppia di comodo, per interesse o altro.

Ma chi riceve questi soldi già ce l' ha la volontà..mica fa figli per arricchirsi XD
Sono un aiuto (minimo) a chi prova a farne pur tra le tante difficoltà economiche

Ti faccio una domanda allora, se un governo vuole incentivare le nascite meglio fare riforme serie o dare soldi a cazzum? Direi che la risposta è ovvia.

E dimmi, quali sarebbero delle riforme "serie" per incentivare le nascite se il problema, alla fine, è economico?
Che fai, cambi un intero paese e il suo sistema economico dall'oggi al domani?
Il Giappone ha un problema di calo demografico e le comunità che vanno desertificandosi devono trovare dei modi per arginare il tutto... gliele porti tu con la forza le persone?

Ti faccio una domanda allora: meglio averli comunque questi soldi a fronte di così tante spese, oppure no?

Questa limitatezza mentale risulta eccessiva.
Nessuno sputa su qualche soldo donato; il concetto è che esistono modalità migliori e ben più concrete che un cavolo di assegno spalmato in 15 anni, che si traduce in € 1.000 annui liquidi e che può avere come già evidenziato risvolti iniqui.

La soluzione non è fornire qualche misera liquidità alle famiglie, soldi senza vincolo di destinazione abusabili dall'alcolizzato di turno e privati in valore dalle future condizioni di mercato, quanto quella di azzerare i costi vivi sostenuti delle famiglie per servizi pubblici ed acquisti specificatamente necessari alla salute e crescita del minore.

In 15 anni il valore del denaro può variare di molto, le situazioni familiari e territoriali possono cambiare radicalmente.
Azzerare i costi alla fonte, invece, garantisce l'accesso ai servizi senza alcun esborso a prescindere dal contesto socio-economico.

Fossi al tuo posto, abbasserei la cresta prima di vomitar fuori sentenze prive di contesto e raziocinio solo per difendere a spada tratta qualche politico giapponese corrotto che lega la propria elezione alla bustarella percepita dal proletario di turno.

E' facile affermare da parte di questi mafiosetti nipponici di provincia come l'amministrazione stia varando proposte di sostegno alle famiglie, quando in realtà si tratta di mera carta straccia.

Vatti a guardare i risultati censuari esistenti e confrontali con i territori in cui sono stati elargiti contributi in liquidità diretta alle famiglie alla nascita di un nuovo figlio; tu avessi voglia, constateresti che il calo demografico non si è invertito.
Perchè, come già detto, non sono i € 1.000 a fare la differenza, quanto l'infrastruttura socio-economica in cui la famiglia cresce.

Ti faccio una domanda allora: meglio averli comunque questi soldi a fronte di così tante spese, oppure no?

Questa limitatezza mentale risulta eccessiva.
Nessuno sputa su qualche soldo donato; il concetto è che esistono modalità migliori e ben più concrete che un cavolo di assegno spalmato in 15 anni, che si traduce in € 1.000 annui liquidi e che può avere come già evidenziato risvolti iniqui.

La soluzione non è fornire qualche misera liquidità alle famiglie, soldi senza vincolo di destinazione abusabili dall'alcolizzato di turno e privati in valore dalle future condizioni di mercato, quanto quella di azzerare i costi vivi sostenuti delle famiglie per servizi pubblici ed acquisti specificatamente necessari alla salute e crescita del minore.

In 15 anni il valore del denaro può variare di molto, le situazioni familiari e territoriali possono cambiare radicalmente.
Azzerare i costi alla fonte, invece, garantisce l'accesso ai servizi senza alcun esborso a prescindere dal contesto socio-economico.

Fossi al tuo posto, abbasserei la cresta prima di vomitar fuori sentenze prive di contesto e raziocinio solo per difendere a spada tratta qualche politico giapponese corrotto che lega la propria elezione alla bustarella percepita dal proletario di turno.

E' facile affermare da parte di questi mafiosetti nipponici di provincia come l'amministrazione stia varando proposte di sostegno alle famiglie, quando in realtà si tratta di mera carta straccia.

Vatti a guardare i risultati censuari esistenti e confrontali con i territori in cui sono stati elargiti contributi in liquidità diretta alle famiglie alla nascita di un nuovo figlio; tu avessi voglia, constateresti che il calo demografico non si è invertito.
Perchè, come già detto, non sono i € 1.000 a fare la differenza, quanto l'infrastruttura socio-economica in cui la famiglia cresce.

Io guardo il pratico, con i "se" e con i "ma" non ci fai nulla.
La realtà, che possa piacervi o meno, dice che le province stanno sparendo e che la popolazione va invecchiando senza avere un adeguato numero di "ricambi".
Per riforme epocali ci vuole tempo e unità di intenti, cosa che nella politica giapponese latita da tempo immemore, quindi un modo devono pur trovarlo per non far andar via le persone.

E si, per una famiglia media anche 1000 € all'anno fanno la differenza, in qualsiasi contesto.

Io rimango dell'idea che dovremmo dare soldi alle donne e agli uomini che si sterilizzano: un mondo di vecchi e orribile ma un mondo di 8 miliardi di persone è insostenibile per il pianeta soprattutto se tutti vogliono un tenore di vita all'occidentale...

Sono d'accordo, l'umanità non è certo in via d'estinzione, anzi direi il contrario, siamo anche fin troppi e stiamo uccidendo questo pianeta.
Inoltre è ridicolo incentivare a fare figli solo sul piano economico, bisogna ritrovare il desiderio e l'amore vero di crearsi una famiglia, è un valore che si sta perdendo, molta gente ormai o preferisce la vita da single o una vita di coppia di comodo, per interesse o altro.

Il fatto che siamo "troppi" incide poco perchè i paesi che inquinano di più sono i paesi dove c'è una calo demografico costante dagli anni '60.
Calo delle nascite, divorzi e donne che vogliono emanciparsi da sole nel mondo del lavoro, magari l'idea di famiglia che hanno in Giappone è antiquata e invece di dare dei soldi per fare figli potrebbero iniziare a guardarsi in faccia

Io rimango dell'idea che dovremmo dare soldi alle donne e agli uomini che si sterilizzano: un mondo di vecchi e orribile ma un mondo di 8 miliardi di persone è insostenibile per il pianeta soprattutto se tutti vogliono un tenore di vita all'occidentale...

Sono d'accordo, l'umanità non è certo in via d'estinzione, anzi direi il contrario, siamo anche fin troppi e stiamo uccidendo questo pianeta.
Inoltre è ridicolo incentivare a fare figli solo sul piano economico, bisogna ritrovare il desiderio e l'amore vero di crearsi una famiglia, è un valore che si sta perdendo, molta gente ormai o preferisce la vita da single o una vita di coppia di comodo, per interesse o altro.

Non ha molto senso, bisogna diventare sterili perchè siamo troppi oppure bisogna ritrovare il desiderio della famiglia?
La cosa divertente è che le statistiche sulla popolazione sono le uniche che si riescono a fare con decenni di anticipo, si sa da decenni del problema demografico in italia (e nel resto dell'occidente), come in giappone o come nella enorme cina (che già si prepara alla botta dei risultati della legge del figlio unico e di una prosperità che statisticamente porta sempre una riduzione di natalità).
Quindi in questo caso l'ignoranza non è giustificata, se vi guardate le statistiche nel 2100 si fermerà la crescita che si è avuta con la rivoluzione industriale ecc.. gli studi dicono che il pianeta può tranquillamente reggere quella popolazione (consideriamo anche tutte le azioni contro il climate change che si possono fare in questo periodo).
Come ultima cosa mi pare che questo equilibrio che si raggiungerà (che tanti sperano) avrà molti lati negativi (che abbiamo dimenticato da tempo) ma non sono un esperto quindi lascio perdere.

Piccola precisazione, per cui basta leggersi l'articolo: i soldi non vengono distribuiti anno dopo anno, ma in determinati momenti della vita del bambino. 200.000 Yen (circa 1500 euro) alla nascita, poi 400.000 (circa 3000 euro) al compimento dei 6 anni, 500.000 (circa 3750 euro) al compimento dei 12 anni e infine 800.000 (circa 6000 euro) al compimento dei 15 anni, ovvero, rispettivamente, all'inizio delle elementari, delle medie e del liceo/superiori. Vorrei capire se i soldi avranno dei vincoli, se ci sarà un controllo da parte del comune (se non dalla prefettura stessa) e dalle scuole, in modo da aiutare davvero, socialmente, le famiglie, ma evitando abusi.
Possono sembrare pochi soldi, ma da quel che ho capito sono un aiuto alle famiglie, che dovranno comunque spendere per il terzo figlio (similmente agli aiuti alle famiglie con più figli a carico in Italia e in altri stati, che ricevono sovvenzioni per crescere i figli successivi al secondo).

Mantenere un figlio in tutta la sua crescita costa sicuramente più di 15.000€

Sarò il solo ad aver pensato leggendo il titolo che sarebbe bello avere tre figli. XD

Una somma di denaro è un aiuto, non credo volessero risolvere ma solo aiutare, meglio di nulla.

Sui costi non ne ho idea, (soprattutto di quelli giapponesi) so di non fare testo neanche per quelli italiani, ma del resto siamo tutti diversi e quindi una somma ritenuta adeguata cambierebbe da persona a persona.

Una volta anche in Italia si trovavano facilmente famiglie con 5-6 figli, ora è difficile trovare una con più di due figli (e molte ne hanno uno solo).

Ancora mi stupisco di quanto siano sbagliate le persone con il compito di promuove politiche per la famiglia. Da una parte davano soldi nemmeno sufficienti a coprire le spese ospedaliere, qui 15000 euro in 15 anni. Poi gl'incentivi di questo genere non servono a molto se i commercianti , o le industrie, alzano i costi approfittando della maggior liquidità degl'acquirenti.

Reportage interessante

Io rimango dell'idea che dovremmo dare soldi alle donne e agli uomini che si sterilizzano: un mondo di vecchi e orribile ma un mondo di 8 miliardi di persone è insostenibile per il pianeta soprattutto se tutti vogliono un tenore di vita all'occidentale...

Sono d'accordo, l'umanità non è certo in via d'estinzione, anzi direi il contrario, siamo anche fin troppi e stiamo uccidendo questo pianeta.
Inoltre è ridicolo incentivare a fare figli solo sul piano economico, bisogna ritrovare il desiderio e l'amore vero di crearsi una famiglia, è un valore che si sta perdendo, molta gente ormai o preferisce la vita da single o una vita di coppia di comodo, per interesse o altro.

Ma chi riceve questi soldi già ce l' ha la volontà..mica fa figli per arricchirsi XD
Sono un aiuto (minimo) a chi prova a farne pur tra le tante difficoltà economiche

Esatto, non è mica una speculazione sulla prole questa .
Certo se si partisse "incentivando" il primo figlio, allora sarebbe una sfida a chi ha più figli per lucrarci sopra XD .

problema demografico in giappone per le poche nascite ? se volete adottatemi . lo faccio per il giappone XD

problema demografico in giappone per le poche nascite ? se volete adottatemi . lo faccio per il giappone XD

Probabilmente non sei abbastanza giapponese e non puoi portare avanti la pura stirpe nipponica XD