103 commenti
-
tra chi spamma personaggi esistiti su un film con una "sirenetta" o chi si improvvisa biologo marino "le sirene non possono essere NERE!1!1!".
Non vi rendete conto che non solo fate il loro gioco per fare polemica, ma anche e giustamente vi fate prendere per il culo dalla gente normale. -
Magari al posto di quell'attrice certa gente preferiva lei per interpretare Ariel ?
-
Squadrismo
Semplice squadrismo
A quanto pare non si riesce a dire "non sono d'accordo" senza dover comportarsi da fascisti.
Ora scusate vado a rotolarmi nel fango -
In Italia anche sta andando bene, è leggo anche in Spagna, non solo Nord America.
Infatti ho detto quasi tutti/ovunque. Se però pensi che l'Italia e la Spagna possano salvare il film con i loro FORSE €15M (ma facciamo anche 20M dai, anche se ne dubito) mi sa che rimarrai deluso. Mi aspettavo ricavi maggiori dalla Francia, visto che una popolazione maggiore rispetto a quella italiana e anche una % di "persone nere" MOLTO più alta, e invece non sta facendo tutto questo successo Lì. In Germania, da quel che ho visto, la situazione è addirittura peggiore.In America fast X sta incassando neppure la metà della Sirenetta
Infatti chi sta supportando il film è il mercato internazionale, in particolare quello asiatico che sta venendo tanto criticato dagli americani lol. Ma poi il problema principale di Fast è il budget assurdo: $340M di budget + 80M di marketing sono troppi!In Cina i film Marvel vanno quasi sempre bene, la stessa Cina che però non ha proiettato il film Eternals perché la regista Cloe Zaho "osò" dire la verità della situazione cinese. Sempre la cina che blocco altri film Marvel e non solo per via delle presenza di alcuni personaggi LGBT nel film.πΆ
La liberissima Cina π
Sulla censura cinese non ho niente da dire che non sia stato già detto e ridetto, ma nel caso di Eternals e altri film marvel il mercato cinese non avrebbe cambiato la situazione. Eternals è stato un grandissimo flop soprattutto in Nord America per via dell'alto budget e marketing, ma c'è da dire quasi ogni film uscito nel 2021 è stato penalizzato moltissimo per via del Covid. Per quanto riguarda i personaggi lgbtq+, Non accetto che alcuni paesi bannino per via della presenza di Personaggi o tematiche LGBTQ, ma c'è anche da dire che la stessa disney, così come moltissime aziende americane, decide di togliere ogni riferimento alla comunità in Asia, Africa e parti dell'Europa Orientale. Quindi non è che anche La Disney o un'altra azienda americana facciano questa gran bella figura.Scusate, ma magari le persone lasciarono recensioni negative perché non hanno effettivamente gradito il prodotto? π
Sono in alcuni gruppi discord con anche utenti americani. Da quel che ho visto:
- se dici che non vuoi vederlo al cinema ma aspetti di vederlo su D+ = sei razzista
- se dici che non hai intenzione di vederlo perchè non interessato = sei razzista
- se spendi soldi per andare a vederlo e dici che in fondo preferisci ancora l'originale (il mio caso) = sei razzista
Stiamo arrivando a un punto in cui non ti è più concesso dire se un film ti piace o no lolCHissà se i giapponesi iniziassero a fare film con samurai di colore cosa diremmo noi ...
Tempi bui, ma è il futuro!
Di samurai non originari del Giappone ce ne furono, come:
- William Adams (Miura Anjin)
- Wakita Naokata (Kim Yeo-cheol)
- Giuseppe Chiara
- Yasuke
- Jan Joosten van Lodensteijn
ecc
Per cui volendo potrebbero tranquillamente fare un film storico con un samurai bianco/nero/coreano basato su questi personaggi.
Dubito però che facciano come gli americani e inizino a cambiare l'etnia di personaggi realmente esistiti nella storia del proprio paese o di quella degli altri (es. "l'accurato documentario" di Cleopatra fatto da Netflix, il quale è stato aspramente criticato da moltissimi, in particolare il popolo egiziano che ha fatto addirittura più di una causa a Netflix. Il tutto perchè la nonna di una ha detto alla nipote "I don't care what they tell you in school, Cleopatra was black" XD) -
Invece di perdere tempo a discutere sul sesso degli angeli (aka il colore della pelle DELLE SIRENE) il vero tema della discussione dovrebbe essere appunto il fenomeno di fare review bombing di un film a prescindere dallo stesso. Queste non sono persone che postano critiche costruttive dopo aver visto il prodotto, sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
Oggi è la Sirenetta nera, ma domani potrebbe essere un film che a voi interessa. E allora improvvisamente non andrebbe più bene no? Perché è il metodo ad essere sbagliato, il gesto stesso di fare review bombing. E' bullismo online su larga scala, chiaro e semplice. -
sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
.
Ai miei tempi si compravano le riviste, i giornali, i libri, e i critici consigliavano i film da andare a vedere.
La generazione di oggi ha distrutto la critica, non ne ha bisogno, se la fa da sola. QUindi non dovreste lamentarvi. Io continuo col vecchio sistema. E siccome sono anziano e anche con una certa esperienza fatta da migliaia di visioni, per intuito evito sti filmacci confezionati bene per plagiare la gente, che non hanno nulla di artistico. -
Qua però non si parla di recensioni con tanto di critiche costruttive o voti negativi normali tipo 4/10, con "review bombing" si intende un'armata di troll (o persino singoli troll con molteplici account) che mettono il voto minimo, ovvero 1/10 soltanto per protesta, legittima o meno. O addirittura per boicottare l'opera.Scusate, ma magari le persone lasciarono recensioni negative perché non hanno effettivamente gradito il prodotto? π
Basta vedere l'esempio di IMDB mostrato nella notizia:Il film attualmente su IMDB ha una media del 7,0/10, però dei 37.000 voti registrati, il 40% di questi, quasi 15.000, sono 1/10 e il voto di 7,0 è stato calcolato tramite una media ponderata per garantire l’affidabilità del voto. -
Invece di perdere tempo a discutere sul sesso degli angeli (aka il colore della pelle DELLE SIRENE) il vero tema della discussione dovrebbe essere appunto il fenomeno di fare review bombing di un film a prescindere dallo stesso. Queste non sono persone che postano critiche costruttive dopo aver visto il prodotto, sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
Oggi è la Sirenetta nera, ma domani potrebbe essere un film che a voi interessa. E allora improvvisamente non andrebbe più bene no? Perché è il metodo ad essere sbagliato, il gesto stesso di fare review bombing. E' bullismo online su larga scala, chiaro e semplice.
Il review bombing è sintomo di un marketing fatto puntando sui cavalli sbagliati.
Se non generi polemica la gente non ha motivo di fare review bombing e francamente cosa cambia nel vederlo o meno? Se il colore della pelle dell'altrice è abbastanza importante da farti giudicare il film a priori lo voterai ugualmene male anche dopo averlo visto.
E vogliamo smetterla col mito delle critiche costruttive? SApete cosa non è mai costruttivo su internet? I complimenti.
Però se la gente mette 8 perchè si allora va bene, se mette 4 perchè si allora è una persona orribile? -
Invece di perdere tempo a discutere sul sesso degli angeli (aka il colore della pelle DELLE SIRENE) il vero tema della discussione dovrebbe essere appunto il fenomeno di fare review bombing di un film a prescindere dallo stesso. Queste non sono persone che postano critiche costruttive dopo aver visto il prodotto, sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
Oggi è la Sirenetta nera, ma domani potrebbe essere un film che a voi interessa. E allora improvvisamente non andrebbe più bene no? Perché è il metodo ad essere sbagliato, il gesto stesso di fare review bombing. E' bullismo online su larga scala, chiaro e semplice.
Purtroppp non è una novità -
su review bombing al contrario da qualche giorno piovono voto 10 per il nuovo film di Spiderman, eppure solo ieri è uscito nei primi cinema mondiali...su imdb, come anche rotten e metacritic.
Una valutazione veritiera è vedendo la media ignorando voto 1 e 10, perchè chiaro sono dati solo da fanboy/hater. -
Dubito però che facciano come gli americani e inizino a cambiare l'etnia di personaggi realmente esistiti nella storia del proprio paese o di quella degli altri (es. "l'accurato documentario" di Cleopatra fatto da Netflix, il quale è stato aspramente criticato da moltissimi, in particolare il popolo egiziano che ha fatto addirittura più di una causa a Netflix. Il tutto perchè la nonna di una ha detto alla nipote "I don't care what they tell you in school, Cleopatra was black" XD)
Panssj - 2 ore fa
Invece di perdere tempo a discutere sul sesso degli angeli (aka il colore della pelle DELLE SIRENE) il vero tema della discussione dovrebbe essere appunto il fenomeno di fare review bombing di un film a prescindere dallo stesso. Queste non sono persone che postano critiche costruttive dopo aver visto il prodotto, sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
Oggi è la Sirenetta nera, ma domani potrebbe essere un film che a voi interessa. E allora improvvisamente non andrebbe più bene no? Perché è il metodo ad essere sbagliato, il gesto stesso di fare review bombing. E' bullismo online su larga scala, chiaro e semplice.
Goonie - 1 ore fa
sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
.
Panssj
Ai miei tempi si compravano le riviste, i giornali, i libri, e i critici consigliavano i film da andare a vedere.
La generazione di oggi ha distrutto la critica, non ne ha bisogno, se la fa da sola. QUindi non dovreste lamentarvi. Io continuo col vecchio sistema. E siccome sono anziano e anche con una certa esperienza fatta da migliaia di visioni, per intuito evito sti filmacci confezionati bene per plagiare la gente, che non hanno nulla di artistico.
Firedragon89 - 1 ore fa
Scusate, ma magari le persone lasciarono recensioni negative perché non hanno effettivamente gradito il prodotto? π
Bastet_89
Qua però non si parla di recensioni con tanto di critiche costruttive o voti negativi normali tipo 4/10, con "review bombing" si intende un'armata di troll (o persino singoli troll con molteplici account) che mettono il voto minimo, ovvero 1/10 soltanto per protesta, legittima o meno. O addirittura per boicottare l'opera.
Basta vedere l'esempio di IMDB mostrato nella notizia:
Il film attualmente su IMDB ha una media del 7,0/10, però dei 37.000 voti registrati, il 40% di questi, quasi 15.000, sono 1/10 e il voto di 7,0 è stato calcolato tramite una media ponderata per garantire l’affidabilità del voto.
Manga18 - 1 ore fa
Invece di perdere tempo a discutere sul sesso degli angeli (aka il colore della pelle DELLE SIRENE) il vero tema della discussione dovrebbe essere appunto il fenomeno di fare review bombing di un film a prescindere dallo stesso. Queste non sono persone che postano critiche costruttive dopo aver visto il prodotto, sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
Oggi è la Sirenetta nera, ma domani potrebbe essere un film che a voi interessa. E allora improvvisamente non andrebbe più bene no? Perché è il metodo ad essere sbagliato, il gesto stesso di fare review bombing. E' bullismo online su larga scala, chiaro e semplice.
Panssj
Il review bombing è sintomo di un marketing fatto puntando sui cavalli sbagliati.
Se non generi polemica la gente non ha motivo di fare review bombing e francamente cosa cambia nel vederlo o meno? Se il colore della pelle dell'altrice è abbastanza importante da farti giudicare il film a priori lo voterai ugualmene male anche dopo averlo visto.
E vogliamo smetterla col mito delle critiche costruttive? SApete cosa non è mai costruttivo su internet? I complimenti.
Però se la gente mette 8 perchè si allora va bene, se mette 4 perchè si allora è una persona orribile?
animeXcaso - 10 minuti fa
Invece di perdere tempo a discutere sul sesso degli angeli (aka il colore della pelle DELLE SIRENE) il vero tema della discussione dovrebbe essere appunto il fenomeno di fare review bombing di un film a prescindere dallo stesso. Queste non sono persone che postano critiche costruttive dopo aver visto il prodotto, sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
Oggi è la Sirenetta nera, ma domani potrebbe essere un film che a voi interessa. E allora improvvisamente non andrebbe più bene no? Perché è il metodo ad essere sbagliato, il gesto stesso di fare review bombing. E' bullismo online su larga scala, chiaro e semplice.
Panssj
Purtroppp non è una novità
<<<12>>>
Lascia un messaggio...
Caratteri 0
Prima di scrivere un commento leggi il regolamento da seguire.
Torna su
Quindi stai difendendo Netflix per la scelta della Cleopatra di colore ma la Sirenetta di colore non va bene.π
Per la croma Cleopatra non è mai stata di colore, nessuno la mai descritta di colore, anzi Zahi Hawass ha detto che era pura egizianaπ
Il problema di fondo è che non dovrebbe esserci nessun problema né per una né per l'altra, gli attori di colore hanno tutto il diritto di recitare come gl'altri.
La lamentela della Sirenetta di colore lascia il tempo che trova, intanto il film ha già superato i 200 milioni d'incasso in una sola settimana.su review bombing al contrario da qualche giorno piovono voto 10 per il nuovo film di Spiderman, eppure solo ieri è uscito nei primi cinema mondiali...su imdb, come anche rotten e metacritic.
Una valutazione veritiera è vedendo la media ignorando voto 1 e 10, perchè chiaro sono dati solo da fanboy/hater.
Imdb è ormai pieno di troll, ci sono film che fanno schifo pieni di voti alti e film belli con voti bassi, ormai è diventato incontrollabile, devono cambiare tutto o il sito non ha più senso con i suoi voti -
In Cina i film Marvel vanno quasi sempre bene, la stessa Cina che però non ha proiettato il film Eternals perché la regista Cloe Zaho "osò" dire la verità della situazione cinese. Sempre la cina che blocco altri film Marvel e non solo per via delle presenza di alcuni personaggi LGBT nel film.πΆ
La liberissima Cina π
Sulla censura cinese non ho niente da dire che non sia stato già detto e ridetto, ma nel caso di Eternals e altri film marvel il mercato cinese non avrebbe cambiato la situazione. Eternals è stato un grandissimo flop soprattutto in Nord America per via dell'alto budget e marketing, ma c'è da dire quasi ogni film uscito nel 2021 è stato penalizzato moltissimo per via del Covid. Per quanto riguarda i personaggi lgbtq+, Non accetto che alcuni paesi bannino per via della presenza di Personaggi o tematiche LGBTQ, ma c'è anche da dire che la stessa disney, così come moltissime aziende americane, decide di togliere ogni riferimento alla comunità in Asia, Africa e parti dell'Europa Orientale. Quindi non è che anche La Disney o un'altra azienda americana facciano questa gran bella figura.
Non è questione di fare bella figura o meno, non fare quelle modifiche li escluderebbe proprio da quei mercati.Invece di perdere tempo a discutere sul sesso degli angeli (aka il colore della pelle DELLE SIRENE) il vero tema della discussione dovrebbe essere appunto il fenomeno di fare review bombing di un film a prescindere dallo stesso. Queste non sono persone che postano critiche costruttive dopo aver visto il prodotto, sono troll con discutibili motivazioni che abusano di un sistema a cui la gente si affida per decidere se vedere o no un film.
Oggi è la Sirenetta nera, ma domani potrebbe essere un film che a voi interessa. E allora improvvisamente non andrebbe più bene no? Perché è il metodo ad essere sbagliato, il gesto stesso di fare review bombing. E' bullismo online su larga scala, chiaro e semplice.
È una forma di protesta come altre , specialmente per far sentire un'opinione contro colossi che hanno tutta la facilità del mondo a dire la loro. Come ogni altro tipo di protesta può prendere versi contrari a quelli iniziali, è nella natura della cosa. Lo puoi definire bullismo se nella tua definizione lo equipari per esempio ad un blocco stradale non causato da incidenti o lavori.
Stà a quei siti con i voti a dover prendere delle decisioni, se ritengono la cosa sbagliata e pilotata. In fondo è la loro reputazione ad andare a quel paese, specialmente se fenomeni di questo tipo iniziassero a ripetersi senza controllo. -
Le polemiche per Cleopatra sono ovviamente esagerate, ma almeno un senso ce l'hanno. Cleopatra, essendo di dinastia tolemaica, aveva origini greco-macedoni, e probabilmente pure persiane (e anche i persiani sono caucasici, per chi non lo sapesse). Quindi di certo non assomigliava ad una Barbie, ma non era neanche "afro". Chissà, magari aveva pure gli occhi e/o la pelle chiari, o capelli non troppo scuri... Tra gli antichi egizi, gli unici ad essere "neri" erano i nubiani. Si presume che la maggior parte degli antichi egizi assomigliasse ai moderni etiopi e somali, con pelle più o meno scura e lineamenti piuttosto caucasici (infatti mi pare che uno studio abbia dimostrato che gli etiopi siano caucasici al 40%). Se qualcuno guarda o si ricorda il videoclip di Remember the Time di Michael Jackson, ambientato nell'antico Egitto, sa che la regina (non Cleopatra) era interpretata da Iman, ex top model somala vedova del compianto David Bowie. Beh, l'aspetto degli abitanti dell'Egitto pre-tolemaico doveva essere molto simile al suo. Era molto più credibile lei del faraone Eddie Murphy.
Cleopatra probabilmente aveva un aspetto ancora più "occidentale" di Iman. Un'attrice etiope, somala o anche mediorentale sarebbe stata più credibile. Sarebbe stato ugualmente inclusivo, dato che ci sono tanti cittadini americani di origine mediorientale, tra l'altro etnia che al contrario degli afroamericani non è molto rappresentata. Con il pretesto dei nubiani, avrebbero potuto mettere tutti gli attori afroamericani che volevano.
Ma il problema della serie non è certo il colore della pelle o l'aspetto degli attori, bensì il fatto che sia stata realizzata con la tipica mentalità americana di oggi, girl power e woke a go-go e una Cleopatra ridotta alla tipica Mary Sue incaxxosa celhosoloio.
La Sirenetta invece è tutto un altro paio di maniche: è un personaggio fittizio e per giunta neanche umano, quindi il problema non si pone. Tanto più che sia il film d'animazione che perfino il romanzo originale non sono neanche ambientati in Danimarca: dalle descrizioni di Andersen si intuisce un'ambientazione simil-mediterranea e non nordica. -
L'unico atto contrario alla morale è l'esistenza di questi remake di classici animati.
-
3 1Dubito però che facciano come gli americani e inizino a cambiare l'etnia di personaggi realmente esistiti nella storia del proprio paese o di quella degli altri
E' una commedia fatta per ridere quindi lascia il tempo che trova, ma Thermae Romae girato a Cinecittà per rifare l'antica Roma e tutti i personaggi romani interpretati da attori giapponesi c'è
(con tanto di sequel dove c'è un attore sanguemisto dai tratti occidentali abbastanza noto in Giappone che fa non un romano ma un barbaro buzzurro)
Ma li capisco, è un film giapponese fatto per i giapponesi, i quali sono ancora un popolo piuttosto chiuso e nazionalista e perciò gli frega niente se usi attore occidentale che loro non conoscono, ma invece accorrono a frotte se c'è il divo nipponico. -
su review bombing al contrario da qualche giorno piovono voto 10 per il nuovo film di Spiderman, eppure solo ieri è uscito nei primi cinema mondiali...su imdb, come anche rotten e metacritic.
Una valutazione veritiera è vedendo la media ignorando voto 1 e 10, perchè chiaro sono dati solo da fanboy/hater.
Ma che senso ha questo commento, in alcuni siti che hai nominato i voti mostrati sono solo quelli dei critici che vedono il film prima dell'uscita nelle sale (Rotten e Metatric appunto), e quasi tutti i critici sono concordi che Spider Verse 2 è fenomenale e merita di stare sia tra i migliori film di supereroi che tra i migliori film d'animazione fatti dal loro paese, altri ancora parlano di un Oscar al miglior film animato già in tasca come fu per il precedente -
Ma che senso ha questo commento, in alcuni siti che hai nominato i voti mostrati sono solo quelli dei critici che vedono il film prima dell'uscita nelle sale (Rotten e Metatric appunto), e quasi tutti i critici sono concordi che Spider Verse 2 è fenomenale e merita di stare sia tra i migliori film di supereroi che tra i migliori film d'animazione fatti dal loro paese, altri ancora parlano di un Oscar al miglior film animato già in tasca come fu per il precedente
non è la risposta che voglio sentire, e non mi riferisco al voto della critica ma a quella del pubblico, e mi riferisco sopratutto a imdb che già possibile mettere il voto da giorni ....rotten e metacritic li ho usati parlando in generale quando si aprira la possibilità di votare, è sara riempita di votazione positive a prescindere indipendetemente da cosa dice la critica. -
Dubito però che facciano come gli americani e inizino a cambiare l'etnia di personaggi realmente esistiti nella storia del proprio paese o di quella degli altri
E' una commedia fatta per ridere quindi lascia il tempo che trova, ma Thermae Romae girato a Cinecittà per rifare l'antica Roma e tutti i personaggi romani interpretati da attori giapponesi c'è
(con tanto di sequel dove c'è un attore sanguemisto dai tratti occidentali abbastanza noto in Giappone che fa non un romano ma un barbaro buzzurro)
Ma li capisco, è un film giapponese fatto per i giapponesi, i quali sono ancora un popolo piuttosto chiuso e nazionalista e perciò gli frega niente se usi attore occidentale che loro non conoscono, ma invece accorrono a frotte se c'è il divo nipponico.
Vabbè, se è per quello, la fu URSS ha girato film su Robin Hood, Ivanhoe e Mary Poppins con attori russi anziché inglesi. In breve: si fa con quello che si ha XD non credo proprio che in Giappone si trovino tanti attori di origini italiane (o comunque di aspetto caucasico). -
Questo termine indica un fenomeno in cui un grande gruppo di persone, o anche una singola persona con molteplici account, lascia recensioni negative per un'opera nel tentativo di boicottarne le vendite o la popolarità, in particolare per attirare l'attenzione verso un problema con il prodotto o chi lo vende.
Mamma mia, la gente non sa davvero come impiegare meglio il proprio tempo libero a quanto vedo, roba da patetici sfigati (ed è dire anche poco!). -
Provo a dare al tutto una chiave di interpretazione un po'diversa dal semplice liquidare come "razzismo" visto che per criticare questo film si sono mobilitate masse veramente inattese.
La sirenetta è un lungometraggio del 1989.
Lo ridico, millenovecentoottantanove.
Questo vuol dire che bambini che hanno visto La Sirenetta al cinema da piccoli, oggi sono TRENTENNI e qualcuno di loro, pure genitori.
Ricapitolando, per 34 anni siamo stati bombardati dalla Sirenetta 1, 2 e 3 più la serie animata di tre stagioni più qualche altro speciale quà e là. Al seguito, tutto quanto il carrozzone del merchandising Disney che ci è andato dietro: foto di Ariel ovunque, sulle magliette, sui salvagenti, sugli infiniti gadget e pure sugli scatoloni dei pannolini... Per 34 anni siamo stati bombardati con soluzione di continuità, con quella precisa immagine di Ariel. In sostanza pure a chi non fregava un tubo, sapeva che Ariel aveva capelli rosso acceso e pelle chiarissima.
Se chiedi a bruciapelo di pensare ad Ariel, viene in mente quella immagine lì; punto.
Se ad un certo punto una immagine diventa un dogma scolpito nella mente, è inevitabile che modificarla può scatenare reazioni fortemente negative.
Immaginate un film con un Gesù coreano... Non vi aspettereste una insurrezione? Ma non perchè ce l'abbiamo con i coreani, ma semplicemente perchè l'immagine di Cristo che ognuno di noi ha ben radicata in testa, giusta o sbagliata che sia (anzi, più sbagliata che giusta), assolutamente stride con i tratti orientali.
Con La Sirenetta, secondo me è andata nello stesso modo: sono andati a modificare un postulato, peraltro gratuitamente, senza alcuna ragione.
Da qui agli haters il passo è breve, visto che non tutti sono disposti a criticare costruttivamente, ma del resto il "prendo clava e distruggo tutto, sgrunt!" è meno faticoso dell'argomentare, ma poi si finisce con il passare il messaggio sbagliato. -
Provo a dare al tutto una chiave di interpretazione un po'diversa dal semplice liquidare come "razzismo" visto che per criticare questo film si sono mobilitate masse veramente inattese.
La sirenetta è un lungometraggio del 1989.
Lo ridico, millenovecentoottantanove.
Questo vuol dire che bambini che hanno visto La Sirenetta al cinema da piccoli, oggi sono TRENTENNI e qualcuno di loro, pure genitori.
Ricapitolando, per 34 anni siamo stati bombardati dalla Sirenetta 1, 2 e 3 più la serie animata di tre stagioni più qualche altro speciale quà e là. Al seguito, tutto quanto il carrozzone del merchandising Disney che ci è andato dietro: foto di Ariel ovunque, sulle magliette, sui salvagenti, sugli infiniti gadget e pure sugli scatoloni dei pannolini... Per 34 anni siamo stati bombardati con soluzione di continuità, con quella precisa immagine di Ariel. In sostanza pure a chi non fregava un tubo, sapeva che Ariel aveva capelli rosso acceso e pelle chiarissima.
Se chiedi a bruciapelo di pensare ad Ariel, viene in mente quella immagine lì; punto.
Se ad un certo punto una immagine diventa un dogma scolpito nella mente, è inevitabile che modificarla può scatenare reazioni fortemente negative.
Immaginate un film con un Gesù coreano... Non vi aspettereste una insurrezione? Ma non perchè ce l'abbiamo con i coreani, ma semplicemente perchè l'immagine di Cristo che ognuno di noi ha ben radicata in testa, giusta o sbagliata che sia (anzi, più sbagliata che giusta), assolutamente stride con i tratti orientali.
Con La Sirenetta, secondo me è andata nello stesso modo: sono andati a modificare un postulato, peraltro gratuitamente, senza alcuna ragione.
Da qui agli haters il passo è breve, visto che non tutti sono disposti a criticare costruttivamente, ma del resto il "prendo clava e distruggo tutto, sgrunt!" è meno faticoso dell'argomentare, ma poi si finisce con il passare il messaggio sbagliato.
Ma c'è gente che ha provato ad argomentare. Il problema è che adesso è questo il messaggio che passa, quello che le Major vogliono, e se non sei d'accordo, anche per motivi legittimi, come quelli che hai scritto, passi automaticamente per razzista.
Allora, in casi come questo, il review bombing è l'unico modo rimasto per esprimere dissenso. -
ogni discussione riguardo questo genere di argomenti degenera sempre in una deriva allucinante....
-
Allora, in casi come questo, il review bombing è l'unico modo rimasto per esprimere dissenso.
È il modo perfetto per dare ragione alla major se l’unica cosa che sa fare la gente è mettere 1 al film.
Probabilmente se il voto su IMDB fosse stato molto basso con innumerevoli recensioni negative argomentate sarebbe passato un messaggio differente.
Mandare la palla in tribuna non può e non deve mai essere la soluzione e sinceramente sono abbastanza sconcertato che qualcuno sia disposto a giustificare la cosa. -
Allora, in casi come questo, il review bombing è l'unico modo rimasto per esprimere dissenso.
È il modo perfetto per dare ragione alla major se l’unica cosa che sa fare la gente è mettere 1 al film.
Probabilmente se il voto su IMDB fosse stato molto basso con innumerevoli recensioni negative argomentate sarebbe passato un messaggio differente.
Mandare la palla in tribuna non può e non deve mai essere la soluzione e sinceramente sono abbastanza sconcertato che qualcuno sia disposto a giustificare la cosa.
Non è che con la Disney si riesca a ragionare molto, basta guardare star wars. Negl'ultimi anni sono riusciti a fare un film uno peggio dell'altro, ed il pubblico andava a guardarli sperando in qualche miglioramento, dopo le molteplici proteste degl'appasionati, per poi uscirne delusi . -
Non è che con la Disney si riesca a ragionare molto, basta guardare star wars. Negl'ultimi anni sono riusciti a fare un film uno peggio dell'altro, ed il pubblico andava a guardarli sperando in qualche miglioramento, dopo le molteplici proteste degl'appasionati, per poi uscirne delusi .
Al momento Star Wars a livello cinematografico è una saga congelata per un motivo, se avessero trovato la via da percorrere avremmo già avuto episodio 10-11-12 probabilmente.
Uno peggio dell’altro non direi contando che dalla gestione Disney è uscito Rogue One, il problema è stata la saga principale che non ha avuto una direzione ben definita fin dal principio.
Il pubblico ha già il migliore incentivo per far sentire la propria opinione su un film/saga il proprio portafoglio.
Non direi neanche che la gente andava a vederli in massa con la speranza che fossero dei bei film contando che Solo ha anche floppato e infatti hanno terminato li gli A Star Wars story. -
Se il portafoglio è il miglior incentivo , abbassando il rate dell'opera per farci andare meno gente ottieni un risultato simile.
Poi è tutto in mano al ipotetico spettatore, se sceglie solo in base al rate vuol dire che può essere influenzato dai possibili voti eccessivamente positivi della casa di produzione. -
Se il portafoglio è il miglior incentivo , abbassando il rate dell'opera per farci andare meno gente ottieni un risultato simile.
Infatti sarebbe un modo interessante SE non vi fosse il review bombing da parte dei troll, se ci fossero mille mila recensioni negative che abbassano il rating potrebbe diventare un segnale importante.
Il sistema si sta già adattando ormai, probabilmente vedremo sempre di più medie ponderate e sempre meno medie aritmetiche se la gente continuerà a rispondere in questo modo quando non apprezza un prodotto. -
È giusto che il sistema faccia così e si adatti, ma è un po' tardino farlo solo ora dato che non è un fenomeno nuovo . Meglio tardi che mai (?).
-
È giusto che il sistema faccia così e si adatti, ma è un po' tardino farlo solo ora dato che non è un fenomeno nuovo . Meglio tardi che mai (?).
Anche con gli anelli del potere avevano incominciato a fare qualcosa, probabilmente è un cambiamento che è in corso da tempo (credo) -
Intanto Guardiani della galassia 3 sta per raggiungere 800 milioni e Across the Spider-Verse ha fatto 200 milioni in 4 giorni.
La Sirenetta è attualmente a 320 milioni.
Fast X è a 620 milioni ma con un calo percentuale molto elevato rispetto a settimana scorsa. -
Intanto Guardiani della galassia 3 sta per raggiungere 800 milioni e Across the Spider-Verse ha fatto 200 milioni in 4 giorni.
La Sirenetta è attualmente a 320 milioni.
Fast X è a 620 milioni ma con un calo percentuale molto elevato rispetto a settimana scorsa.
A me questi titoli, e questi numeri, mettono tristezza...
A te no? -
Intanto Guardiani della galassia 3 sta per raggiungere 800 milioni e Across the Spider-Verse ha fatto 200 milioni in 4 giorni.
La Sirenetta è attualmente a 320 milioni.
Fast X è a 620 milioni ma con un calo percentuale molto elevato rispetto a settimana scorsa.
In tutto questo io sono solo felicissima per il mio adorato "I Guardiani della galassia" che ho visto tre volte al cinema, perché a ogni visione continuavo a piangere ed emozionarmi π₯Ή
Degli altri, inclusi La sirenetta, francamente non mi importa nulla.
Sarebbe da fare e godersi la reazione. Già se la son presa tanto senza motivo per Gods of Egypt.