Ospite dello Short Shorts Film Festival & Asia 2011 tenutosi presso il Cinemart Shinjuku theater di Tokyo, il regista Mamoru Oshii (Mobile Police Patlabor, The Sky Crawlers, Ghost in the Shell) è intervenuto nel corso della premiazione "Sharp Smartphone 3D Contest: CG Animaton Category" esponendo alcune considerazioni sullo stato dei film realizzati in 3D.In particolare, secondo Oshii, rispetto al normale 2D l'uso della tecnologia tridimensionale comporta una maggiore difficoltà nel mettere insieme tutto il materiale girato. Proprio per tale ragione, il regista nipponico ha lodato il lavoro svolto da James Cameron in Avatar, affermando che "dei tanti film 3D usciti nelle sale in queste periodo, l'unico che può dirsi un successo in termini tecnici è proprio Avatar".
Ovviamente, considerando che il premio Sharp era dedicato agli smartphone, Oshii ha espresso la sua opinione anche in relazione a tale argomento, dicendosi abbastanza perplesso dell'arrivo dei film sui dispositivi portatili. Secondo il regista, infatti, la presenza di uno schermo di piccole dimensione comporterebbe di fatto un ostacolo alla capacità di percepire i dettagli, nonostante ciò Oshii ha comunque riconosciuto la grande comodità derivante dall'uso di tali dispositivi.
Fonti consultate:
Animenewsnetwork
per quanto riguarda avatar l ho visto solo in 3D e meritava dai.. ho visto altre due pellicole ma non erano al livello appunto di avatar
c'è da dire comunque che non tutti i cinema offrono un 3D "serio" nel senso che le apparecchiature utilizzate per riprodurre i film spesso e volentieri sono di qualità mediocre-soddisfacente, parlo per quanto riguarda l'italia o comunque le città minori quindi non milano roma ecc (dove probabilmente sul 3D investono un pò di più)
concludo...
un super regista! ma che faccia da disperato!
Sarebbe interessante vedere cosa potrebbe fare col 3D qualche regista meno commerciale;magari lo stesso Oshii,chissa'...
E dimenticavo: addio pure ai prezzi dei ticket gonfiati e incassi ai botteghini stratosferici!
@RyOGo: non sei l'unico, anche un mio conoscente mi disse che trovò la versione 2D molto più efficace della 3D.
Tanto per fare un esempio di film 3D inutili: Resident Evil Afterlife, ora le uniche scene in 3D sono quelle del combattimento tra Wesker e Alice/Chris Redfield, alla fine del film quindi.
C'è anche da dire che il 3D, in qualsiasi film, a lungo andare stanca gli occhi, non sono stati pochi i momenti in cui io steso mi sono tolto gli occhialini perchè mi davano fastidio anche fisicamente sul viso.
Penso sinceramente che il 3D in campo cinematografico debba essere severamente dosato per particolari opere, e non abusato in modo esasperato come succede ultimamente.
I film attuali per la qualità raggiunta sono meglio da piratare che da foraggiare.
Avatar è indubbiamente quello realizzato meglio, e soprattutto, quello che valeva la pena di vedere in 3D. Perchè molti film usciti anche in 3D, esempio Harry Potter, non valgono la pena di essere visti in tale dimensione, perchè non ci sono parti giuste che rendono bene, scene presenti praticamente durante tutto il corso del film in Avatar.
Quindi, complimenti a James Cameron.
Avatar è l'unico 3D godibile, il resto sinceramente è veramente fatto al risparmio... al momento i costi di un 3D, se fatto bene, non sarebbero alla portata dei pseudo-film usciti...(forse UP merita, forse...).
Penso poi che il 3D su grande schermo alla fine porti lo spettatore a perdere quella "visione di insieme" di ciò che c'è sullo schermo, ci si sofferma su un punto in particolare (il 3D) e alla fine i dettagli di fondo si finisce per perderli.
Mi è capitato di provare con i televisori nei negozi e... mi vien da vomitare, peggio delle montagne russe!!!
Mai visto un film al cinema in 3D!!! Anzi adesso che volevo vedere Harry Potter non so come fare, lo trovo solo in 3D, sono disperata!!!
Gli unici che forse ne hanno giovato sono i grandi lungometraggi animati ben fatti (Coraline in primis, l'effetto dato dalla somma dei colori accesi e il 3D era impressionante).
Hai centrato il punto: ero più attento ad ammirare l'ottimo 3D piuttosto che il resto dei fondali, cosa che rivista sulla mia TV (quella in salotto era l'ultimo CRT della SONY, niente HD) mi ha lasciato ancor più di stucco.
1-estremamente cara
2-estramamente scomoda -anche in casa ti devi portare gli occhiali per vedere qualcosa
3-estremamente dispendiosa per la vista (mal di testa per due ore dopo Avatar)
4- ancora in piena fase di sviluppo (anche su sky le cose in 3D le passano una volta ogni mai ;ex:finali degli slam, super partite di calcio o pochissimi film).
Ergo, Oshii ha pienamente ragione (comunque anche lui mi sembra abbia partecipato alla realizzazione di GiTS solid state society in 3D).
In più col biglietto che ormai arriva a 10 euro-sacchi (20.000 del vecchio conio!
Quotone e stima personale per il maestro Oshii
Però io non riuscirei comunque a vedere nemmeno il 3D più sfavillante (infatti non sono riuscito a percepire nulla di particolare in Avatar), quindi non faccio testo, ahimè.
Oltre alla tecnica non usata bene(come dovrebbero) comunque la differenza la fa lo schermo del cinema per esempio a Melzo(alle porte di Milano) anche Capitan America sembra essere fatto bene!!!! con audio 7.1!!!!!
Il 3D, come molti sopra hanno detto è solo una moda passeggera e come tante altre mode sparirà tra qualche tempo.
Mai visto un film in 3D, personalmente, anche il famigerato Avatar l'ho visto in 2D e sinceramente tutto questo bisogno viscerale non l'ho mai avvertito per nessuna produzione, nessuna.
Passando ai videogiochi avevo provato tempo fà il nuovo Nintendo 3DS e Dio mio, tra un pò mi si intricavano gli occhi da quanto fastidio mi dava...
Il 3D non mi ha mai fatto impazzire. Così non andrei a vedere un'altra volta un film come Avatar, tanto compiaciuto della sua ricchezza tecnica, ma fin troppo lineare e polpettone nello svolgimento dei fatti. Altre visioni in 3D mi hanno annoiato, si può tornare al caro amato cinema 2D privi di occhialoni ingombranti che ti fanno lacrimare gli occhi
Il primo dei due fu una vera schifezza, il 3d mi fece venire solo mal di testa, alla fine lo guardai senza gli occhiali....
Per quanto riguarda Avatar, tanto tempo di attesa per vedere "IL FILM" e poi alla fine non ho visto sta gran "figata" del 3D, bello, sì, ma tutto fumo.
Di tutti i film usciti fin ora solo transformers 3 aveva un vero 3D gli altri erano semplicemente commercialate per alzare il prezzo del biglietto.
Se il 3D deve essere usato solo a questo scopo preferisco un classico 2D che però mi trasmetta un po' di emozioni.
Io invece mi ricordo i bei tempi delle 10.000 lire!!!
In fin dei conti il film è lo stesso, cosa può cambiare?
Già i biglietti del cinema ultimamente costano un capitale, cosa per nulla positiva
Piuttosto che andare a vedere un film in 3D in sala - che non so nemmeno se mi piacerà - preferirei cento volte comprarmi un bel libro o mettere da parte i soldi per poi acquistare il dvd
Comunque è una mia impressione o i commenti che concordano con Oshii battono tutti sul negativo, quando non mi sembra che il regista abbia espresso un opinione così pessimista sulla questione. Non ha detto che il 3D fa schifo e che ha vita breve, ma che semplicemente non vengono sfruttate tutte le sue potenzialità in termini tecnici
Dico "almeno in teoria" perchè, sinceramente, fino ad ora il 3D non mi ha dato questo effetto... speriamo in avatar 2 xD
Il 3D proprio non riesco a capirlo...o lo si fa bene o non lo si fa tanto perchè va di moda.
Però finché si guadagna è tutto lecito
@Limbes: magari tra 10 anni si saranno inventati qualcos'altro però comunque sonoro e technicolor, a mio avviso, furono invenzioni molto più epocali che il 3D odierno che, sinceramente, vedo bene solamente per film fantasy ma per talk show, commedie, telegiornale, sport non ne vedo l'utilità, a differenza di sonoro e colore.
Finora ho visto solo un paio di film realmente valorizzati dal 3D....
Devi eseguire l'accesso per lasciare un commento.