Un'IA sarà in grado di realizzare un manga basandosi sulle opere di Tezuka

Origin ci insegna che statisticamente solo un tot di manga creati da IA arriveranno al successo.

E che è meglio darsi agli hentai.

Sarebbe la morte del manga..

Sarebbe la morte del manga..

Che esagerazione.

Questa notizia potrebbe spaventare, ma in realtà sono anche curioso.

Mi ricorda la leggenda metropolitana, circolata all'epoca, secondo cui le storie e i disegni di Atlas Ufo Robot non sarebbero stati realizzati da mani e menti umane, ma dal computer.

L'esperimento fa parte del più ampio progetto di Kioxia dal nome "Sekai Shin Kioku" (Le Nuove Memorie del Mondo), il quale proverà a dimostrare il valore della memoria e il suo potenziale per l'arricchimento del nostro futuro.

Interessante questa filosofia: sviluppare abilità, esperienze e memorie di una IA. Per il nostro futuro, memorie non nostre in un mondo non nostro.

Sarebbe la morte del manga..

Che esagerazione.

I due non mi piace sono per.....?

Sarebbe la morte del manga..

Detto da uno che ha un avatar nato da una serie che ormai fa solo da marchetta per i giocattoli collegati.

Tanto si sa che IA o umano, se giapponese 90% sfornerà un isekai

Sarebbe la morte del manga..

Detto da uno che ha un avatar nato da una serie che ormai fa solo da marchetta per i giocattoli collegati.

Bla bla bla cosa?

...Mah penso che volendo una IA potra creare un manga, alla fine basterebbe fosse nutrita-meglio si nutrisse- con le opere del singolo mangaka. Nel disegnare ci sono regole abbastanza precise, e non è poi così difficile copiare da terzi. Il punto è loriginalità dell'opera non del tratto. Ma idee come questa

Magnus - Il Dragone dell'Appennino



Oppure questo, unìillustrazione dal 5 volume -in realizzazione- del Castello Delle Stelle di Alix ALice



Voglio vederli a PENSARLI. Per tacer dell'inserto su Padre Dall'oglio, in una delle opere di Radice e Turconi....
No signori non ignoriamo questi esperimenti, che annunciano il futuro, ma neppure copriamoci la testa. C'è spazio per la creatività umana. ANcora. Un largo spazio

All'IA mancherà sempre la creatività che contraddistingue l'uomo: creare storie sullo stile di un'autore non è difficile nemmeno per l'uomo, ma creare storie originali è la vera sfida. Un'IA non riesce a fare altro che analizzare i dati esistenti e rielaborarli infinite volte, dando l'illusione di creare qualcosa di nuovo (la stessa cosa fa anche l'uomo, consciamente ed inconsapevolmente, anche lo stesso Tezuka lo faceva, ma ci metteva un qualcosa in grado di rendere le sue opere davvero originali e sorprendenti anche dopo decenni...).
L'IA è in grado di fare cose sorprendenti, battere l'uomo a scacchi o altro, probabilmente è in grado anche di scrivere storie o articoli migliori di molti esseri umani, ma manca ancora della coscienza, della consapevolezza di sé.

ma manca ancora della coscienza, della consapevolezza di sé.

La parola chiave qui è "ancora".

In fondo, molti pensano che anche la creatività umana non sia altro che una combinazione avanzata della capacità copiare e riutilizzare in modo diverso cose che esistono già.

ma manca ancora della coscienza, della consapevolezza di sé.

La parola chiave qui è "ancora".

In fondo, molti pensano che anche la creatività umana non sia altro che una combinazione avanzata della capacità copiare e riutilizzare in modo diverso cose che esistono già.

Come ho scritto anch'io può essere vero, il punto è che finché l'IA non sarà in grado di pensare davvero come un essere umano non riuscirà mai a scrive storie come la Saga della Fenice o Buddha di Tezuka. Anzi, forse nemmeno allora, visto che per un IA il concetto di "mortalità" potrebbe essere troppo complicato da comprendere (o comunque molto differente da quello che percepiamo noi).

ma manca ancora della coscienza, della consapevolezza di sé.

La parola chiave qui è "ancora".

In fondo, molti pensano che anche la creatività umana non sia altro che una combinazione avanzata della capacità copiare e riutilizzare in modo diverso cose che esistono già.

Come ho scritto anch'io può essere vero, il punto è che finché l'IA non sarà in grado di pensare davvero come un essere umano non riuscirà mai a scrive storie come la Saga della Fenice o Buddha di Tezuka. Anzi, forse nemmeno allora, visto che per un IA il concetto di "mortalità" potrebbe essere troppo complicato da comprendere (o comunque molto differente da quello che percepiamo noi).

Il problema sarà il pubblico e il suo gusto.

ma manca ancora della coscienza, della consapevolezza di sé.

La parola chiave qui è "ancora".

In fondo, molti pensano che anche la creatività umana non sia altro che una combinazione avanzata della capacità copiare e riutilizzare in modo diverso cose che esistono già.

Come ho scritto anch'io può essere vero, il punto è che finché l'IA non sarà in grado di pensare davvero come un essere umano non riuscirà mai a scrive storie come la Saga della Fenice o Buddha di Tezuka. Anzi, forse nemmeno allora, visto che per un IA il concetto di "mortalità" potrebbe essere troppo complicato da comprendere (o comunque molto differente da quello che percepiamo noi).

Il problema sarà il pubblico e il suo gusto.

No, qua il pubblico non c'entra molto. Non stenterei a credere che un'opera scritta da un'IA possa incontrare il favore del pubblico, ma questo è mai stato un indice della bontà o dell'originalità dell'opera?

Vi sono molti pittori del passato che all'epoca non hanno incontrato né il favore del pubblico né della critica (soprattutto della critica), perché andavano fuori dagli schemi, erano innovativi, disegnavano in modo e soggetti mai dipinti in precedenza (tipo il noto Urlo di Munch), un'IA sarebbe in grado di creare qualcosa del genere? Ho qualche dubbio...

ma manca ancora della coscienza, della consapevolezza di sé.

La parola chiave qui è "ancora".

In fondo, molti pensano che anche la creatività umana non sia altro che una combinazione avanzata della capacità copiare e riutilizzare in modo diverso cose che esistono già.

Come ho scritto anch'io può essere vero, il punto è che finché l'IA non sarà in grado di pensare davvero come un essere umano non riuscirà mai a scrive storie come la Saga della Fenice o Buddha di Tezuka. Anzi, forse nemmeno allora, visto che per un IA il concetto di "mortalità" potrebbe essere troppo complicato da comprendere (o comunque molto differente da quello che percepiamo noi).

Il problema sarà il pubblico e il suo gusto.

No, qua il pubblico non c'entra molto. Non stenterei a credere che un'opera scritta da un'IA possa incontrare il favore del pubblico, ma questo è mai stato un indice della bontà o dell'originalità dell'opera?

Vi sono molti pittori del passato che all'epoca non hanno incontrato né il favore del pubblico né della critica (soprattutto della critica), perché andavano fuori dagli schemi, erano innovativi, disegnavano in modo e soggetti mai dipinti in precedenza (tipo il noto Urlo di Munch), un'IA sarebbe in grado di creare qualcosa del genere? Ho qualche dubbio...

Esattamente! Infatti il mio ragionamento è l’esatto opposto.
La mia paura non è che non piaccia, la mia paura è proprio che possa piacere.
Il problema è che anche se questo robot creasse delle opere standard incontrerebbe comunque il favore del pubblico, proprio perché comunque di per se già da secoli l’uomo tenta di creare delle opere standard che possano soddisfare i gusti della massa. Quindi che questo schema sia messo in pratica da un’equipe di studiosi o da una macchina la cosa, almeno dal punto di vista dell'intenzione, non cambia.
Il mio dubbio è che possa essere sempre gradito da un pubblico che da qui a pochi anni possa diventare un amante di una determinata ripetitività, nascosta da mille cose nuove e da mille aggiunte, però comunque una ripetitività.
Alla fine il pubblico (ovviamente in generale) sta sempre più perdendo dimestichezza con le opere del passato che non rientrano nei moderni schemi di costruzione. È questa la mia paura.
Ciò che fa di un’opera un capolavoro sono le idee dell’artista e il suo modo di metterle in pratica, con una macchina tutto ciò non sarebbe possibile secondo me.

Da una parte sono curioso ed interessato a questo progetto, ma da un'altra parte sono spaventato, perché non vorrei che nel futuro progetti del genere diventassero sempre più frequenti, togliendo spazio alle idee delle persone.

Difficile capire esattamente cosa stiano facendo (il progetto è privato quindi non è difficile che diano informazioni complete) però è molto interessante, potrebbe aiutare a capire meglio la creatività umana.
Se riesci a riprodurla vuol dire che sai come funziona, al momento non sappiamo se la riproduzione sarà convincente.
@alessiox1 non ci vedi un che di cyberpunk?

Alla fine il pubblico (ovviamente in generale) sta sempre più perdendo dimestichezza con le opere del passato che non rientrano nei moderni schemi di costruzione.

Tu trovi? Perché gli undicenni di mia conoscenza impazziscono per Omero esattamente come ci impazzivamo noi alla stessa età; nelle stagioni teatrali Shakespeare è difficile che manchi... e conosco persone che non prenderebbero in considerazione nessun libro scritto da meno di cent'anni

Machine Learning usato come parola mistica e misteriosa

Onestamente mi sembra una cosa più che normale. In una società tecnocratica come quella odierna, l'automazione dell'arte è solo un indicatore di un fatto certo. Ovvero che è questione di tempo prima che si automatizzi del tutto la persona, la sua memoria e la sua volontà, insomma il suo essere, diventando mero ingranaggio di un meccanismo "perfetto" e normalizzatore. E tutto questo per il bene di un qualcosa che è sempre altro dall'umanità, perché questa ultima ha paura della propria condizione atavica; d'altronde è sempre stato così con altri idoli nel tempo e di certo non mi aspettavo di meno da una generazione del genere

@shiho miyano Si moltissimo

Difficile capire esattamente cosa stiano facendo (il progetto è privato quindi non è difficile che diano informazioni complete) però è molto interessante, potrebbe aiutare a capire meglio la creatività umana.
Se riesci a riprodurla vuol dire che sai come funziona, al momento non sappiamo se la riproduzione sarà convincente.
@alessiox1 non ci vedi un che di cyberpunk?

Alla fine il pubblico (ovviamente in generale) sta sempre più perdendo dimestichezza con le opere del passato che non rientrano nei moderni schemi di costruzione.

Tu trovi? Perché gli undicenni di mia conoscenza impazziscono per Omero esattamente come ci impazzivamo noi alla stessa età; nelle stagioni teatrali Shakespeare è difficile che manchi... e conosco persone che non prenderebbero in considerazione nessun libro scritto da meno di cent'anni

Tu dici? Purtroppo conosco troppe persone che non leggerebbero nemmeno l'ultimo libro pubblicato ieri ahahah XD
La vedo in maniera un po' negativa mi sa..

Onestamente mi sembra una cosa più che normale. In una società tecnocratica come quella odierna, l'automazione dell'arte è solo un indicatore di un fatto certo. Ovvero che è questione di tempo prima che si automatizzi del tutto la persona, la sua memoria e la sua volontà, insomma il suo essere, diventando mero ingranaggio di un meccanismo "perfetto" e normalizzatore. E tutto questo per il bene di un qualcosa che è sempre altro dall'umanità, perché questa ultima ha paura della propria condizione atavica; d'altronde è sempre stato così con altri idoli nel tempo e di certo non mi aspettavo di meno da una generazione del genere

Certo che se si automatizza anche la creatività l'essere umano diventa davvero ridondante, inutile, tanto vale ritirarsi tutti nella Matrice e vivere una vita fittizia!

Onestamente mi sembra una cosa più che normale. In una società tecnocratica come quella odierna, l'automazione dell'arte è solo un indicatore di un fatto certo. Ovvero che è questione di tempo prima che si automatizzi del tutto la persona, la sua memoria e la sua volontà, insomma il suo essere, diventando mero ingranaggio di un meccanismo "perfetto" e normalizzatore. E tutto questo per il bene di un qualcosa che è sempre altro dall'umanità, perché questa ultima ha paura della propria condizione atavica; d'altronde è sempre stato così con altri idoli nel tempo e di certo non mi aspettavo di meno da una generazione del genere

Certo che se si automatizza anche la creatività l'essere umano diventa davvero ridondante, inutile, tanto vale ritirarsi tutti nella Matrice e vivere una vita fittizia!

Purtroppo anche secondo me togliere la creatività all'uomo sarebbe qualcosa di disgustoso..

@whitestrider e Gald esattamente quello che intendevo io. E con certi chiari di luna non posso che essere pessimista...

Purtroppo anche secondo me togliere la creatività all'uomo sarebbe qualcosa di disgustoso..

Quello che io invece trovo affascinante è il fatto di pensare la creatività come una prerogativa umana.
Fa parte dell’arroganza umana inventare storie (o “miti” come direbbe qualcuno più colto di me...) per preservare questa illusione di essere speciali.
“Dio ci ha creato a Sua immagine e somiglianza.” Sorry guys, in realtà ci ha creato il “culo” attraverso il meccanismo dell’evoluzione. E no l’evoluzione non ha uno scopo. È solo un meccanismo di selezione.
La creatività (o la coscienza) come prerogativa dell’essere umano s’inserisce in questo filone. Un giorno, probabilmente, creeremo macchine intelligenti quanto noi… o forse di più.
Saranno loro, forse, a esportare nell’universo un pensiero intelligente (e creativo?).

Nei nostri miti, il Creatore è un essere superiore che ci ha creati a sua immagine e somiglianza. Nei loro miti, i Creatori saranno una specie di ominidi che per gran parte della loro esistenza non c’hanno capito un cacchio di niente. ?

E io questa cosa la trovo terribilmente affascinante.

Purtroppo anche secondo me togliere la creatività all'uomo sarebbe qualcosa di disgustoso..

Quello che io invece trovo affascinante è il fatto di pensare la creatività come una prerogativa umana.
Fa parte dell’arroganza umana inventare storie (o “miti” come direbbe qualcuno più colto di me...) per preservare questa illusione di essere speciali.
“Dio ci ha creato a Sua immagine e somiglianza.” Sorry guys, in realtà ci ha creato il “culo” attraverso il meccanismo dell’evoluzione. E no l’evoluzione non ha uno scopo. È solo un meccanismo di selezione.
La creatività (o la coscienza) come prerogativa dell’essere umano s’inserisce in questo filone. Un giorno, probabilmente, creeremo macchine intelligenti quanto noi… o forse di più.
Saranno loro, forse, a esportare nell’universo un pensiero intelligente (e creativo?).

Nei nostri miti, il Creatore è un essere superiore che ci ha creati a sua immagine e somiglianza. Nei loro miti, i Creatori saranno una specie di ominidi che per gran parte della loro esistenza non c’hanno capito un cacchio di niente. ?

E io questa cosa la trovo terribilmente affascinante.

1- ti calmi
2- il tuo “assurdo” discorso non c’entra

1- ti calmi
2- il tuo “assurdo” discorso non c’entra

'^_^
Penso che mi hai frainteso (o forse no).
Non era un attacco contro niente e nessuno. Solo una mezza filosofata da 4 soldi.
Forse non c'entre niente davvero e mi sono lasciato prendre la mano. Ahah.

Cmq se vi interessa approfondire il discorso AI, su toni meno vaneggianti dei miei, date un occhio al libro Homo Sapiens di Yuval Noah Harari.

++